En el 2009 el gobierno ecuatoriano implementó una nueva forma de financiarse. A través de un Convenio de Alianza Estratégica con China se definió la figura de venta anticipada de petróleo.1 De esa forma, el Gobierno recibiría pagos adelantados comprometiendo la venta directa de su petróleo al gigante asiático. En otras palabras, esta operación tiene el mismo efecto de un crédito que recibe el Ecuador y cuyo pago está garantizado con la venta de crudo a China.

En la administración de Rafael Correa se han realizado por lo menos 7 operaciones de venta anticipada por un total de $5.500 millones hasta el primer trimestre del 2015. A esa misma fecha, el saldo por pagar fue de $876 millones.2

El primer anticipo se llevó a cabo en agosto de 2009 por $1.000 millones a dos años plazo y al 7,25% de interés.3 Con esas condiciones el pago mensual era de $43 millones. En febrero de 2011 se obtuvo el segundo anticipo con similares condiciones (2 años plazo al 7,08%) pero con 6 meses de gracia que le permitió empezar el pago una vez cancelado el primero. De acuerdo a cifras publicadas por el Banco Central del Ecuador, estos dos adelantos se pagaron íntegramente en agosto de 2013. Pero ese mismo mes el Gobierno recibió un tercer depósito por $1.200 millones y $500 millones adicionales en diciembre de ese año.

El 2014 fue el año de mayores ventas anticipadas de petróleo a China, $1.800 millones en total. En enero el Ministerio de Finanzas recibió $200 millones, luego $400 millones en junio, $700 millones en agosto y $500 millones en diciembre. Así consta en las cuentas de ejecución presupuestarias del Ministerio disponibles hasta el año pasado. De estas últimas operaciones las autoridades gubernamentales no han publicado información sobre la tasa de interés, plazo y otras condiciones.

Otro punto a destacar es que desde enero de 2014 hasta marzo de 2015 (última información disponible) el pago mensual se cuadruplicó. Mientras que entre 2009 y 2013 la cuota mensual promedio fue $42 millones, estos últimos años ha sido $160 millones en promedio. En perspectiva, el pago de $152 millones realizado en marzo equivalió aproximadamente al 26% del total de exportaciones de petróleo de ese mes ($585 millones).4

Pero, ¿cómo afectan estas transacciones a la deuda pública? Aunque efectivamente recibir anticipos por ventas futuras equivale a adquirir deuda, para el Gobierno Nacional no es considerada como tal. Si se aumentaran los saldos por pagar de venta anticipada a la deuda pública total, el efecto sería de aproximadamente 1 punto adicional en el ratio deuda/PIB. Por ejemplo, al primer trimestre del 2015 la deuda pública totalizó $31.697 millones (31% PIB)5 y el saldo de preventa $876 millones. Por lo que la deuda total sería $32.573 millones, equivalente al 32% del PIB.

Para el 2015 no se conocen nuevas operaciones de anticipos de venta petrolera a China. Sin embargo, recientemente el ministro coordinador de los Sectores Estratégicos, Rafael Poveda, confirmó un nuevo cliente. En agosto próximo se recibirían $500 millones provenientes de Tailandia.6 Además, se estarían negociando alrededor de $1.000 millones adicionales con China.

Actualización (4 agosto 2015): A pesar del anuncio del ministro Poveda, Petroecuador informó recientemente que el contrato suscrito con la petrolera tailandesa PTT International Trading Pte. Ltd. incluye un pago anticipado de $2.500 millones por la adquisición de 116,64 millones de barriles de petróleo ecuatoriano. El comunicado no incluyó más detalles al respecto. Aunque la información proporcionada no es clara, lo más probable es que el valor del contrato sea mayor (y no que se haya vendido petróleo a $21 como ha circulado en redes sociales). Esto implicaría un nuevo desembolso en los próximos meses que dependerá del precio del petróleo y las condiciones financieras del contrato.

Considerando este desembolso y los saldos actuales de deuda pública y ventas anticipadas de petróleo, la deuda total ya superaría los $36.000 millones (julio 2015). Esto equivaldría aproximadamente al 36% del PIB y dejaría al Gobierno ecuatoriano al borde del límite legal del 40% a 5 meses de finalizar el año y con financiamiento pendiente por conseguir.

Al estar respaldada en la entrega de petróleo, la venta anticipada del mismo no implica mayores riesgos para el manejo de las finanzas públicas. Es como pedir un sueldo adelantado para ser descontado los siguientes 12 meses. Sin embargo, existen denuncias7 sobre la poca transparencia de las (desconocidas) condiciones financieras de los acuerdos. Comprometer la venta de su petróleo le quita a Ecuador la posibilidad de negociarlo directamente a precio spot y obtener así mayores ingresos. Sin mencionar que con el precio bajo se necesita más petróleo para pagar la deuda. El principal beneficiado sería China, que podría revender el petróleo ecuatoriano a mejores precios en el mercado internacional (lo mismo Tailandia). A pesar de todo, y aunque no se las considera en las Proformas Iniciales,8 las preventas petroleras son hoy en día una fuente fija de financiamiento del Presupuesto General del Estado.

Anécdotas tuiteras:

Me fue posible publicar esta información tras pedir su corroboración o rectificación a través de Twitter al Banco Central, el Ministerio de Finanzas, y el ministro Fausto Herrera. Afortunadamente el Banco Central del Ecuador actuó oportunamente corrigiendo la información (aunque no me contestaron directamente por Twitter). Mi pedido específico fue por una inconsistencia en la serie a partir del mes de enero de 2014 hasta marzo de 2015, es decir 15 meses de datos imprecisos. El BCE alegó que los datos no eran definitivos y estaban sujeto a cambios.

Por otro lado, lamento mucho que el Ministerio de Finanzas haya decidido quitar la información de ejecución presupuestaria de su sitio web. En otra consulta, también hecha por Twitter en febrero de 2015, el ministro Herrera alegó “ciertos problemas informáticos” que se solucionarían en una semana. Han pasado 25 semanas y los problemas no han sido resueltos. Ojalá puedan superarse pronto y podamos acceder a tan valiosa información.

Notas:

1. Aunque es la primera vez que se da en el actual Gobierno, en el año 2000 se dio una operación similar entre el Ministerio de Finanzas y Petroecuador.

2. Financiamiento del Sector Público no Financiero SPNF, Banco Central del Ecuador.

3. Petróleo para China hasta el 2016, El Comercio.

4. Exportaciones de Petróleo Crudo, Banco Central del Ecuador.

5. Deuda pública – marzo 2015, Ministerio de Finanzas.

6. Acuerdo similar al de China con Tailandia, El Universo.

7. Entrevista a Fernando Villavicencio.

8. Proformas Enviadas a la Asamblea Nacional (2013, 2014 y 2015), Ministerio de Finanzas.

Desde hace unos años, el World Economic Forum (WEF) publica anualmente su "Reporte de competitividad de viajes y turismo". Reportes e índices de este tipo son importantes ya que, al analizar en profundidad otros países en diferentes partes del globo, nos ayudan a comprender en qué posición se encuentran determinadas naciones en relación a otras. Este reporte particularmente estudia el desempeño de 141 países en materia de políticas y factores que permiten el desarrollo del sector turístico que, a su vez, contribuye al desarrollo y competitividad de un país.

El clima para negocios se destaca como pilar de relevancia en la construcción de este reporte. Éste evalúa el entorno en el que está sumergida la empresa y sus respectivos negocios. Así, la protección de la propiedad privada y el marco legal aparecen como factores determinantes del crecimiento económico.

En el último informe, el WEF posicionó primero a Chile en la región sudamericana con el mejor clima para negocios, seguido por Uruguay y Perú. De esta forma, Chile comparte similares puntuaciones con países como Australia y Japón, y se encuentra dentro de los primeros 30 del mundo. No sorprende que Argentina y Venezuela no solo hayan obtenido las peores puntuaciones regionales, sino que también se posicionaron últimas a nivel global, por debajo de Chad, Zimbawe y Haití.

No solo este reporte da cuenta del deterioro institucional en el que Venezuela y Argentina se han aventurado. Según el Índice de Miseria Mundial publicado por el Cato Institute que toma como aspectos de relevancia la tasa de inflación, la tasa de interés y el desempleo, estos países fueron los de peor desempeño por segundo año consecutivo. En el otro extremo se encuentran Chile y Ecuador; el primero con instituciones fuertes y el segundo con una economía dolarizada que ata de manos a los gobernantes a la hora de financiar el gasto público con emisión monetaria.

La débil estructura institucional provocada por la corrupción, la ineficiencia y favoritismo de los gobiernos, ha llevado a muchos países a perder por completo la capacidad de recuperación económica.

Estas son solo algunas de las tantas mediciones que alertan sobre la progresiva degradación de las instituciones que Argentina y Venezuela vienen sufriendo desde hace una década. Es preocupante el hecho de que durante varios años Argentina fue un ejemplo a imitar dentro de la región. Sin embargo, hoy en día las miradas se focalizan en países como Chile y Perú, y se alejan cada vez más del país que un siglo atrás fuera el granero del mundo que, junto con Venezuela, lideran los rankings con más vulnerables y deterioradas instituciones.

¿Qué le debe la sociedad a cada persona, a cada recién nacido, a cada niño o adulto? La respuesta depende de los principios y concepciones filosóficas que cada persona tenga sobre la vida, el ser y la sociedad.

La concepción socialista postula que la sociedad es responsable de proveer alimento, educación, salud, casa, bienes materiales e incluso felicidad a todos y cada uno de los miembros de dicha sociedad y que el Estado es el responsable de llevar a cabo esta utópica tarea. Es decir, bajo la concepción socialista, usted y yo y todos somos responsables de que cada niño nacido en este vasto territorio reciba su ración de leche y vaya a la escuela; usted y yo y todos somos responsables de que en cada pueblo de este vasto territorio haya pavimento, luz eléctrica, internet y agua potable; usted y yo y todos somos responsables de que no hayan pobres, ni infelices.

La concepción liberal no es el antónimo del socialismo. Es decir, si el socialismo postula una sociedad que – bajo la tutela del Estado – cuida, amamanta, educa, cura, alimenta y provee de los bienes materiales a todos sus miembros, el liberalismo no significa la ausencia de obligaciones de unos a otros. La concepción liberal postula que cada individuo está obligado a no atentar contra la vida, la integridad y la propiedad de otros y que el Estado debe velar por el derecho (en sentido negativo) a la vida, a la integridad y la propiedad de los ciudadanos.

El liberalismo es la filosofía política de la libertad y la responsabilidad individual donde cada adulto es responsable de sus actos y de proveer la subsistencia para él y su familia. Es importante aclarar que el liberalismo no está reñido con la caridad y la solidaridad y más bien tiende a fortalecer estas virtudes. Nada impide que en un orden social liberal existan organizaciones de beneficencia; de hecho, las organizaciones de beneficencia más importantes a nivel mundial nacen y prosperan en países con una línea más o menos liberal. Por el contrario, el socialismo implícita o explícitamente postula la incapacidad de las personas de ejercer su libertad y valerse por sí mismas; postula que un Estado omnisciente y benevolente debe ser el papá y los ciudadanos sus hijos inmaduros, irresponsables e inútiles. Como en una profecía autocumplida, a la larga los regímenes de tendencia liberal tienden a crear ciudadanos responsables y autosufientes, mientras que los regímenes de tendencia socialista tienden a crear flojos, dependientes del papá Estado e inútiles.

No, usted no se equivoca al leer el título.

La Iglesia Luterana de Suecia, mayoritaria en el país, eligió hace más de un año, por primera vez, a una mujer como arzobispo, su máxima autoridad, la pastora Antje Jackelen, ordenada sacerdote en 1980, casada con un sacerdote, con el cual tiene dos hijos.

Jackelen, obispo de Lund, obtuvo el 55,9% de los votos del colegio eclesiástico de la Iglesia de Suecia, que cuenta con 324 miembros. En una entrevista señaló que no era chocante para la Iglesia de Suecia elegir a una mujer como su líder. Por el contrario, “ya era hora” dijo Jackelen, puesto que durante más de cincuenta años la iglesia sueca ha tenido mujeres sacerdotes.

Pero la arzobispo sueca no está sola. En septiembre de 2013, Pat Storey, de 53 años, casada y con dos hijos, se convirtió en la primera mujer obispo anglicana tanto de la República de Irlanda como del Reino Unido. En la Iglesia anglicana hay 27 mujeres ejerciendo como obispos, en países como India, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Cuba, Estados Unidos, Suiza y Sudáfrica.

Así vemos que algunas Iglesias cristianas corrigen poco a poco sus esquemas arcaicos abriendo el sacerdocio a las mujeres e incluso nombrándolas obispo, mientras que en la Iglesia Católica no se da ni un paso en esa dirección. La interpretación que entrega la Iglesia católica para no aceptar sacerdotes mujeres es que la ordenación exclusiva de hombres al sacerdocio es un asunto que forma parte de la herencia inalterable de Cristo entregada a los apóstoles. Esto implica, simplemente, convertir en algo divino e inmutable la cultura fuertemente patriarcal imperante en el judaísmo de esos tiempos y luego perpetuado en el cristianismo y el islam.

Entre los judíos de entonces, las mujeres estaban expuestas a una severa discriminación desde su nacimiento, que se extendía también a la vida política y religiosa. En el Talmud se lee: “¡Ay de aquél cuya descendencia son hembras!”. Tristeza y decepción causaba el nacimiento de una niña, a quien se le negaba el acceso al aprendizaje de la Ley. En la Mishná podemos leer: “Que las palabras de la Torá (Ley) sean destruidas por el fuego antes que enseñárselas a las mujeres… Quien enseña a su hija la Torá es como si le enseñase calamidades”. Las mujeres judías carecían de muchos derechos, y eran frecuentemente consideradas como objetos en posesión de los varones. Es por ello que la actitud de Jesucristo respecto de la mujer, es decir, de tratar de idéntica manera a la mujer y al hombre, contrastaba fuertemente con la de los judíos contemporáneos, hasta un punto tal que sus apóstoles se sorprendían ante el trato que les brindaba.

La jerarquía católica, al constituirse siglos después como una institución separada de los laicos, le cerró las puertas al sacerdocio femenino, consagrando así una tradición patriarcal que sus representantes actuales se obstinan en preservar, a pesar de que ya nada tiene que ver con sociedades donde la igualdad entre el hombre y la mujer es fundamental. Al mismo tiempo, se mantienen intactas otras tradiciones arcaicas como el celibato o la prohibición de casarse y formar familia.

Lamentablemente el nuevo Papa, tan innovador en otras materias, simplemente declaró que sobre el papel de la mujer en la Iglesia la postura oficial dictada por Juan Pablo II no ha cambiado un ápice: “La Iglesia ya se expresó y dijo no. Esa puerta está cerrada”.

Sin embargo, el mundo sigue moviéndose hace una plena igualdad entre hombres y mujeres. Por ello un día, tal como hoy en la Iglesia sueca, tendremos un Papa mujer, y, de seguro, una Iglesia mejor.

Hace poco finalizó el campeonato de fútbol de la Copa América. Y una vez más, el continente se ha paralizado debido a ese evento: los negocios se enlentecen, la gente no habla de otra cosa y los nacionalismos --con su gran cuota de fanatismo-- afloran a la superficie.

Toda la irracionalidad que envuelve al fútbol a nivel mundial se ha vuelto tan habitual, que daría la impresión que la gente no ha advertido la metamorfosis que ha sufrido ese deporte. Fue un proceso paulatino pero en modo alguno espontáneo. Por el contrario, creemos que la desnaturalización de la que ha sido objeto esa actividad, fue algo muy meditado y planificado desde las más altas esferas de su institucionalidad.

Hace ya mucho tiempo, que intelectuales de los más diversos campos han reparado en la fuerza que tienen las religiones para captar la adhesión de las masas populares y simultáneamente, otorgarles un poder exorbitante a sus líderes. Analizando el fenómeno de las religiones organizadas, se dieron cuenta de que ellas descansan en dogmas de fe, ritos, liturgias, creencias, libro sagrado, institucionalidad y actos públicos multitudinarios.

Carlos Marx fue de los primeros en percatarse de la útil que podía ser “envolver” a su ideología con la cubierta de las prácticas religiosas. Luego le siguieron Benito Mussolini, Adolfo Hitler, Juan Domingo Perón y más cercano en el tiempo Hugo Chávez, por nombrar a algunos de los que utilizaron con mayor habilidad esa estrategia. Mediante ella lograron concentrar en sus manos un poder colosal y paralelamente, manipularon a la gente, incluso, para hacerla hacer cosas irracionales o inmorales.

El tema de las “religiones políticas” ha sido muy estudiado. Sin embargo, nos parece que escasean las investigaciones con respecto al modo en que esa dinámica ha sido transferida a otras áreas de la vida humana, concretamente al fútbol.

Esta idea de que el fútbol está tomando el lugar de la religión en las sociedades modernas --a medida que una cantidad cada vez mayor de la población mundial engrosa las filas del ateísmo-- la escuché hace varios años de una persona a la cual considero muy inteligente. Desde entonces le he estado prestando atención al fenómeno, y he llegado a la conclusión de que no le falta razón.

Analicemos la forma en que se desarrolla el campeonato mundial de fútbol, por tomar un ejemplo paradigmático. Empieza con una procesión que en nada se diferencia de las religiosas, aunque la temática difiera. Es dable constatar el mismo fervor con que cada delegación e hinchada entonan su himno patrio. Hay un libro “sagrado” y dogmas de fe, que son aquellos que establece la FIFA. El sumo pontífice durante los últimos 17 años fue Joseph Blatter; hay una jerarquía eclesiástica dividida en “alto” y “bajo” clero; se rigen por un derecho y tribunales propios que van por fuera de los nacionales. Si alguien considera que sus derechos fueron afectados por ese “sistema legal futbolístico” y dice acudir a los tribunales ordinarios, es “excomulgado”.

En ancas de ese fervor cuasi religioso por el fútbol que experimenta la gente, es que las autoridades de la FIFA han logrado que hasta los Estados Nacionales les rindan pleitesía y se sometan a su voluntad. Lo que ellas han logrado, es algo que hasta ahora no ha podido obtener ninguna ideología política: instalar una tiranía mundial a la cual se someten la inmensa mayoría de los gobiernos.

Una muestra de eso es lo que ocurrió recientemente en el último mundial llevado a cabo en Brasil. Entre los varios ejemplos que podríamos mencionar, descuella por lo inaudito de la arbitrariedad, lo ocurrido con el jugador uruguayo Luis Suárez. Este deportista fue sancionado por una falta cometida en un partido. Eso está dentro de las facultades de la FIFA, y es bueno resaltar que a su autoridad se someten voluntariamente tanto los jugadores como los diferentes equipos. No obstante, fue realmente increíble que las jerarquías del fútbol mundial hicieran que el gobierno brasileño utilizara la POLICIA NACIONAL Y LO EXPULSARA DEL PAÍS como a un delincuente, a raíz de una falta deportiva. Sanción que obviamente no fue establecida por ningún estrado judicial de ese país latinoamericano, sino por uno de la FIFA.

Como si eso fuera poco, también se hizo alarde de ese poder impúdico frente a la hinchada del equipo uruguayo. En lo que se supone que era una fiesta deportiva –-donde usar caretas con las caras de los jugadores preferidos era una práctica común-- un grupo de uruguayos quiso entrar al estadio portando unas con el rostro de Suárez, como manifestación de su repudio a la sanción impuesta. La libertad de expresión es uno de los derechos humanos fundamentales; la crítica hacia el actuar de las autoridades también. Pero parecería que a los funcionarios de la FIFA eso les tiene sin cuidado: prohibieron a esas personas ingresar a menos que dejaran fuera las caretas. Daría la impresión, que los jerarcas del fútbol sólo admiten aquellas expresiones populares que van en la dirección que ellos indican.

Ahora están saltando escándalos de una corrupción galopante dentro de esa institución. Algo de esperar si nos atenemos a la sentencia de Lord Acton: “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”.

El comunismo y el fascismo desnaturalizaron a la política, y crearon monstruos. ¿No estará ocurriendo lo mismo en el ámbito futbolero?

Mi show favorito de comedia de todos los tiempos es "Seinfeld". Desde hace poco más de un año Jerry Seinfeld, quien protagonizaba ese show, ha venido realizando unas declaraciones públicas y controversiales acerca de una restricción sutil y moderna a la libertad de expresión, restricción que es ubicua en los países desarrollados y que se está empezando a copiar en muchos en vías de desarrollo: la corrección política. Seinfeld considera a esto algo "escalofriante" pues atenta contra la comedia, contra lo chistoso. Veamos lo que dice Seinfeld al respecto de esto.

En febrero de 2014, cuando el conductor del programa BuzzFeed Brews, Peter Lauria, le preguntó que por qué siempre presentaba tantos hombres blancos en el show, Seinfeld se molestó y contestó de manera sarcástica: "Si, hablemos de eso. Mira a tu alrededor Peter [señalando la audiencia presente] ¿Qué ves? Muchos blanquitos. ¿¡Qué pasa aquí!? Uy, esto de verdad me calienta". Luego Laria le dijo que algunas personas le habían pedido que le pregunte a él acerca de esta cuestión a lo que Seinfeld respondió:

"La gente piensa que es el censo o algo...Quiero decir, ¿acaso esto tiene que representar el verdadero gráfico de torta de EE.UU., ¿a quién le importa? Simplemente es algo chistoso. Tu sabes, lo chistoso es el mundo en el que vivo. Si eres chistoso, estoy interesado. Si no eres chistoso, no lo estoy. Y no tengo interés alguno en el género o la raza, o cualquier cosa parecida, pero todos los demás parecen estar calculando...¿será esta la mezcla precisa y adecuada? Tu sabes...y , para mi, eso es anti-comedia. Tiene más que ver con el sin sentido de la corrección política, que con el hecho de si nos estás haciendo reír o no".

Aquí puedes ver el clip de esta porción de la entrevista con Peter Lauria.

A principios de junio de este año en una entrevista de radio Seinfeld dice que el no hace presentaciones en las universidades porque allí reina la "corrección política". Seinfeld contó que cuando su esposa le dijo a su hija, de 14 años, que en algunos años le gustará pasar más tiempo en la ciudad para que "pueda ver a los chicos", su hija le contestó a su esposa "eso es sexista". Seinfeld mencionaba esto como un ejemplo de la "corrección política": "Solo quieren utilizar estas palabras: 'Eso es racista'. 'Eso es sexista'. 'Eso es prejuiciado'. Ni siquiera saben de lo que están hablando".

En otra entrevista del mes pasado, esta en el programa "Late Night" de Seth Meyers, Meyers declaró que "Yo si creo que se supone que la comedia debe empujar los límites". Seinfeld dijo que estaba de acuerdo, pero que por alguna razón los límites parecían seguir reduciendo la expresión sin razón alguna. Luego declaró que hay "una cosa espeluznante de la corrección política en el ambiente que realmente me fastidia".

Todo está relacionado con el tema que viene tratando desde hace algunos años el periodista danés, Flemming Rose. Aquí pueden adquirir su libro y acá pueden leer un extracto del mismo en español, extracto que se titula "El humor es esencial para la libertad de expresión".

Encontré un poema que me pareció digno de ser compartido. La última línea restringe el campo solamente a los Estados Unidos, pero creo que es una Creencia que aplica a todo el que la comparte y no una descripción del carácter o la forma de ser de los estadounidenses.

Aquí va:

“Mi creencia” por Dean Alfange

No elijo ser un hombre común.

Si puedo, es mi derecho no serlo.

Busco la oportunidad, no la seguridad.

No deseo ser mantenido como un ciudadano,

Humillado y opacado porque el estado tiene que preocuparse por mí.

Quiero tomar mis riesgos calculados,

Soñar y construir, fracasar y tener éxito.

Me opongo a intercambiar el incentivo por el subsidio.

Prefiero los desafíos de la vida a una existencia garantizada,

La emoción de la realización a la vieja calma de la utopía

No cambio la libertad por la beneficencia

Ni mi dignidad por la limosna

No me arrodillaré frente a ningún amo

Ni me acobardaré frente a las amenazas

Mi legado es el de permanecer de pie, orgulloso

Sin miedo a pensar y actuar por mí mismo,

A disfrutar los beneficios de mis propias creaciones

Y enfrentar el mundo con valentía y decir “esto es lo que he hecho”

Todo esto es lo que significa ser Norteamericano.