Por David Inserra
David Inserra dice que los estadounidenses tienen algunos desacuerdos políticos importantes, pero reducir el problema a insistir en que la otra parte es crédula, estúpida o malvada y necesita ser silenciada, regulada o alimentada a la fuerza con la verdad no sólo es erróneo, sino contraproducente.
Jennifer Huddleston dice que un planteamiento más regulador y dirigido por el gobierno puede conducir a que éste apoye a las empresas favorecidas, creando un sistema que sólo las empresas más grandes pueden permitirse cumplir.
Por David Inserra
David Inserra considera que la carta de importantes académicos y activistas promoviendo la censura representa un duro rechazo de las normas liberales y los avances tecnológicos que han permitido prosperar a las sociedades modernas.
Por David Inserra
David Inserra indica que las empresas pueden intentar cumplir estas normas sólo en Australia, pero esto supone un conjunto cada vez más fragmentado de políticas y procedimientos empresariales para gestionar la normativa de Australia y, al mismo tiempo, de leyes similares establecidas en otras jurisdicciones, como la Ley de Servicios Digitales de la UE.
Por David Inserra
David Inserra considera que Estados Unidos debe comprometerse más con la encriptación fuerte y la expresión impulsada por la tecnología si quiere oponerse eficazmente a que otras naciones perjudiquen la expresión, la seguridad y las empresas estadounidenses.
Alberto Benegas Lynch (h) estima que la libertad de prensa cumple un rol vital para prevenir abusos de poder y asegurar un acceso total a la información gubernamental, fortaleciendo la democracia.
Por David Inserra
David Inserra dice que el derecho de los estadounidenses a expresarse en línea en virtud de la Primera Enmienda no debería depender de si una empresa de medios sociales se siente lo suficientemente valiente como para enfrentarse a los amplios poderes reguladores y policiales del Gobierno.
Por Jeffrey A. Miron y Jacob Winter
Jeffrey A. Miron y Jacob Winter defienden la libertad de expresión no porque siempre sea buena o sin consecuencias perjudiciales, sino porque el control de la expresión empeora la sociedad al impedir la discusión de diferentes puntos de vista y los debates enérgicos que caracterizan a una sociedad libre.
Por Thomas A. Berry
Thomas A. Berry sostiene que el Congreso de Estados Unidos se ha dirigido a TikTok por los puntos de vista que transmite (o que se percibe que transmite), lo que constituye una violación esencial de la Primera Enmienda.
Por Walter Olson
Walter Olson considera que la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Asociación Nacional del Rifle contra Vullo afirma que un funcionario estatal no puede coaccionar directa o indirectamente a una parte privada para castigar una expresión desfavorecida.
Por Thomas A. Berry y Christopher Barnewolt
Thomas A. Berry y Christopher Barnewolt sostienen que es esencial que las empresas tengan la capacidad de regular el discurso en el área de trabajo.
Por Brent Skorup
Brent Skorup dice que las empresas de redes sociales deben resistirse a las "asociaciones" con organismos gubernamentales.
Por David Inserra
David Inserra considera que los códigos de expresión y burocracias existentes y propuestos en Australia y Canadá son alabados por los censores represivos y allanan el camino para una mayor supresión de los derechos civiles y políticos fundamentales.
Por Lorenzo Bernaldo de Quirós
Lorenzo Bernaldo de Quirós explica que en una sociedad libre, el pensamiento por execrable que sea no delinque porque son los actos los que lo hacen y son éstos los que, en su caso, han de ser objeto de castigo.
Por David Inserra
David Inserra dice que Escocia se enfrenta a una nueva y desafortunada realidad tras la entrada en vigor, el 1 de abril, de la "Ley sobre Delitos de Odio y Orden Público".
