El sistema económico chino no es "incompatible" con las normas de la OMC

El Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Competencia Estratégica entre Estados Unidos y el Partido Comunista Chino acaba de publicar su informe, titulado "Reset, Prevent, Build: Una estrategia para ganar la competencia económica de Estados Unidos con el Partido Comunista Chino".

Este informe incluye algunas recomendaciones excelentes, como invertir en la innovación estadounidense, crear incentivos fiscales para fomentar la inversión privada estadounidense, crear transparencia en las cadenas de suministro estadounidenses y mucho más. Por desgracia, sus recomendaciones sobre comercio se basan en parte en la falsa premisa de que el sistema económico de China "es incompatible con la OMC".

Sin duda, hay mucho que criticar en el sistema económico chino. Se basa en una mezcla autoritaria (y cada vez más totalitaria) de comunismo y capitalismo de Estado que, en la mayoría de los aspectos, es todo lo contrario de lo que debería ser un mercado libre en un país libre. Y numerosas prácticas chinas que afectan al comercio son, cuando menos, sospechosas según las normas de la Organización Mundial del Comercio.

La comisión tiene razón al afirmar que China ha infringido a menudo las normas de la OMC y que "utiliza una intrincada red de políticas industriales, como subvenciones, transferencia forzosa de tecnología y restricciones de acceso al mercado, para distorsionar el comportamiento del mercado, lograr el dominio de los mercados mundiales y aumentar la dependencia de Estados Unidos de las importaciones de la RPC".

También tiene razón al afirmar que "la República Popular China no ha cumplido sus compromisos con la Organización Mundial del Comercio al potenciar sus empresas estatales, subvencionar masivamente su industria nacional y cerrar sus mercados", mientras que "al mismo tiempo, el PCCh ha aplicado amplias políticas industriales que proporcionan a las empresas chinas capital y apoyo reglamentario a bajo coste, a menudo gratuito, lo que sitúa a las empresas estadounidenses en una grave desventaja a escala mundial".

Sin embargo, el comité se pasa de listo al afirmar que, en respuesta a los numerosos casos presentados y ganados en la OMC por Estados Unidos contra China en los últimos veinte años, "aunque la RPC cambiara las prácticas específicas en cuestión, no cambió el problema subyacente". El expediente deja claro que cuando China ha perdido un caso ante la OMC, en casi todos los casos ha cumplido la resolución de la OMC en un plazo razonable.

Por muchas de las razones expuestas en el informe, la mayoría de los estudiosos y profesionales de la OMC –incluido éste– estarían de acuerdo con el comité en que "el sistema económico dirigido por el Estado de la RPC es antitético a los principios fundacionales de la OMC". Pero esto no es lo mismo que decir que el sistema económico chino es "incompatible" con la OMC, lo que implica que es incoherente con el tratado de la OMC y, por tanto, constituye una violación del derecho mercantil internacional. 

Nada en el tratado de la OMC exige que los 164 países miembros del sistema multilateral de comercio basado en la OMC estructuren sus mercados nacionales en torno a la libre empresa privada, por muy deseable que eso fuera. El tratado de la OMC establece un marco para liberar el comercio y abrir los mercados, pero en modo alguno lo impone. En su mayor parte, el tratado de la OMC simplemente obliga a sus miembros a no discriminar entre los productos comercializados, independientemente de cómo estén estructuradas sus economías nacionales.

Por ejemplo, las restricciones estatales al comercio para salvaguardar la balanza de pagos de un miembro de la OMC están permitidas en virtud del Artículo XII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que es uno de los acuerdos comerciales multilaterales que componen el tratado de la OMC. Además, las empresas comerciales estatales están permitidas en virtud del Artículo XVII del GATT y muchas subvenciones gubernamentales están permitidas en virtud del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC.

Aunque China es el ejemplo más extremo, no es ni mucho menos el único miembro de la OMC cuya economía está dirigida por el Estado en numerosos aspectos. Brasil, India y Sudáfrica, aunque son democracias, distan mucho de ser parangones de los principios del libre mercado. Lo mismo puede decirse de muchos otros miembros de la OMC. De hecho, en sus políticas industriales proteccionistas, tanto el expresidente Donald Trump como el actual presidente Joe Biden se han movido en la dirección de China haciendo que el Estado, directa e indirectamente, dicte decisiones que sería mejor dejar al libre mercado.

Algunas de las recomendaciones sobre comercio del informe podrían constituir violaciones por parte de Estados Unidos de sus propias obligaciones en virtud del tratado de la OMC. Por ejemplo, "trasladar a la RPC a una nueva columna arancelaria" separada y aparte de todos los demás socios comerciales de Estados Unidos podría sentar las bases para cualquier número de violaciones de la norma de la "nación más favorecida" de no discriminación entre los productos comercializados, que es una de las normas más básicas del sistema multilateral de comercio basado en la OMC.

Pero un punto en el que el informe acierta es al recomendar que Estados Unidos y los países de ideas afines utilicen mejor el sistema de solución de diferencias de la OMC en lugar de continuar con la actual política de Biden de abandonarlo en gran medida. El informe insta al Congreso a

Dar instrucciones al Representante de Comercio de los Estados Unidos para que presente ante la OMC, junto con una amplia coalición de países, una reclamación global contra las políticas y prácticas de la República Popular China en materia de subvenciones, apoyo a las empresas estatales y economía no sujeta a las leyes del mercado, documentando la forma en que la República Popular China ha socavado un sistema de comercio mundial "basado en políticas abiertas y orientadas al mercado" y ha menoscabado los beneficios que muchos diputados esperaban recibir de la ampliación de las relaciones comerciales con la República Popular China.

Junto con mis colegas de Cato, vengo recomendando desde hace tiempo que Estados Unidos y otros miembros de la OMC perjudicados por las erróneas políticas comerciales de China presenten un caso de este tipo contra China en la OMC. El Congreso debería seguir este consejo. También debería hacerlo la administración Biden. Pero este caso debería basarse en violaciones específicas por parte de China de sus obligaciones con la OMC, y no en la creencia errónea de que el sistema económico chino en su conjunto es "incompatible" con la OMC. Ese no sería un argumento jurídico ganador en la solución de diferencias de la OMC.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 13 de diciembre de 2023.