Una nueva encuesta sugiere que los jóvenes no están de acuerdo con la libertad de expresión

A principios de noviembre, Nate Silver publicó su análisis de la encuesta sobre libertad de expresión en las universidades, 2024, realizada por College Pulse y la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual (FIRE) a principios de este año. Y vaya si su análisis da que pensar. 

En el pasado, los estudiantes lideraban la lucha por la libertad de expresión, defendiendo perspectivas desfavorecidas. Hoy en día, la mayoría de los estudiantes rechazaría a oradores con puntos de vista desfavorables sobre algunos de los temas más importantes de nuestra sociedad.

En la encuesta, sólo el 29% de los estudiantes dijo que debería permitirse hablar a un orador que considerara que los transexuales tienen un trastorno mental o que considerara que "Black Lives Matter" es un grupo de odio. Sólo el 43% dijo que debería permitirse la presencia en el campus de un defensor de la abolición del aborto. 

Por otro lado, el 65% de los estudiantes permitiría hablar a un orador que pidiera la abolición de la Segunda Enmienda para poder confiscar las armas; el 57% permitiría hablar a un orador que argumentara que la libertad religiosa se utiliza como excusa para discriminar a gays y lesbianas; y el 72% permitiría hablar a oradores que opinaran que el racismo estructural mantiene la desigualdad al proteger el privilegio de los blancos.

Esta disparidad de opiniones se debió en gran medida a la división entre los estudiantes de izquierdas –que eran permisivos con los oradores progresistas pero hostiles con los conservadores– y los estudiantes conservadores –que eran bastante coherentes en su apoyo a los oradores independientemente de su punto de vista político–. 

Pero este sondeo contiene otras conclusiones preocupantes que trascienden los puntos de vista de los oradores, como que sólo el 37% de los estudiantes piensa que nunca es aceptable rechazar a gritos a un orador; sólo el 55% piensa que nunca es aceptable impedir que otros estudiantes asistan a un discurso; y el 27% de los estudiantes cree que la violencia puede ser raramente, a veces o siempre una respuesta aceptable para detener un discurso en el campus. 

Como bien señala Silver, también hay mucha culpa que repartir, ya que tanto conservadores como progresistas piden restricciones a determinados tipos de discursos o a determinados tipos de oradores. 

La amenaza a la cultura de la libertad de expresión va en aumento. Aunque algunos puedan considerar esta amenaza como una moda pasajera que no amenaza las libertades de la Primera Enmienda estadounidense, es sólo cuestión de tiempo que la cultura del silencio y la cancelación se abran camino en nuestras leyes y jurisprudencia. Como escribió George Orwell: "La cuestión es que la relativa libertad de que disfrutamos depende de la opinión pública. La ley no es ninguna protección. Los gobiernos hacen leyes, pero su cumplimiento y el comportamiento de la policía dependen del temperamento general del país. Si a un gran número de personas les interesa la libertad de expresión, habrá libertad de expresión, aunque la ley la prohíba; si la opinión pública es floja, se perseguirá a las minorías incómodas, aunque existan leyes que las protejan".

Los sondeos de FIRE ponen de manifiesto el desafío permanente a la cultura de la libertad de expresión en Estados Unidos, así como la preocupación por la cultura de la cancelación. Estas cuestiones se analizan con más detalle en el nuevo libro del Presidente de FIRE, Greg Lukianoff, recientemente coescrito The Canceling of the American Mind: Cancel Culture Undermines Trust and Threatens Us All–But There Is a Solution (La cultura de la cancelación socava la confianza y nos amenaza a todos, pero hay una solución; en Cato se realizará un foro sobre el libro el 6 de diciembre de 2024) sobre cómo la cultura de la cancelación es un síntoma de un problema mayor: los estadounidenses están utilizando tácticas baratas pero poderosas para deslegitimar a aquellos con los que no están de acuerdo en lugar de entablar conversaciones difíciles. Afortunadamente, el libro Canceling proporciona ideas sobre cómo podemos restaurar una cultura de libre expresión en los campus universitarios y más allá a través de una mejor ciudadanía.

Las encuestas de FIRE y el análisis de Nate Silver son motivo de preocupación. El apoyo a la expresión está desapareciendo, incluso entre aquellos que históricamente han necesitado y utilizado más la libertad de expresión. Mientras los estadounidenses debaten una serie de cuestiones polémicas, la cancelación y la censura deben resistirse. Como deja claro Canceling, debemos construir una cultura de la libertad de expresión si queremos seguir disfrutando de los muchos beneficios de la libertad de expresión.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 21 de noviembre de 2023.