Un plan de Cato para reducir los tipos impositivos a su nivel más bajo en 100 años

A finales de 2017, el Congreso aprobó la Ley de recortes y empleos fiscales (TCJA, por sus siglas en inglés). La ley incluía amplias reformas que simplificaban y recortaban los impuestos para los estadounidenses de todos los niveles de renta. Al reducir los impuestos a las empresas, la ley impulsó la inversión, los salarios y el crecimiento económico.

A finales de 2025, expiran básicamente todos los recortes de impuestos individuales y algunas de las disposiciones empresariales de mayor repercusión económica.

El próximo precipicio fiscal de 2025 presenta tanto retos como oportunidades para la reforma fiscal y presupuestaria. El presidente Joe Biden propuso recientemente "principios" para hacer frente a la expiración de los recortes fiscales, combinándolos con subidas de impuestos no especificadas para los estadounidenses que ganen más de 400.000 dólares al año. El ex presidente Donald Trump también ha sugerido que prorrogaría y ampliaría los recortes fiscales, combinándolos con nuevos aranceles potencialmente amplios. Ya sea que se paguen con aranceles o nuevos impuestos sobre la inversión y la riqueza, las propuestas de ambos candidatos presidenciales de 2025 vendrían con altos costos económicos que socavarían cualquier ganancia económica de extender la TCJA.

Un nuevo Análisis Política Pública de Cato presenta una propuesta más agresivamente pro-crecimiento para la reforma fiscal post-TCJA. El plan de Cato expone una reforma prácticamente neutra desde el punto de vista de los ingresos que reduce los tipos impositivos a mínimos de casi 100 años, al tiempo que simplifica y racionaliza drásticamente el código tributario mediante la derogación de más de 1,4 billones de dólares anuales en lagunas fiscales. El plan también aborda la imperiosa necesidad de recortar el gasto para garantizar que los impuestos se mantengan bajos a largo plazo.

El camino hacia (y desde) la TCJA

Antes de la TCJA, los republicanos del Congreso construyeron un consenso en torno a los principales parámetros de la reforma. En 2014 y de nuevo en 2016, Dave Camp y Paul Ryan, presidentes del Comité de Medios y Arbitrios, publicaron sendos borradores de debate sobre la reforma fiscal integral. Las campañas presidenciales, incluida la de Trump en 2016, también publicaron propuestas. Estas propuestas estaban motivadas principalmente por el consenso –también ampliamente compartido por los demócratas, incluido el entonces presidente Barack Obama– de que el sistema tributario de las empresas estadounidenses no era competitivo a nivel mundial. El elevado tipo del impuesto de sociedades estadounidense y unas normas fiscales internacionales obsoletas provocaban importantes pérdidas de inversión nacional, sedes empresariales y puestos de trabajo.

Aunque las preocupaciones por el déficit de algunos senadores en 2017 limitaron el tamaño de la reducción de ingresos de la TCJA a 1,5 billones de dólares en diez años, las perspectivas fiscales de 2017 eran muy diferentes a las actuales. Desde 2017, el gobierno federal casi ha duplicado el tamaño de la deuda nacional, añadiendo más de 12 billones de dólares a la tarjeta de crédito nacional, debido principalmente al gasto adicional.

En el entorno fiscal actual, con el gasto proyectado para aumentar más rápido que la economía, extender los recortes de impuestos sin compensar el gasto o los cambios impositivos es fiscalmente insostenible. El Congreso no puede mantener estables los ingresos fiscales mientras aumenta el gasto año tras año.

A pesar de esta realidad, existe un acuerdo bipartidista general para mantener la mayoría de los recortes fiscales de 2017. Tanto republicanos como demócratas están de acuerdo en mantener los recortes fiscales para los estadounidenses que ganan menos de 400.000 dólares al año, lo que reduciría los ingresos en torno a 2,8 billones de dólares, dependiendo de los detalles, o alrededor del 60% de los aproximadamente 4,8 billones de dólares del coste total de la prórroga en diez años.

No solo los políticos han empezado a esbozar cómo podrían abordar la expiración de la TCJA, aunque faltan muchos detalles. Grupos políticos y académicos de Washington, DC también han publicado planes para hacer frente a la expiración de la TCJA.

• La Tax Foundation esboza dos opciones neutrales en cuanto a ingresos y favorables al crecimiento para prorrogar la TCJA, dentro del marco más amplio de la ley. La Tax Foundation también ha propuesto un sistema fiscal completamente nuevo basado en el modelo estonio de impuesto único.
• Kyle Pomerleau y Donald Schneider esbozan dos opciones neutrales en cuanto a ingresos y favorables al crecimiento para prorrogar la TCJA, una que funciona dentro del marco de la ley y otra propuesta que incluye un nuevo sistema impositivo para los ingresos empresariales.
• Kimberly Clausing y Natasha Sarin esbozan un plan para prorrogar y ampliar algunos de los programas de subvenciones fiscales a las rentas bajas de la TCJA, dejar que expiren muchos de los recortes de impuestos individuales, aumentar los impuestos sobre las empresas, las herencias y las rentas de inversión, y añadir un impuesto sobre el carbono para recaudar más de 3 billones de dólares en nuevos ingresos en 10 años.
• Otras menciones destacadas incluyen propuestas de ingresos dentro de proyectos más amplios de reforma presupuestaria, como los de la Fundación Heritage, American Compass y una serie de propuestas más antiguas de la Iniciativa de Soluciones de la Peterson´s Foundation.

El Plan Fiscal de Cato

El Plan Fiscal de Cato ofrece otra opción a los formuladores de políticas públicas que prefieran un plan fiscal más agresivo y favorable al crecimiento que elimine todas las lagunas fiscales y reduzca los tipos impositivos al mínimo posible.

La premisa de partida del plan de Cato es que el Congreso debería abordar la expiración de la TCJA apuntando a una reforma neutral en términos de déficit. Lo ideal sería que el Congreso redujera el tamaño y el alcance del Gobierno recortando el gasto y reduciendo los impuestos. Sin embargo, el plan también muestra que una reducción drástica de los tipos impositivos también es posible si el Congreso opta por una reforma neutral desde el punto de vista de los ingresos.

El plan de Cato pide al Congreso que derogue 1,4 billones de dólares anuales en lagunas fiscales y:

• reducir el tipo marginal máximo del impuesto sobre la renta al 25% para los trabajadores y las pequeñas empresas;
• reducir el tipo del impuesto de sociedades al 12%, convirtiendo a Estados Unidos en el lugar más competitivo del mundo para hacer negocios;
• reducir el tipo impositivo sobre las plusvalías y los dividendos al 15%;
• Permitir de forma permanente la amortización total de todas las inversiones;
• crear cuentas de ahorro universales para el ahorro no destinado a la jubilación; y
• derogar todos los impuestos mínimos alternativos, los impuestos adicionales sobre las inversiones y el impuesto sobre el patrimonio.

El Análisis de Políticas Públicas completo incluye un resumen de la TCJA, esboza principios para futuras reformas a favor del crecimiento, y un menú de más de 60 opciones para mejorar la base imponible que aumentaría los ingresos para compensar las reducciones de tasas. Las opciones incluyen la derogación de los subsidios empresariales y energéticos, los beneficios familiares y educativos, las deducciones detalladas, las exclusiones para los ingresos del gobierno y los beneficios marginales, y más.

El análisis tiene dos objetivos. En primer lugar, ofrecer una propuesta fiscal global que muestre hasta qué punto pueden reducirse los tipos impositivos si el Congreso elimina toda la basura del código tributario. Una reforma fiscal que favorezca el crecimiento masivo y sea fiscalmente responsable sólo se ve limitada por la preferencia política de mantener el nivel actual de gasto y los cientos de miles de millones de dólares en subvenciones fiscales dispersos por el código tributario.

Reconociendo que existen preferencias políticas por algunas lagunas fiscales, el segundo propósito es proporcionar una lista exhaustiva de opciones para la reforma fiscal a partir de la cual puedan ensamblarse reformas fiscales menos agresivas. El Congreso puede y debe ir más allá recortando el gasto, lo que permitiría reducciones más profundas de los impuestos.

El Congreso no puede recuperar la salud fiscal a base de impuestos. Sin embargo, una reforma fiscal neutra para el déficit y favorable al crecimiento que aumente el crecimiento económico facilitará las reformas necesarias del gasto.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At liberty (Estados Unidos) el 17 de junio de 2024.