Trump, Musk y DOGE no han ido por el único despilfarro en el que coinciden la mayoría de los estadounidenses

En su reciente discurso ante el Congreso, el presidente Donald Trump alabó los esfuerzos de Elon Musk por reducir el "espantoso despilfarro" en el gobierno federal. Musk dirige el Departamento de Eficiencia Gubernamental del presidente, que está despidiendo a trabajadores federales y poniendo fin a subvenciones para investigación, ayuda exterior y otras actividades por el estilo.

Trump y Musk están recortando gastos a los que se oponen los conservadores, pero hay un tipo de despilfarro al que se oponen casi todos los contribuyentes: las subvenciones a las grandes empresas.

¿Por qué no recortar ahí?

En su discurso, Trump enumeró las subvenciones federales despilfarradoras que cuestan millones de dólares como emblema del exceso gubernamental. Pero hay miles de millones de dólares al año al acecho que Trump podría presionar al Congreso para recortar en subvenciones a la agricultura, la banda ancha, los semiconductores, la energía, los aeropuertos, los automóviles y muchas otras industrias.

En un análisis que realicé recientemente para el Instituto Cato, encontré que el gobierno federal gastó 181 mil millones de dólares en 2024 en subsidios a las empresas, también conocido como "bienestar corporativo". Un gran ejemplo son los 44.000 millones de dólares gastados en subsidios agrícolas, gran parte de los cuales van a parar a grandes explotaciones de tipo corporativo. Alrededor del 60% de los subsidios de los tres mayores programas agrícolas van a parar al 10% de las mayores empresas agrícolas.

El gobierno empezó a subvencionar la agricultura durante la Gran Depresión, cuando muchos agricultores estaban desesperados. Pero la economía agrícola ha cambiado mucho, y los hogares agrícolas tienen hoy unos ingresos medios un 29% superiores a la media general de Estados Unidos. Hoy en día, incluso los agricultores multimillonarios reciben ayuda. El objetivo original de ayudar a los agricultores pobres se ha vuelto obsoleto, y los programas de ayuda deberían suprimirse.

También se han vuelto obsoletos los numerosos programas de bienestar empresarial aprobados para impulsar nuevas industrias. Por ejemplo, el gobierno empezó a subvencionar la nueva industria de la banda ancha en los años 90 y desde entonces ha proporcionado más de 100.000 millones de dólares en ayudas. Las subvenciones se han destinado principalmente a extender el servicio de fibra a las zonas rurales. Ese objetivo se ha vuelto obsoleto debido a la caída en picado del costo de la banda ancha por satélite, pero el gobierno sigue repartiendo miles de millones de dólares al año a la industria.

El gobierno comenzó a subvencionar la industria de la energía solar en la década de 1970, pero todavía proporciona miles de millones de dólares al año a la madura industria solar actual, dirigida por grandes corporaciones. Del mismo modo, la industria de la energía nuclear ya no necesita subvenciones tras décadas de dádivas federales.

El Congreso sigue lanzando nuevos programas de subvenciones a pesar de los enormes déficits presupuestarios del gobierno. La Ley CHIPS y de Ciencia de 2022 concedió a la industria de semiconductores 53.000 millones de dólares para mejorar supuestamente la competitividad. El entonces consejero delegado de Intel, Pat Gelsinger, presionó a los responsables políticos para que aprobaran las subvenciones y luego consiguió miles de millones de dólares en ayudas para su empresa.

A pesar de las subvenciones, Intel tiene problemas y recortó 15.000 puestos de trabajo el año pasado. Gelsinger admitió que Intel necesita "cambiar fundamentalmente su forma de operar". Pero también declaró: "Necesitaremos al menos un CHIPS 2 para terminar ese trabajo". Pero el "trabajo" de las empresas de alta tecnología nunca está terminado porque deben innovar continuamente para mantenerse en cabeza y las subvenciones continuas se convertirían en una muleta que desalentaría los cambios necesarios.

Una vez que las subvenciones empiezan a fluir, las industrias empiezan a depender de ellas y a menudo no hacen más que desplazar a la financiación basada en el mercado. Las subvenciones a las industrias de alta tecnología desplazan al capital de riesgo y a la emisión de acciones. El seguro agrícola federal desplaza al seguro privado. Los préstamos federales a pequeñas empresas desplazan a los préstamos bancarios privados. Las subvenciones a los aeropuertos desplazan a los ingresos basados en el mercado, como las tasas de aterrizaje de las aerolíneas. Y las subvenciones a Amtrak, propiedad del Gobierno, desplazan a la inversión privada y al espíritu empresarial en el ferrocarril de pasajeros.

El presidente Trump dice que quiere combatir la inflación recortando el "despilfarro flagrante", pero está por ver si reduce las subvenciones a las empresas. Pide acabar con las subvenciones a los semiconductores y recortar las ayudas a las industrias de energías renovables, baterías y vehículos eléctricos.

Sin embargo, en su primer mandato, Trump ha defendido las subvenciones al etanol y ha repartido más de 20.000 millones de dólares a la industria agrícola. También firmó proyectos de ley durante la pandemia de COVID que proporcionaban más de 900.000 millones de dólares en ayudas a las empresas, lo que generó hasta 200.000 millones de dólares en pagos erróneos y fraudulentos.

Además, los aranceles proteccionistas de Trump son un tipo de bienestar corporativo. Microgestionan la economía para beneficiar a las empresas políticamente favorecidas a expensas de otras empresas y consumidores. Los nuevos aranceles de Trump sobre el aluminio, por ejemplo, pueden aumentar temporalmente los beneficios de un puñado de fabricantes de aluminio, pero perjudicarán a las empresas automovilísticas estadounidenses y a sus clientes.

En su último discurso ante el Congreso, Trump afirmó que en un futuro próximo iba a equilibrar el presupuesto federal. Pero no alcanzará ese objetivo cancelando un "contrato de consultoría de 3,5 millones de dólares para la vigilancia lujosa de peces" y "10 millones de dólares para la circuncisión masculina en Mozambique". En su lugar, debería centrarse en el despilfarro a lo grande, incluidos los 181.000 millones de dólares anuales en subvenciones para el bienestar de las empresas.

Este artículo fue publicado originalmente en San Francisco Chronicle (Estados Unidos) el 19 de marzo de 2025.