Tratamiento fiscal correcto de los costos empresariales

La vicepresidenta Kamala Harris anunció recientemente una nueva propuesta para ampliar la deducción fiscal por gastos de puesta en marcha de pequeñas empresas de 5.000 a 50.000 dólares. Sin la deducción inmediata, la deducción de los gastos de puesta en marcha debe escalonarse a lo largo de 15 años. La propuesta de Harris nos permite profundizar en los diversos gastos empresariales que no pueden deducirse en su totalidad y demostrar cómo las deducciones retrasadas perjudican el crecimiento empresarial.

Una deducción retrasada es una deducción parcialmente denegada porque el tiempo y la inflación erosionan el valor de la deducción años después. En el sistema fiscal normal, una deducción por inversión de 100 dólares que debe utilizarse de forma incremental a lo largo de 15 años sólo vale unos 74 dólares para la empresa en valor actual (suponiendo una inflación del 2%). Quince años de espera erosionan una cuarta parte del valor de la deducción para la empresa, lo que aumenta el costo después de impuestos de la inversión. Cuando los costos aumentan, la inversión disminuye.

Este problema es aún peor para las inversiones en edificios residenciales y otras estructuras. Estas inversiones más duraderas deben amortizarse o deducirse a lo largo de 27,5 y 39 años, respectivamente. Con una inflación del 2%, el valor actual de la deducción de una inversión en una estructura se reduce a la mitad.

Solucionar este problema de esperar a recuperar el costo de las nuevas inversiones, sobre todo en estructuras, podría ser el cambio más importante del código fiscal para impulsar la inversión y el crecimiento económico.

Para un ejemplo oportuno de una forma de igualar el tratamiento fiscal de algunas inversiones empresariales, consideremos la legislación recientemente reintroducida por el senador Mike Braun (Republicano de Indiana) y el representante Kevin Hern (Republicano de Oklahoma) (S. 4924 y H.R. 9069). La modificación propuesta acortaría los plazos de amortización de las estructuras a 20 años y permitiría indexar las deducciones restantes en función de la inflación y el valor temporal del dinero. Este sistema suele denominarse recuperación neutra de costos.

Según un análisis de la Tax Foundation de una propuesta similar de 2022, los cambios reducirían los ingresos en 187.000 millones de dólares sobre una base estática a lo largo de 10 años. Sin embargo, se prevé que la reforma aumente el producto interior bruto a largo plazo en un 1,2%, incremente el stock de capital en un 2,3% y aumente el empleo en 230.000 puestos de trabajo. Si se calcula de forma dinámica para tener en cuenta la economía en su conjunto, se prevé que el proyecto de ley aumente los ingresos federales en unos 127.000 millones de dólares a lo largo de 10 años. La recuperación neutra de costos es un recorte fiscal que se amortiza con creces.

Esta propuesta de recuperación neutra de costos es una de las tres piezas fundamentales para arreglar el deficiente tratamiento de las inversiones empresariales en el código tributario. El Congreso debería permitir deducciones inmediatas completas (denominadas "full expensing") para todos los activos de corta duración (20 años o menos). Esta política se incluyó temporalmente en la Ley de Recortes y Empleos Fiscales de 2017, pero comenzó a eliminarse gradualmente en 2023 y volverá al sistema de depreciación normal después de 2027. Todos los demás costos, incluido el gasto en investigación y todos los costos de puesta en marcha (no solo 50.000 dólares), también deberían poder deducirse inmediatamente.

Aunque la amortización total es también el tratamiento adecuado para las inversiones en estructuras, tiene un costo elevado de unos 413.000 millones de dólares a lo largo del periodo presupuestario (puntuado convencionalmente). La recuperación neutra de costos ofrece un beneficio económico similar al de la amortización total con una reducción menor de los ingresos, aunque sin algunas de las ventajas de simplificación que conlleva la amortización total. En cualquier caso, ambos tratamientos ayudan a reducir el costo después de impuestos de la inversión en estructuras en comparación con el sistema actual.

El cambio de las normas de depreciación actuales hacia deducciones de inversión completas es un tratamiento económicamente más neutral para la inversión empresarial y, por lo tanto, crea un poderoso incentivo para nuevos gastos de capital y construcción a nivel nacional. El aumento de la inversión y el crecimiento de la productividad también generan aumentos salariales y nuevas oportunidades de empleo.

Muchas de las cuestiones sobre las que Harris está haciendo campaña –como la asequibilidad de la vivienda, la industria manufacturera, las infraestructuras de transporte y la producción nacional de semiconductores– se beneficiarían de la plena deducción inmediata de los gastos, ya sean de puesta en marcha, de investigación o de construcción de nuevos edificios. La desgravación total elimina los actuales desincentivos para ampliar las empresas existentes o construir otras nuevas.

Washington recurre a menudo a normativas, subvenciones y barreras comerciales para "ayudar" a las empresas estadounidenses a competir. Estas intervenciones que distorsionan el mercado son más perjudiciales que beneficiosas. La propuesta de Harris de ampliar las desgravaciones inmediatas de las empresas es un pequeño ejemplo de una forma de reducir los desincentivos fiscales existentes para hacer negocios en Estados Unidos. Extender un tratamiento similar a todas las inversiones y mantener bajos los tipos del impuesto de sociedades –algo que Harris no propone– nivelaría las condiciones entre los distintos tipos de inversiones, ampliaría las oportunidades de inversión e impulsaría un crecimiento del empleo y unas ganancias salariales ampliamente compartidos.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 5 de septiembre de 2024.