Sobre inmigración, volviendo a las raíces libertarias de EE.UU.

¿Cuál es la mejor política de inmigración para EE.UU.? En su fundación, EE.UU. ejemplificó el ideal de la Libertarian Land (Tierra Libertaria): sin restricciones de inmigración de ningún tipo. La política distinguió la residencia de la ciudadanía, imponiendo restricciones legales solo a esta última.

A partir de la década de 1870, EE.UU. comenzó a excluir a los inmigrantes chinos, a los trabajadores que romperían huelgas, a otros inmigrantes del este de Asia y a aquellos que no podían pasar una prueba de alfabetización, y finalmente cerró la puerta a los inmigrantes europeos en 1921. Desde entonces, la inmigración legal se ha liberalizado ligeramente, pero sigue estando muy restringida en comparación con el siglo XIX. Esto genera un rencor y un debate interminables. 

La Tierra Libertaria adopta un enfoque diferente. 

Libertarian Land no hace distinción entre el bienestar de sus residentes actuales y el de los futuros residentes potenciales. En cambio, Libertarian Land considera deseable cualquier política que amplíe la libertad, independientemente de quién se beneficie. Es un accidente de la historia y del nacimiento que algunas personas ya viven en EE.UU. y países similares, disfrutando de las libertades económicas y sociales, además de la libertad de un gobierno opresivo. 

Los inmigrantes se benefician enormemente de la capacidad de migrar, a menudo haciendo un esfuerzo impresionante para escapar de la pobreza, la violencia o la opresión política. La inmigración expandida es plausiblemente la política individual más efectiva para mejorar el bienestar material en todo el mundo; las estimaciones existentes sugieren que eliminar la mayoría de las restricciones duplicaría el PIB mundial. 

El enfoque de Libertarian Land –que valora a los futuros residentes potenciales tanto como a los residentes actuales– sería política y filosóficamente difícil si la inmigración tuviera graves impactos negativos en los países receptores (o emisores). Entonces, incluso si los beneficios para los inmigrantes excedieran ampliamente los costos para otros, la sociedad enfrentaría una compensación complicada. 

De hecho, los países receptores se benefician enormemente de la expansión de la inmigración, reducen los costos laborales y aumentan la producción. La inmigración aumenta la innovación y el espíritu empresarial. La mayor demanda de vivienda aumenta la riqueza de los propietarios de viviendas en los países receptores. Los lugares que históricamente recibieron más inmigrantes son más ricos un siglo después. 

Los países receptores también pueden experimentar los costos de la inmigración: salarios más bajos para ciertos trabajos, peor desequilibrio fiscal, aumento de la delincuencia o el terrorismo, o una cultura “dañada”. 

Sin embargo, la evidencia disponible no logra encontrar efectos importantes de la inmigración en los salarios de los nativos. Incluso si la inmigración reduce los salarios o el empleo para algunos, además, eso no es diferente de lo que ocurre bajo la competencia en general. Los mercados libres crean tanto perdedores como ganadores, pero los resultados son beneficios en la red.

Los inmigrantes también podrían imponer una “externalidad fiscal” al aceptar el Seguro Social, Medicare, y otros programas. Sin embargo, los inmigrantes también pagan impuestos que compensan parcialmente o más de sus costos fiscales.

Cualquier externalidad fiscal, además, se aborda fácilmente exigiendo un período de residencia antes de la elegibilidad, como ya ocurre con muchos programas. La externalidad fiscal es una razón para reducir o eliminar la red de seguridad social (como en Libertarian Land), más que para limitar la inmigración.

La evidencia existente también encuentra que, en todo caso, los inmigrantes tienen menos probabilidades de cometer delitos que los nativos y es poco probable que participen en terrorismo. 

La afirmación de que una inmigración menos restrictiva podría dañar la cultura tampoco es convincente. Quienes migran valoran principalmente el sueño americano, y en unas pocas generaciones se asimilan. Los inmigrantes afectan la cultura, a través de una nueva música, comida, arte y deportes; Libertarian Land considera esto como una característica, no como un error. 

El aspecto negativo más plausible de la reducción de las restricciones a la inmigración es que los países de origen podrían perder a algunos de sus residentes más productivos, innovadores y emprendedores, lo que reduciría la productividad de los que se quedaron atrás.

Sin embargo, los emigrantes altamente calificados a menudo transfieren el conocimiento adquirido en otros lugares a su país de origen; el efecto neto es, en el peor de los casos, ambiguo. En 2022, los inmigrantes de todo el mundo enviaron más de $600 mil millones en remesas a amigos y familiares. Es probable que la fácil inmigración a los países ricos ayude a las víctimas de la guerra, la limpieza étnica y los desastres naturales de manera más efectiva que las intervenciones militares o humanitarias. 

Si bien la inmigración en sí tiene grandes beneficios, las restricciones a la inmigración generan peores resultados económicos. Es plausible que las restricciones reduzcan la migración hasta cierto punto, pero también la llevan a la clandestinidad, con la consiguiente violencia y corrupción. Empujar a los inmigrantes a las sombras probablemente reduce la asimilación.

Dejando a un lado las advertencias menores, por lo tanto, la inmigración tiene enormes beneficios y solo modestos aspectos negativos para los inmigrantes y todos los demás. La pregunta es entonces: ¿cuánta inmigración legal?

Libertarian Land va al extremo lógico: inmigración libre, con excepciones solo para inmigrantes que obviamente generarían grandes externalidades (como, digamos, terroristas conocidos). Esto reconoce que incluso las restricciones modestas suelen ser costosas e ineficaces. Las enfermedades transmisibles, por ejemplo, pueden ingresar fácilmente a un país a través de los viajes de los residentes legales, a pesar de las restricciones de inmigración. 

Es poco probable que EE.UU. imite a Libertarian Land en el futuro cercano, y el riesgo de interrupciones a corto plazo por una inmigración mucho mayor podría sugerir cambios graduales en lugar de drásticos en la política. 

Aún así, el mensaje es claro: EE.UU. necesita más inmigración, no menos. 

Este artículo fue publicado originalmente en The New York Sun (EE.UU.) el 11 de enero de 2023.