Reseña: Educación y control social

Raised to Obey: The Rise and Spread of Mass Education
por Agustina Paglayan
Princeton University Press, 384 páginas, 32,00 $

La educación consiste en proporcionar a los niños las habilidades y los conocimientos que necesitarán para triunfar en la vida, especialmente en el plano económico, y la educación pública se creó para garantizar que todos los niños puedan adquirir ese aprendizaje lo mejor posible, independientemente de los deseos o los recursos económicos de sus padres. Al menos, esa es la suposición de la mayoría de los estadounidenses: la educación pública es una escalera de movilidad ascendente.

Quizás la suposición sea errónea.

Los gobiernos podrían haber adoptado la educación primaria masiva por otra razón principal, lo que podría explicar por qué la educación pública a menudo ha sido ineficaz a la hora de proporcionar habilidades y conocimientos cruciales para la movilidad ascendente. De hecho, en lugar de crear una escalera de oportunidades, el objetivo de la educación masiva ha sido mantener a la gente pasivamente en su lugar. Ese es el argumento de la politóloga Agustina S. Paglayan en su nuevo y profundamente investigado libro Raised to Obey: The Rise and Spread of Mass Education.

Aunque pueda sorprender que la educación masiva impulsada por el gobierno no se iniciara con el fin de dar a todos los niños las mismas oportunidades de éxito en la vida, la tesis básica de Paglayan no debería ser especialmente controvertida para los estudiosos de la historia de la educación. Está bien establecido, por ejemplo, que formar ciudadanos patriotas era un objetivo explícito para muchos defensores de la educación pública en la época de la fundación de Estados Unidos. Horace Mann, el "padre de la escuela común" que en 1837 se convirtió en el primer secretario de la Junta de Educación de Massachusetts, quería moldear a los niños y a sus familias para convertirlos en ciudadanos ideales, y estaba enamorado del modelo de educación prusiano, fuertemente centralizado. Prusia había creado el primer sistema de educación pública controlado a nivel nacional de Europa y, como recoge Paglayan, el país, cada vez más poderoso, se convirtió en un ejemplo para los defensores de la educación pública que buscaban construir estados eficientes y unificados.

Para muchos fundadores de la educación pública, el control, no la elevación, era el objetivo.

Dado que los esfuerzos pioneros de Prusia en la educación masiva sirvieron de modelo para los defensores de la educación pública en numerosos países, es útil para comprender la teoría de Paglayan sobre lo que ha impulsado la educación masiva establecida por el gobierno. Paglayan se aparta un poco de lo que los estudiosos de la historia de la educación y los combatientes en el debate en curso sobre la educación pública y la elección de escuela suelen escuchar sobre Prusia. La narrativa predominante es que Prusia creó su sistema porque sufrió una derrota en las Guerras Napoleónicas y el rey quería crear una nación de marionetas que se movilizaran obediente y entusiastamente cada vez que él lo ordenara. Paglayan, en cambio, se centra en la ley que establece la educación masiva, obligatoria y regulada por el Estado —pero aún no impartida por el Estado— después de la Guerra de los Siete Años. Algunos historiadores también vinculan esa ley a las luchas en tiempos de guerra, pero Paglayan escribe que el objetivo no era moldear una nación de soldados, sino pacificar a los súbditos inquietos, especialmente a las poblaciones rurales agravadas por sus dificultades económicas y sociales.

La ley que finalmente se promulgó exigía que los niños protestantes de las comunidades rurales —y poco después los católicos y los niños urbanos— asistieran a escuelas primarias que impartían un plan de estudios nacional, utilizaban libros de texto aprobados por el gobierno y "encargaban a los maestros que cultivaran la disciplina y la obediencia y quebrantaran la voluntad del niño". Paglayan escribe que la fecha de 1763 de la aprobación de la ley ha alimentado la teoría de la frustración de la Guerra de los Siete Años, pero en 1754, antes de la guerra, Federico el Grande ya había aprobado planes para esencialmente el mismo sistema. Lo que impulsó eso, argumenta, fueron las revueltas campesinas en las décadas de 1740 y 1750.

En oposición directa a la movilidad ascendente, un objetivo principal del sistema era, como cita Paglayan de una revista económica de Silesia de 1757, cultivar la "satisfacción interior" —y, por tanto, la pasividad— entre el campesinado. Paglayan refuerza la tesis de la satisfacción señalando que Prusia tenía un contenido diferente para las zonas urbanas y rurales, y que la educación rural retenía habilidades que podrían haber animado a los niños a mudarse eventualmente a las ciudades para buscar medios de vida más fáciles. Ella cita al propio Federico advirtiendo que si las escuelas rurales enseñaban "demasiado", los niños podrían "correr a las ciudades y querer convertirse en secretarios o empleados".

Atacando otra suposición ampliamente extendida, Paglayan argumenta que la historia no respalda la idea de que la educación masiva se expandiera rápidamente cada vez que los líderes políticos se daban cuenta del modelo de educación masiva. Ella cataloga diferencias considerables en el momento de adoptar la escolarización masiva en países que fueron introducidos al modelo aproximadamente simultáneamente. Eso, argumenta, respalda su teoría de que el miedo a los disturbios, que aumentaría y disminuiría en diferentes momentos y lugares, fue el motor más común de la educación masiva impulsada por el gobierno.

El libro incluye estudios de casos de Prusia, Francia, Chile y Argentina, además de analizar Estados Unidos y la relativamente rezagada Inglaterra, que no adoptó la educación estatal a gran escala hasta 1870. Paglayan también se basa en impresionantes bases de datos que ha reunido sobre los años en que los países adoptaron sus primeras leyes de educación primaria, la expansión de la educación elemental, la democratización de los países, los años de guerras interestatales de los países y más. En casos concretos, destaca la diferente concentración de escuelas en provincias que eran más o menos rebeldes dentro de los países. En general, detecta una correlación predominante entre los disturbios internos y el establecimiento de la enseñanza primaria.

Por supuesto, todos los países son diferentes, y Estados Unidos tiene un sistema educativo distintivo, especialmente en lo que respecta a la nacionalización. Aunque algunos de los primeros entusiastas de la educación pública estadounidense relacionaron explícitamente la educación con la creación de ciudadanos virtuosos para la nueva república, el país nunca ha tenido un sistema educativo controlado a nivel nacional. La educación pública evolucionó desde una provisión de la sociedad civil en gran medida ascendente, hasta una creciente influencia estatal con defensores como Horace Mann en posiciones en gran medida exhortatorias, pasando por distritos más centralizados en la Era Progresista, hasta un mayor control estatal, y cierta intervención federal que alcanzó su punto máximo con la ahora desaparecida Ley que ningún niño se quede atrás. A pesar de la tendencia centralizadora, la educación pública estadounidense siempre se ha basado en el control local, mientras que la Constitución no otorga a Washington ninguna autoridad educativa.

Aunque su estructura está más descentralizada que la de muchos otros países, Paglayan sigue viendo a Estados Unidos caer en el patrón de mantenimiento del statu quo. La educación pública estaba, como se ha mencionado, destinada desde el principio a formar ciudadanos obedientes y emocionalmente apegados a su país, mientras que Paglayan señala que las escuelas públicas actuales inculcan los valores estadounidenses fundamentales de obediencia a las autoridades políticas y resolución pacífica de las diferencias a través de procesos democráticos. Dicho esto, si tal "adoctrinamiento" tiene como objetivo proteger una sociedad liberal, incluido el derecho a cuestionar abiertamente al gobierno, no es exactamente opresivo.

Por supuesto, la educación pública estadounidense no siempre ha sido liberal o benevolente, y las escuelas públicas a veces se han utilizado para "americanizar" a personas que no encajaban en el molde anglosajón básico, les gustara o no. Las escuelas también eran a menudo protestantes de facto y abiertamente hostiles a los católicos romanos, lo que convenció a muchos católicos de que no podían utilizarlas con la conciencia tranquila. Eso llevó a la creación de un sistema católico paralelo que, en su apogeo a mediados de la década de 1960, matriculaba a más del 12% de todos los niños en edad escolar. Y, lo que es más vergonzoso, en muchos estados, los sistemas de educación pública segregaban por la fuerza a los niños negros.

En general, las pruebas históricas de Paglayan son novedosas y contundentes. Pero al exponer su caso, especialmente en lo que respecta a la actualidad, podría ir demasiado lejos al culpar al adoctrinamiento pacificador de lo que ocurre en las escuelas.

Paglayan, por ejemplo, lamenta que, incluso hoy en día, las aulas suelen estar dispuestas con pupitres en filas y profesores en la parte delantera. Esto perpetúa un "elemento de diseño", escribe, que "buscaba deliberadamente establecer una jerarquía clara entre profesores y estudiantes y fomentar el respeto por la autoridad del profesor". Esto podría, de hecho, inculcar normas de obediencia, pero en lugar de promover algún tipo de gran esfuerzo de pacificación, el objetivo podría ser simplemente gestionar un aula llena de niños llenos de energía para que se pueda aprender. Necesidad práctica, no adoctrinamiento.

En términos más generales, Paglayan se desespera porque "la práctica de utilizar amenazas o castigos reales para inducir a alguien a comportarse de una manera específica... sigue formando parte del tejido de los sistemas educativos hasta el día de hoy. La razón no es solo la inercia... a los gobiernos, tanto antiguos como nuevos, les ha parecido bastante atractiva la idea de utilizar las escuelas para moldear a los niños y convertirlos en futuros ciudadanos obedientes". De nuevo, la explicación podría ser más práctica de lo que sugiere Paglayan. Las "amenazas y castigos reales" podrían verse simplemente como la forma más eficaz de mantener el orden en el aula necesario para impartir una enseñanza importante.

Paglayan también detecta un adoctrinamiento pacificador en el que el problema de fondo probablemente no sea el adoctrinamiento, sino que la educación controlada por el gobierno requiere inherentemente que personas con valores y creencias diferentes se impongan unas a otras para conseguir lo que quieren para sí mismas. Esto se confirma en el incendio forestal de la guerra cultural que hemos visto en las escuelas públicas en los últimos años. Si, por ejemplo, uno de los padres quiere que el historiador radical Howard Zinn esté en el plan de estudios de historia del distrito y el otro no, uno debe ganar y el otro debe perder.

La raza y la naturaleza de la sociedad estadounidense han sido uno de los campos de batalla más candentes. Paglayan señala las respuestas republicanas a las protestas de Black Lives Matter en 2020, incluidas numerosas leyes estatales contra la enseñanza de "conceptos divisivos", como un ejemplo de cómo las élites utilizan la educación masiva para sofocar las amenazas de malestar social. Pero ignora lo que precedió a eso, incluida la legislación estatal que exige estudios étnicos, los superintendentes escolares que movilizan sus distritos para luchar contra el racismo sistémico tras el asesinato de George Floyd y la publicación del Proyecto 1619. Este último llamó a la llegada de personas esclavizadas en 1619 la "verdadera fundación" del país y el Centro Pulitzer intentó colocarlo en escuelas de todo el país.

Las acciones conservadoras sobre el tratamiento de la raza ilustran probablemente que el conflicto es inevitable cuando personas con valores diversos deben financiar un único sistema de escuelas públicas, ya que representan un deseo unilateral de pacificación.

En última instancia, cuando se trata de detectar los esfuerzos de pacificación de hoy en día, Paglayan dice que podría ser imposible hacerlo de manera definitiva. Mientras que en el pasado las élites podían afirmar rotundamente que querían la educación para el control social porque solo se comunicaban con otras élites, los medios de comunicación de masas actuales hacen muy difícil ser tan franco. Los deseos deben ocultarse porque, si fueran claros, los sujetos destinatarios casi con seguridad se enterarían. Pero eso también deja mucho margen para atribuir motivos desagradables donde puede que no los haya.

Además de detectar en exceso el adoctrinamiento pacificador, Paglayan podría ir demasiado lejos al presentar la creación de ciudadanos obedientes y la enseñanza de habilidades útiles como mutuamente excluyentes. No ofrece ninguna razón convincente de que una escuela no pueda dar altas dosis de las tres erres y, por ejemplo, lecciones patrióticas al estilo de la Comisión 1776. La educación no tiene por qué ser virtud ni tampoco capital humano. Puede ser virtud y también capital humano.

Aunque puede ir demasiado lejos en algunas de sus conclusiones, Raised to Obey es una valiosa contribución al debate en curso sobre la política educativa en Estados Unidos y otros países. Deja claro que la educación pública, en muchos casos, no se ha creado principalmente para empoderar a los estudiantes, sino para el control social. A cualquiera que no sea el más paternalista, eso debería preocuparle.

Este artículo fue publicado originalmente en Law & Liberty (Estados Unidos) el 12 de marzo de 2025.