Recortes de gasto para 2025

El presidente electo, Donald Trump, hizo campaña a favor de reformar el gobierno federal con recortes de gastos y la revisión de la burocracia. Ha encargado a Elon Musk y Vivek Ramaswamy que dirijan un Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) y le presenten un informe antes del 4 de julio de 2026. En Cato, estamos aquí para ayudar en el esfuerzo y hemos propuesto muchas reformas para reducir las agencias federales de tamaño.

Sin embargo, Trump y los republicanos en el Congreso no pueden esperar al informe del DOGE para empezar a recortar el gasto. Por un lado, necesitan reducciones del gasto el próximo año para compensar los efectos sobre el déficit de extender y ampliar los recortes de impuestos de Trump de 2017. El impulso económico de la ampliación de los elementos favorables al crecimiento de los recortes fiscales de 2017 aumentaría si se emparejara con la eliminación de programas de gasto de bajo valor.

Quizás lo más importante es que los republicanos deben reducir el déficit para evitar un colapso financiero alimentado por la deuda y prevenir otro dañino repunte de la inflación. Las encuestas de salida de las elecciones revelan que los votantes estaban enfadados por la inflación y culparon correctamente a las enormes cantidades de nuevo gasto aprobadas por el presidente Biden y el Congreso.

Los republicanos deberían aprender la lección de la inflación: tienen que conseguir que el gasto y el déficit sigan una trayectoria descendente poco después de asumir el cargo. Otro repunte de los precios en vísperas de las elecciones legislativas de 2026 podría condenar sus escasas mayorías en el Congreso.

La buena noticia es que los republicanos en el Capitolio ya están hablando de opciones de recorte del gasto para 2025. El vehículo para los recortes será probablemente un paquete de reconciliación, que puede aprobarse con mayoría simple en el Senado. Estos paquetes permiten recortar los programas obligatorios no relacionados con la Seguridad Social, que actualmente ascienden a unos 2,6 billones de dólares en el presupuesto federal anual.

El Presidente Reagan promulgó importantes recortes de gastos en un paquete de reconciliación a los siete meses de su primer año: la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1981. Los recortes ascendieron a 131.000 millones de dólaresa lo largo de tres años, el equivalente a 1,1 billones de dólares en la actualidad si se compara como porcentaje del producto interior bruto (o unos 3,6 billones de dólares a lo largo de los diez años del presupuesto). Sería un buen paquete para que el Partido Republicano lo promulgara el año que viene. Reagan combinó sus recortes presupuestarios de 1981 con reformas fiscales favorables al crecimiento promulgadas el mismo día, un modelo que el presidente Trump debería seguir.

¿Qué deberían recortar Trump y el Congreso? Revisamos el presupuesto y reunimos 14 recomendaciones que recortarían alrededor de 4,8 billones de dólares en 10 años que los republicanos deberían considerar para un paquete de reconciliación.

Reformar la jubilación de los empleados federales. Trump y Musk han dejado claro que quieren racionalizar la burocracia federal. Un punto de partida es la remuneración de los empleados federales. En general, los empleados federales cobran un 17 por ciento más que los trabajadores similares del sector privado, y sus beneficios son un 47 por ciento más altos que los trabajadores similares del sector privado. La equiparación de las prestaciones de jubilación federales con las del sector privado podría ahorrar 237.000 millones de dólares en diez años.

Revocar el aumento de los cupones de alimentos de Biden. En 2021, el USDA actualizó el Plan de Alimentos Ahorrativos para aumentar de forma permanente las prestaciones del SNAP en un 21%. El Congreso debería anular esta actualización para ahorrar 190.000 millones de dólares en diez años y ajustarse a la convención anterior de cambios administrativos neutrales en términos de costes.

Endurecer los requisitos laborales de la asistencia social. En la actualidad, los requisitos de trabajo del SNAP sólo se aplican a los adultos sanos sin personas a su cargo, y los estados pueden eximir de estos requisitos a una parte de los casos que reúnen los requisitos para trabajar. Reforzar los requisitos laborales para los adultos sanos mejoraría los resultados económicos y ahorraría 171.000 millones de dólares en diez años.

Poner fin a la elegibilidad categórica. Los estados pueden inscribir automáticamente a las personas en SNAP si reciben incluso beneficios menores de otros programas. La derogación de esta amplia elegibilidad categórica cerraría una laguna que ha permitido el despilfarro, el fraude y el abuso del programa, ahorrando a los contribuyentes hasta 112.000 millones de dólares en diez años.

Recortar los subsidios a la comida basura del SNAP. El nominado de Trump para Secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr, propone prohibir que los beneficios del SNAP se utilicen para comprar refrescos o alimentos procesados. Una reforma aún mayor sería convertir el SNAP en un programa exclusivo de frutas y verduras, lo que ahorraría a los contribuyentes hasta un billón de dólares en diez años.

Restringir la asistencia social a los inmigrantes. En 2018, la administración Trump propuso una "regla de carga pública" para prohibir la entrada si el gobierno piensa que alguien podría usar la asistencia social. Un mejor enfoque sería simplemente prohibir el acceso a todos los programas de bienestar social, programas de derechos y créditos fiscales reembolsables para las personas que no son ciudadanos. La adopción del proyecto de ley del diputado Glenn Grothman para restringir determinadas ayudas federales podría ahorrar hasta 1,3 billones de dólares en diez años, e incluso más si se ampliara a los créditos fiscales reembolsables.

Poner fin a la condonación de préstamos a estudiantes. Biden ha sobrepasado los límites de la legalidad en su afán por condonar los préstamos estudiantiles y obligar a los contribuyentes a pagar la factura de unas universidades cada vez más alejadas de la realidad. El Congreso debería aclarar las leyes existentes para que los planes de reembolso no puedan ser manipulados para una condonación encubierta y poner fin al programa de condonación de préstamos a los servicios públicos, lo que ahorraría 22.000 millones de dólares en diez años.

Limitar los préstamos federales a estudiantes. Limitar los préstamos federales a estudiantes protegerá a estudiantes y contribuyentes y reducirá la presión sobre la inflación de las matrículas. La eliminación de los préstamos PLUS para estudiantes de posgrado, la limitación de otros tipos de préstamos y reformas similares podrían ahorrar hasta 185.000 millones de dólares en diez años.

Reducir el abuso de los créditos fiscales de la ACA. Los créditos fiscales para primas de la Ley de Asistencia Asequible (ACA) subvencionan directamente las primas de los seguros de salud adquiridos a través del Mercado de Seguros de Salud gestionado por el Gobierno. Cuando los subsidios se pagan en exceso, hay límites de reembolso, lo que fomenta la subdeclaración de ingresos y otros fraudes. La eliminación de los límites de reembolso ahorraría a los contribuyentes entre 44.000 y más de 95.000 millones de dólares en diez años.

Acabar con el truco de financiación de Medicaid. La mayoría de los estados cobran un impuesto a los proveedores de asistencia sanitaria, que es un truco de financiación para inflar el reembolso federal de los costes sanitarios estatales de Medicaid. Acabar con la laguna fiscal de los proveedores ahorraría a los contribuyentes federales más de 500.000 millones de dólares en diez años.

Subvención global a Medicaid. Este programa de salud ha crecido de forma explosiva porque el gobierno federal subvenciona la expansión de los programas estatales de forma descontrolada. El gobierno podría ahorrar 600.000 millones de dólares en diez años convirtiendo Medicaid en una subvención global y limitando el crecimiento a una tasa anual razonable del 3%.

Ampliar los pagos neutrales. Medicare generalmente paga más por los servicios prestados por los departamentos ambulatorios de los hospitales que por servicios similares prestados en otros entornos. En 2019, la administración Trump amplió los pagos neutrales al sitio a un pequeño subconjunto de visitas clínicas fuera del campus hospitalario. Expandir estas reformas neutrales al sitio a todos los servicios comúnmente proporcionados en entornos no hospitalarios, como se propone en el Presupuesto FY 2021 de Trump, ahorraría a los contribuyentes más de $ 100 mil millones en diez años

Imponer límites más estrictos para la deuda médica incobrable. El gobierno reembolsa miles de millones de dólares en deudas incobrables de Medicare cada año, y el Inspector General del HHS descubrió que alrededor del 15 por ciento de las reclamaciones muestreadas no cumplían con los requisitos. Unos límites más estrictos de la cobertura de reembolso de deudas incobrables de Medicare podrían ahorrar entre 23.000 y 74.000 millones de dólares en diez años.

Vender Fannie y Freddie. La primera administración Trump trabajó para apuntalar los balances de Fannie Mae y Freddie Mac antes de privatizar completamente las dos empresas patrocinadas por el gobierno. El Congreso debería ordenar al Tesoro que venda su participación de 240.000 millones de dólares en las empresas y modifique los estatutos para que sean verdaderamente privadas y dejen de estar patrocinadas por el Gobierno.

Conclusión

El Congreso debería recortar el gasto más allá de estas modestas propuestas. Pero para 2025, estos recortes selectivos del gasto, junto con una reforma fiscal favorable al crecimiento, presionarán a la baja la inflación y cumplirán la promesa electoral de Trump de racionalizar el Gobierno.

Recortar el gasto federal no es mala política, como algunos pueden suponer. Esa fue la lección que aprendió el presidente Reagan tras su aplastante victoria en 49 estados en 1984 después de recortar programas sensibles como la Seguridad Social, Medicare, la asistencia social y los cupones de alimentos. Del mismo modo, prácticamente todos los recortadores de gastos más enérgicos del nuevo Congreso republicano de mediados de los noventa fueron reelegidos en 1996. Un riesgo político mucho mayor para los republicanos es que, si no recortan el gasto y el déficit, la inflación vuelva a repuntar en los próximos dos años.

Abordar estas reformas del gasto a corto plazo permitirá que el proyecto DOGE a largo plazo se centre en las ineficiencias estructurales más profundas de la burocracia federal. Un buen ejemplo es la ineficacia y el fraude en el presupuesto anual de contratación federal, que asciende a más de 750.000 millones de dólares.

El próximo año, el proceso de conciliación es una oportunidad para ampliar y mejorar los anteriores recortes fiscales de Trump, recortar el gasto de escaso valor y reducir el déficit. Los recortes del gasto abrirán más margen presupuestario para que Trump y los republicanos aprueben reformas fiscales duraderas que favorezcan el crecimiento.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 19 de noviembre de 2024.