Para proteger la libertad de expresión, el Congreso debería estudiar alternativas a la prohibición de TikTok

En 1962, el Congreso aprobó una ley que restringía la capacidad de los estadounidenses para suscribirse a publicaciones periódicas comunistas extranjeras. Pero tres años más tarde, en el caso Lamont contra el Director General de Correos, el Tribunal Supremo reprendió unánimemente al Congreso, dictaminando que los estadounidenses tenían derecho a acceder sin restricciones a ese material.

Una de las publicaciones perseguidas era la Peking Review, un órgano de propaganda del Partido Comunista Chino. Incluso en plena Guerra Fría y tratándose de propaganda abierta, el tribunal se negó a restringir el derecho de los estadounidenses a consumir el material de su elección, sin importar lo erróneo o perverso que fuera.

Hoy, aunque la plataforma es diferente y el formato ha cambiado, Estados Unidos se enfrenta de nuevo a una cuestión similar. En las dos últimas semanas, el Congreso ha aprobado a toda prisa un proyecto de ley que amenaza con prohibir la aplicación de vídeos cortos TikTok a menos que su matriz china, ByteDance, se desprenda de sus operaciones en Estados Unidos. Los defensores de la ley temen que funcionarios del gobierno chino utilicen la plataforma para difundir propaganda y recopilar datos sobre ciudadanos estadounidenses.

Un posible resultado del proyecto de ley sería una venta forzosa de TikTok en Estados Unidos. Sería complicado, ya que concedería a una empresa global de 250.000 millones de dólares sólo seis meses para vender sus operaciones a un competidor en uno de sus mercados regionales más valiosos. Esto crearía las condiciones perfectas para una venta apresurada a precios inferiores a los del mercado y probablemente atraería el escrutinio de los reguladores, dada la magnitud de la adquisición. China también ha amenazado con bloquear cualquier venta, lo que hace más probable una prohibición. Es una receta para el fracaso.

Más allá del cuestionable calendario de desinversiones, esta polémica sobre TikTok plantea un problema exclusivo de la era digital. Los partidarios del proyecto de ley, que justifican la venta forzosa y la prohibición por motivos de seguridad nacional, temen que los datos recogidos de la aplicación puedan utilizarse para vigilar a los 170 millones de residentes estadounidenses que la utilizan.

El gobierno federal tiene un interés legítimo en proteger a los estadounidenses de la vigilancia de gobiernos extranjeros. Pero los poderes que busca el Congreso representan las opciones más radicales sobre la mesa, cuando otras alternativas podrían equilibrar mejor la seguridad y la protección de los derechos de libertad de expresión de los usuarios. El Congreso dispone de una serie de opciones reguladoras que se sitúan entre no hacer nada y obligar a la desinversión o amenazar con una prohibición.

Por ejemplo, la preocupación por la seguridad nacional podría justificar una supervisión gubernamental más estrecha de TikTok, como auditorías obligatorias, rutinarias y sin previo aviso por parte de una agencia ejecutiva de los datos de TikTok o de sus comunicaciones con la empresa matriz ByteDance. TikTok ya ha gastado 1.500 millones de dólares en el Proyecto Texas, su plan para almacenar datos estadounidenses en Estados Unidos (aunque los críticos señalan pruebas de que el firewall no es tan sólido como TikTok afirma). Pero el Congreso podría dar un paso más y obligar a localizar los datos de todas las empresas propiedad de naciones extranjeras adversarias y, a continuación, vigilar cualquier infracción de este tipo. El Congreso podría exigir que las aplicaciones revelaran a los usuarios el origen nacional de sus empresas matrices. Aunque todas estas alternativas implican concesiones, tendrían un impacto mucho menor en la libertad de expresión que la venta forzosa o la prohibición propuestas.

Los partidarios del proyecto de ley han desestimado los problemas de libertad de expresión argumentando que no se trata de una "prohibición". Al fin y al cabo, si ByteDance vende, la libertad de expresión de los usuarios de TikTok no se vería afectada, ya que la aplicación sólo se prohibiría si ByteDance se negara a cumplir. Pero si ByteDance no pudiera encontrar un comprador adecuado en el breve plazo concedido por el Congreso, el proyecto de ley penalizaría duramente a las tiendas de aplicaciones que permitieran a los usuarios descargar TikTok, lo que supondría la prohibición funcional de la aplicación y la eliminación de un importante foro tanto para la producción como para el consumo de expresión.

Y esta restricción de la libertad de expresión podría tener efectos devastadores para los 7 millones de usuarios de TikTok que obtienen parte o la totalidad de sus ingresos de negocios basados en la plataforma. El comercio en el sitio podría paralizarse, perjudicando los medios de subsistencia de los propietarios de negocios que han pasado años construyendo una base de clientes con el fin de vender productos en TikTok. También podría devastar a los usuarios que han creado una audiencia en la aplicación y han convertido la creación de contenidos en una profesión a tiempo completo.

Algunos defensores del proyecto de ley señalan la existencia de aplicaciones similares –como Reels de Instagram o cortos de YouTube– para sugerir que perder TikTok no sería una gran pérdida. Sin embargo, los usuarios de TikTok la eligen por encima de los productos de la competencia, y lo hacen por muchas razones, desde su audiencia hasta sus funciones. El hecho de que existan alternativas no excusa ni borra una violación de la Primera Enmienda.

La mera sospecha de que TikTok pueda utilizarse algún día para vigilar a ciudadanos estadounidenses o manipular elecciones no sustituye al tipo de pruebas necesarias para justificar una prohibición ante un tribunal. Muchos de los datos que TikTok supuestamente recopila sobre los usuarios pueden comprarse en el mercado abierto, por tan sólo 12 centavos por persona; si el PCC realmente quisiera esta información, podría acceder a ella por medios que no acabarían con TikTok.

Aquellos preocupados por el posible abuso de TikTok por parte de las autoridades chinas también deberían dedicar algún tiempo a preocuparse por las formas en que este proyecto de ley podría dar lugar a abusos por parte del gobierno estadounidense. Aunque el proyecto de ley se centra principalmente en TikTok, cede un nuevo y vasto poder regulador al poder ejecutivo sobre empresas tanto extranjeras como estadounidenses.

Como ha señalado el ex congresista Justin Amash, según los términos del proyecto de ley, cualquier empresa –con sede en Estados Unidos o no– con al menos un 20 por ciento de participación de accionistas de un país "adversario extranjero", designado por el secretario de Comercio, podría ser objeto de una venta forzosa o prohibición similar. Eso ya incluye potencialmente a cientos de empresas estadounidenses.

Oponerse a una prohibición de TikTok no implica aceptarla ni descartar la posibilidad de que el gobierno chino haga un uso indebido de la aplicación. Oponerse a una venta o prohibición de TikTok es producto de la creencia de que los estadounidenses no prohíben el acceso a la información; en cambio, confiamos en nuestros ciudadanos con la libertad de elegir lo que ven y leen en un mercado informativo, creyendo que la verdad finalmente ganará.

Una prohibición de TikTok no sólo desafía esta tradición, sino que desperdicia una oportunidad para que Estados Unidos siga distinguiéndose de países de todo el mundo en los que es el gobierno, y no el pueblo, quien decide qué información está permitida.

Este artículo fue publicado originalmente en The Dispatch (Estados Unidos) el 19 de marzo de 2024.