Los expertos coinciden en que la privacidad financiera necesita una renovación

A principios de septiembre mis colegas de Cato y yo celebramos nuestra segunda conferencia anual del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras. El tema era La privacidad financiera bajo fuego: Proteger y restaurar los derechos de los estadounidenses.

Fue una gran conferencia, y hubo muchos debates animados a lo largo del día. Aunque no todo el mundo se puso de acuerdo sobre cómo solucionarlo exactamente, hubo un consenso generalizado en que el actual marco normativo contra el blanqueo de capitales necesita una revisión a fondo.

Casi todo el mundo estuvo de acuerdo, por ejemplo, en que el régimen actual, basado en la Ley de Secreto Bancario de 1970 (BSA), es anticuado. Está mal diseñado, es demasiado costoso, ineficaz y se basa en fundamentos jurídicos poco sólidos.

Su mal diseño y su ineficacia son fáciles de detectar en la revisión anual de la Red de Represión de Delitos Financieros para 2023.

Tras la aprobación de la Ley de Secreto Bancario en 1970, el Gobierno federal pasó básicamente las cinco décadas siguientes ampliando ese régimen y animando a otros países a adoptar un enfoque similar. 

El régimen vigente exige a casi 300.000 instituciones financieras que informen al gobierno, un requisito que dio lugar a que FinCEN recibiera casi 30 millones de informes BSA en total en 2023. De todos esos informes, "aproximadamente 1.575 casos remitidos para su enjuiciamiento implicaban presentaciones BSA". Y el IRS "abrió alrededor de 372 investigaciones como resultado de las presentaciones de la BSA". Es una media de bateo muy baja.

Nadie debería sorprenderse por estos porcentajes increíblemente pequeños porque los banqueros, los agentes de bolsa y los vendedores de autos no se especializan en atrapar delincuentes. Y cuando el Gobierno les obliga, bajo amenaza de responsabilidad penal, a denunciar a personas que podrían ser delincuentes, lo obvio es pecar de exceso de denuncia.

Y eso es lo que tenemos: 30 millones de denuncias para menos de 2.000 investigaciones. Estas cifras por sí solas sugieren que la sociedad saldría ganando si, en lugar de depender de este régimen de denuncias, las fuerzas de seguridad pusieran más énfasis en llevar a cabo sus propias investigaciones criminales.

Sería muy fácil solucionar este problema. Lo único que tendría que hacer el Congreso es mantener los requisitos de mantenimiento de registros de la BSA, suprimiendo los requisitos de información y garantizando que las fuerzas de seguridad sólo puedan acceder a esos registros con una orden de registro válida. Esta reforma simplemente reafirmaría la importancia de la Cuarta Enmienda de la Constitución, algo que no debería ser demasiado controvertido en Estados Unidos.

Algunos críticos sugieren que pasar a un sistema de este tipo requeriría una expansión masiva de la vigilancia policial (consulte nuestro panel sobre la reforma de la Ley de Secreto Bancario), pero esa opinión yerra el blanco por mucho. Asume, como el sistema actual, que todo el mundo es culpable o potencialmente culpable de cometer delitos. Ignora la presunción básica de inocencia sobre la que se supone que está construido nuestro sistema judicial, y exige de hecho que las fuerzas del orden estén en cada esquina, vigilando todo lo que hacemos.

También mantiene el desequilibrio del régimen actual, de modo que las necesidades de las fuerzas del orden siguen estando muy por encima del derecho a la intimidad de los ciudadanos. El equilibrio adecuado entre estas dos necesidades está en la Cuarta Enmienda, y el Congreso debería restablecerlo.

Hay tantos otros problemas con el actual régimen de la BSA/AML (anti-lavado de dinero) que realmente nos costó elegir los temas en torno a los cuales queríamos construir cada panel.

Uno de los que se descartó fue el de la privacidad financiera en los mercados de capitales. Pero el tema salió a colación, y hubo un amplio consenso en que la Pista de auditoría consolidada de la SEC, una base de datos que contiene información de identificación privada sobre todas las operaciones con acciones y opciones en Estados Unidos, se asienta sobre una base jurídica inestable.

Y, como mencioné en mi discurso de apertura, no organizamos un panel en torno a varias cuestiones de privacidad financiera internacional, pero no nos hemos olvidado de ellas. Sólo tres años después de que el Congreso promulgara la BSA, se creó la Asociación de Estadounidenses Residentes en el Extranjero, que lleva luchando por reformas de la BSA desde entonces.

Sus miembros se enfrentan a las consecuencias de la BSA más que la mayoría de los ciudadanos. Debido al régimen de la BSA/AML, a los estadounidenses que viven en el extranjero a menudo les resulta difícil mantener una cuenta bancaria (o de inversión) en Estados Unidos por el mero hecho de vivir en el extranjero. Pero como tantos otros países han adoptado el sistema estadounidense, los estadounidenses que viven en el extranjero también tienen dificultades para mantener una cuenta en el extranjero por el mero hecho de ser ciudadanos estadounidenses.

El FinCEN hace caso omiso regularmente de este tipo de problemas en sus resoluciones reguladoras, y no hay justificación para hacer la vista gorda ante el daño que ha causado el régimen BSA/AML.

Después de aprobar la Ley de Secreto Bancario en 1970, el gobierno federal básicamente pasó las siguientes cinco décadas ampliando ese régimen y animando a otros países a adoptar un enfoque similar. Lo que Estados Unidos debería hacer, en cambio, es liderar el camino mejorando la privacidad financiera y animando a otros países a adoptar el tipo de protecciones que los estadounidenses solían tener antes de 1970. No es demasiado tarde.

Este artículo fue publicado originalmente en Forbes (Estados Unidos) el 16 de septiembre de 2024.