No confíe en el DOGE: el Congreso debe controlar el gasto

A medida que la financiación del gobierno se agota para el 14 de marzo, los demócratas intentan utilizar el proceso de asignaciones para bloquear las recientes medidas de reducción de costes lideradas por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) y la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB), lo que plantea dudas sobre la posibilidad de un cierre del gobierno. Los continuos intentos del ejecutivo de reducir el fraude, el despilfarro y los pagos indebidos, y de eliminar los programas gubernamentales que se consideran ajenos a las prioridades del presidente, han provocado una reacción legal y pública. Sin embargo, ponen de manifiesto un problema real: un gobierno federal que se ha hecho demasiado grande y está lastrado por la ineficiencia, la expansión de objetivos, el despilfarro y las capas de burocracia.

Los legisladores deberían acoger con satisfacción los esfuerzos del ejecutivo para reducir la burocracia federal y mejorar la eficiencia y la eficacia de las operaciones del gobierno federal, garantizando al mismo tiempo que esos esfuerzos se lleven a cabo correctamente y de forma responsable. Pero no deberían confiar en que el ejecutivo haga el trabajo pesado por ellos. Como dijo Gene Healy de Cato en un reciente comentario de Reason, "el Leviatán federal es una criatura del derecho estatutario y de las asignaciones del Congreso. No se puede desmantelar sin la participación de la rama que nos metió en este lío".

Los peligros de confiar en el poder ejecutivo

A finales de enero, la Oficina de Gestión y Presupuesto emitió un extenso memorando en el que se congelaban billones de dólares en gastos federales con el fin de "poner fin al activismo y a la militarización del gobierno", entre otras prioridades políticas. Se produjo un caos administrativo y, dos días después, la OMB anuló el memorando inicial tras la reacción pública y jurídica. Mientras tanto, el DOGE ha tomado diversas medidas desordenadas con el objetivo declarado de reducir el fraude, eliminar los pagos indebidos y reducir la plantilla federal.

Estas acciones de la OMB y el DOGE se están llevando a cabo mientras Estados Unidos se enfrenta a una crisis de deuda, impulsada principalmente por el crecimiento automático de programas de prestaciones como la Seguridad Social y Medicare y, en menor medida, por una burocracia federal masiva que se dedica a demasiadas funciones que sería mejor dejar en manos de los estados, las localidades y el sector privado. Sin una corrección de rumbo significativa, Estados Unidos podría enfrentarse a un lento y doloroso declive económico a medida que aumenten los costos de los intereses y la elevada deuda federal obstaculice el crecimiento, lo que podría culminar en una repentina y catastrófica crisis fiscal.

La mejor solución a este problema son los recortes del gasto a favor del crecimiento, en particular la reducción de los aumentos automáticos de las prestaciones, la reforma de los programas de bienestar social y el ajuste del tamaño del gobierno federal mediante la eliminación de agencias y programas que desempeñan funciones ajenas al ámbito de las operaciones federales. Si bien la responsabilidad de estos cambios legales necesarios recae en el Congreso, algunos en el Capitolio están esperando que el poder ejecutivo y el DOGE hagan el trabajo pesado por ellos, posiblemente permitiendo que el ejecutivo detenga o cancele el gasto unilateralmente sin la aprobación del Congreso (también conocido como embargo). Los legisladores no deberían abdicar de sus responsabilidades constitucionales de controlar las finanzas federales y confiar en el ejecutivo para manejar una crisis creada por el Congreso.

El artículo I de la Constitución confiere el "poder del erario" al poder legislativo. Esta responsabilidad de controlar el gasto público no se asignó al Congreso por casualidad; se diseñó para ser un control crítico del poder ejecutivo. Permitir a los presidentes tomar decisiones de gasto de forma unilateral, que probablemente sean revertidas por una futura administración, no resolverá la creciente carga de la deuda de Estados Unidos, impulsada por aumentos automáticos de gasto autorizados por ley en la Seguridad Social y Medicare. Sin embargo, los riesgos de gobernanza son evidentes. La erosión del poder del Congreso en materia de finanzas nos acerca a una presidencia imperial todopoderosa, lo que debilita los controles y equilibrios que garantizan las libertades de los estadounidenses.

Incluso si la administración actual lograra sus objetivos políticos de reducción de gastos sin socavar el estado de derecho y contravenir la ley, la autoridad general de confiscación es un arma peligrosa que acabará en las manos equivocadas. Un futuro gobierno podría congelar la financiación de funciones federales esenciales, como la defensa. Peor aún, los embargos pueden aprovecharse para obtener concesiones políticas, lo que socava el poder del Congreso. Las futuras administraciones, independientemente de su partido, se aprovecharán de la ampliación del poder presidencial actual a expensas de la libertad de todos.

Un cambio político duradero requiere cambios legislativos. Y la historia nos muestra que los recortes exitosos requieren negociaciones para salvar las divisiones dentro y entre los partidos. La Ley de Conciliación de la Responsabilidad Personal y la Oportunidad Laboral de 1996, también conocida como reforma del bienestar, es un poderoso ejemplo de esta dinámica. Promulgada por el presidente Bill Clinton con el apoyo bipartidista de un Congreso controlado por los republicanos, la Ley reformó significativamente los programas de bienestar social de Estados Unidos a través de un compromiso político, con ambos partidos motivados para cambiar un statu quo insostenible.

Aunque lento, imperfecto y frustrante, el proceso de compromiso legislativo ofrece oportunidades para el escrutinio público, la rendición de cuentas y el perfeccionamiento de las políticas. No puede decirse lo mismo de los recortes de gastos por decreto ejecutivo, que pueden ser elaborados por unas pocas personas poderosas y aplicados unilateralmente de manera no transparente y caótica, para acabar en un repentino latigazo político. Esa no es una receta para recortes de gastos significativos, y mucho menos para las reducciones permanentes de gastos necesarias para estabilizar la deuda o equilibrar el presupuesto.

Se necesita liderazgo en el Congreso

Una reducción sustancial y duradera del déficit requerirá reformas que tengan credibilidad: negociadas por representantes electos, ejecutadas de manera responsable y resistentes a los repentinos retrocesos administrativos. La OMB y el DOGE no podrán lograrlo por sí solos. Para que los esfuerzos de reducción de despilfarro del DOGE y la OMB sean más eficaces, el Congreso podría otorgar al presidente autoridad de reorganización para consolidar y eliminar agencias redundantes, exigiendo al mismo tiempo transparencia y responsabilidad. La Ley de Reorganización del Gobierno de 2025, presentada por el representante Comer (Republicano de Kentucky) y el senador Lee (Republicano de Utah), hace precisamente eso, autorizando la reorganización del poder ejecutivo sujeta a una votación final del Congreso. El ejecutivo está bien equipado, con la orientación y el apoyo del Congreso, para revisar las operaciones del gobierno federal, racionalizar las funciones duplicadas, reducir los pagos indebidos y cerrar las vías de fraude. Mientras tanto, el Congreso debería centrarse en reducciones de gastos más sustanciales, necesarias para estabilizar la deuda y mantener bajo control los tipos de interés y los riesgos de inflación.

Con la aprobación de la resolución presupuestaria de la Cámara de Representantes, los republicanos tienen ahora una oportunidad crucial —y una mayor presión— para abordar una reforma significativa del gasto. Según la resolución presupuestaria, los republicanos deben encontrar al menos 1,5 billones de dólares en recortes de gastos obligatorios a 10 años para conseguir un paquete de reconciliación necesario para financiar gran parte de la agenda política del presidente Trump. Una peculiaridad única de esta resolución presupuestaria es que, hasta cierto punto, el tamaño de cualquier paquete potencial de recortes de impuestos está vinculado al tamaño de los recortes de gastos. Esto suponiendo que el Senado no tenga éxito en sus planes de cambiar de rumbo avanzando en una línea de base política actual, lo que descartaría el impacto muy real en el déficit de extender los recortes de impuestos que expiran este año.

Ahora no es el momento de pasar la pelota de las decisiones de gasto, esperando que el DOGE y la OMB agiten una varita mágica y cierren un déficit de 2 billones de dólares. Este es el momento de hacer algo grande, con el Congreso en una posición única para llevar a cabo importantes cambios estructurales en programas como Medicaid que reviertan las dañinas expansiones de la era Biden y reorienten los beneficios sanitarios para personas con bajos ingresos hacia las poblaciones a las que están destinados, al tiempo que reducen significativamente el gasto federal. El Congreso debería reducir el gasto muy por encima del "objetivo ampliado" de 2,5 billones de dólares establecido en la resolución presupuestaria, realmente entregando un paquete de reconciliación que reduzca el déficit.

Si los legisladores pueden reunir el valor para asumir el control del proceso de gasto y llevar a cabo importantes recortes de gastos, pueden tranquilizar a los mercados de bonos, reducir los tipos de interés, frenar la inflación y aumentar los ingresos estadounidenses. Eso será mucho más beneficioso para los estadounidenses que los llamativos cheques de dividendos de DOGE.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 5 de marzo de 2025.