Newsom enciende alarmas por la gripe aviar
Michael Cannon dice que cualquier daño que Newsom haga a la confianza pública en el gobierno afectará sólo a su estado, dado que en un sistema federalista, sus errores pueden ayudar a otros estados mostrándoles cómo mejorar sus estrategias de salud pública.
El gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom, está demostrando uno de los escollos de poner al gobierno a cargo de la salud pública.
Los funcionarios de salud pública están vigilando la propagación de la gripe aviar H5N1 entre los animales e incluso algunos seres humanos. Los informes indican que el virus ha aparecido en animales de 16 estados, incluidas más de 600 centrales lecheras de California. Se han registrado 61 casos humanos. La mayoría han sido casos leves. Ha habido un caso grave.
Parece que los funcionarios federales de los Centros de Control de Enfermedades (CDC) están haciendo lo que deberían estar haciendo ahora mismo. Están vigilando la situación y emitiendo juicios no alarmistas ("el riesgo inmediato para la salud pública de la gripe aviar H5N1... sigue siendo bajo") y recomendaciones (no lamer aves muertas).
No se puede decir lo mismo de Newsom, que envía al público señales confusas. Por un lado, dice que "el riesgo para el público sigue siendo bajo". Al mismo tiempo, también dice,
Encuentro que existen condiciones de extremo peligro para la seguridad de las personas y la propiedad debido a la Gripe Aviar...
YO, GAVIN NEWSOM...DECLARO EL ESTADO DE EMERGENCIA...
Todos los residentes deben obedecer las indicaciones de los oficiales de emergencia...para proteger su seguridad...
ADEMÁS ORDENO...que se dé amplia publicidad y aviso de esta proclamación.
Eso dice el Gran y Poderoso Oz. La última vez que lo comprobé, "el riesgo es bajo" significaba exactamente lo contrario de "emergencia". Entonces, ¿cuál es?
La razón de los mensajes contradictorios es el poder. Newsom puede reclamar poderes adicionales y unilaterales para gastar más dinero de los contribuyentes, ordenar a los funcionarios y residentes de California que tomen medidas, e incluso suspender ciertas normativas gubernamentales. Para ejercer estos poderes, primero debe declarar California en "estado de emergencia".
A primera vista, tiene sentido dotar a las agencias gubernamentales de financiación y flexibilidad adicionales durante las emergencias de salud pública. Por ejemplo, la difunta y gran californiana Shirley Svorny y yo aplaudimos la suspensión de las normativas de concesión de licencias a los médicos durante la epidemia de Covid-19.
Pero no es difícil ver el problema del riesgo moral. Cuando las asambleas legislativas autorizan a los gobernadores a gastar más y a dar más órdenes durante las emergencias, los gobernadores tienen incentivos para precipitarse y declarar situaciones de emergencia cuando de otro modo no lo harían. Cuando se subvencionan las emergencias, se obtienen más "emergencias".
Eso parece estar ocurriendo aquí. Newsom quiere proteger a la gente de la gripe aviar. Probablemente también quiere la prensa favorable que vendría de la gente que le ve tomando medidas para contener la gripe aviar. También existe la posibilidad de que Newsom quiera algo de alguien que quiere que Newsom haga más para contener la gripe aviar. Así que, en lugar de solicitar que la legislatura le otorgue poderes adicionales para hacer frente a lo que él reconoce que no es una emergencia, Newsom declara el estado de emergencia.
El grito del lobo no es inofensivo. Incluso los libertarios creen que algunas actividades gubernamentales en materia de salud pública son defendibles. Pero para que esas acciones sean defendibles, deben ser eficaces. Para que sean eficaces, el público debe confiar en los funcionarios de salud pública del gobierno. Cuando los funcionarios del gobierno gritan lobo, le dan al público una buena razón adicional para ignorarlos en esas raras ocasiones en las que el público realmente no debería hacerlo.
Irónicamente, a pesar de que los CDC se están comportando mejor que el gobernador, Newsom, sin darse cuenta, está defendiendo que las decisiones en materia de salud pública se dejen en manos de los funcionarios estatales y no de los federales. Cualquier daño que Newsom haga a la confianza pública en el gobierno afectará sólo a su estado. De hecho, en un sistema federalista, sus errores pueden ayudar a otros estados mostrándoles cómo mejorar sus estrategias de salud pública.
Si Newsom y los actuales funcionarios de los CDC cambiaran de lugar, sus errores afectarían a los 50 estados y frustrarían el proceso de experimentación y aprendizaje. La posibilidad de que los alarmistas de la salud pública o los antivacunas acaben elaborando la política de todo el país es un argumento de peso para no dejar que el gobierno federal elabore la política de salud pública (No sé ustedes, pero yo estoy empezando a perder mi fe en la capacidad del sistema político para filtrar a esos candidatos). Al menos es un argumento poderoso para restringir severamente los poderes del gobierno federal en este ámbito.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 20 de diciembre de 2024.