Meta adopta importantes medidas para fomentar la libertad de expresión en sus plataformas

Meta acaba de anunciar a bombo y platillo que va a introducir una serie de cambios significativos en su régimen de moderación de contenidos al servicio de una mayor expresión en las plataformas de Meta. Estos cambios deben celebrarse en gran medida, ya que contribuyen a una cultura mucho más vibrante de la libre expresión en línea.

Pero también vale la pena examinar los puntos de discusión para entender más claramente lo que Meta está haciendo a continuación y el impacto que tendrán estos cambios. El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, expuso seis formas en las que Meta cambiará para favorecer la libertad de expresión:

1. Sustitución de los verificadores de hechos por notas de la comunidad. Zuckerberg no rehuyó la dura verdad. Mientras que los verificadores de información podrían haber sido conceptualizados como una forma bienintencionada de dar a los usuarios mejor información y combatir la amenaza de la desinformación, la realidad, argumentada por muchos y finalmente afirmada por Zuckerberg, es que los verificadores de información han sido "demasiado políticamente parciales y han destruido más confianza de la que creaban".

   Zuckerberg tiene toda la razón. El sistema de comprobación de hechos de Meta convirtió las decisiones de comprobación de hechos en etiquetas y degradaciones de contenido. El viejo problema, sin embargo, es "¿quién vigila a los vigilantes?". Los verificadores de información estaban formados casi en su totalidad por académicos y medios de comunicación de izquierda que consideraban apropiado moderar los contenidos falsos o engañosos. Los defensores de la libertad de expresión y las voces conservadoras no se unieron al programa, y como arbitrar la desinformación es a menudo un proceso subjetivo, los propios prejuicios del verificador de información eran una parte inherente del proceso. Además, los verificadores de información no podían apelarse de forma significativa, lo que significaba que los verificadores de información eran censores privados que no rendían cuentas. En lugar de fomentar la confianza, este proceso sólo socavaba la fe en la experiencia y creaba más problemas para Meta. 
   En lugar de la comprobación de hechos de arriba abajo, Meta ha propuesto adoptar el programa de Notas de la Comunidad utilizado por X, que aprovecha el poder deliberativo de los usuarios de todo el espectro político para identificar información y contexto útiles. No es un sistema perfecto, pero es mucho más probable que minimice los prejuicios y genere confianza entre los usuarios. Y quizá Meta pueda mejorar el sistema.

2. Simplificar y reducir la moderación de contenidos sobre temas polémicos. Meta también anunció sus planes para simplificar sus políticas de contenido que rigen algunos de los temas más polémicos de nuestra sociedad, como la inmigración y la sexualidad. Como alguien que solía ser uno de los expertos en políticas de Meta, puedo decir que estos parecen ser algunos cambios significativos. Por ejemplo, decir que un hombre no debería estar en una competición de boxeo contra una mujer era antes una violación de las políticas de Meta, pero ahora la política permite claramente a los usuarios pedir restricciones basadas en el sexo en "espacios comúnmente limitados por sexo o género, como baños, deportes y ligas deportivas". O, anteriormente, se consideraba una violación de la incitación al odio afirmar que un grupo de personas tenía menos educación que otro, pero parece que esa línea ha desaparecido. Es de esperar que este tipo de afirmaciones surjan cuando se debaten diversas cuestiones sociales. Ahora bien, no podemos entender del todo el alcance de estos cambios, ya que algunas políticas internas no están a disposición del público, pero los cambios públicos indican que algunas de las normas de Meta se están volviendo más permisivas.
3. Reducir los errores de aplicación. La enorme cantidad de contenidos que se publican en Internet hace que, cuando cualquier plataforma en línea modera contenidos, a menudo recurra a sistemas automatizados. Antes, los sistemas automatizados y proactivos de Meta analizaban casi todos los contenidos en busca de cualquier infracción de las normas y los eliminaban o degradaban en consecuencia. Pero incluso si sólo una pequeña fracción de los contenidos se elimina por error, eso significa que se cometen millones de errores. Meta anunció que sólo utilizaría esos sistemas automatizados para encontrar los tipos de contenidos ilegales y de mayor gravedad. Esto reducirá drásticamente la cantidad de contenidos que se eliminan o degradan automáticamente por infracciones de menor gravedad, y en su lugar dependerá más de que los usuarios denuncien las infracciones de menor gravedad. Esta decisión representa un compromiso de Meta. Se dejarán en línea más contenidos que infrinjan una política de baja gravedad hasta que sean denunciados, pero a cambio se suprimirán por error menos contenidos que no infrinjan la política.
4. Restablecer y mejorar la capacidad de los usuarios para acceder a contenidos políticos y cívicos. En los últimos años, Meta ha degradado lo que denomina contenido cívico, ya que muchos usuarios aparentemente no querían ver contenido político o social que pudiera ser divisivo. Pero, por otro lado, otros usuarios quieren ver esos contenidos. Meta ha anunciado que los usuarios que quieran ver este tipo de contenido podrán personalizar mejor sus feeds. El anterior enfoque de Meta, único para todos, hacía que algunos usuarios estuvieran siempre descontentos. Pero dar a los usuarios más opciones y control sobre su feed de noticias es una forma inteligente de evitar este dilema de moderación. Meta podría plantearse dar a los usuarios un control aún mayor de su experiencia para evitar aún más los problemas de moderación.
5. Trasladar los equipos de moderación de contenidos a Texas y otros lugares. Meta está trasladando los equipos de moderación de contenidos y de confianza y seguridad de California a otros puntos de Estados Unidos, especialmente Texas, aparentemente para reducir las preocupaciones sobre la parcialidad en los equipos de moderación de contenidos. Si bien es cierto que los equipos de Meta tienen un fuerte sesgo izquierdista, como ya ha declarado el propio Zuckerberg, cabe señalar que Meta ya tenía una presencia significativa en Texas para sus equipos de moderación de contenidos y política, por no mencionar muchos otros lugares de todo el mundo. Si bien podría ser bueno tener una fuerza de trabajo geográficamente diversa fuera de California, ubicar a su personal en Texas o en otro lugar parece más que nada un intento de señalar a los conservadores que Meta será más comprensiva y aceptará las creencias conservadoras. Sin embargo, sin un compromiso más profundo y duradero con la diversidad ideológica, esta acción por sí sola probablemente tendrá poco o ningún impacto en la libertad de expresión. 
6. Contra los censores extranjeros. Aunque todas las acciones anteriores son esfuerzos de una empresa privada para mejorar su producto optando por suprimir menos contenido, la última acción que Meta está tomando es asociarse con la administración Trump para luchar contra los reguladores extranjeros que están censurando e impactando en cantidades cada vez mayores de expresión. En concreto, Zuckerberg puso sobre aviso a los censores europeos y brasileños. 
   La UE, con su Ley de Servicios Digitales, las leyes contra la incitación al odio y la desinformación de los Estados miembros y otras normativas, ha establecido importantes reglas en torno a la expresión en línea en Europa. De hecho, más que nuevos negocios, la regulación ha sido la principal exportación tecnológica de la UE, y tiene importantes repercusiones en el modo de operar de las empresas tecnológicas, principalmente estadounidenses. Esto se conoce como el efecto Bruselas, en el que las normas de la UE pueden extenderse y adoptarse fuera de la UE, afectando a la expresión de los estadounidenses. Uno de los ejemplos recientes más atroces fue cuando un comisario de la UE, Thierry Breton, amenazó a Elon Musk y X por tener la osadía de mantener una conversación con el presidente Trump en directo en X en vísperas de las elecciones estadounidenses de 2024. Aunque Breton ya no tiene trabajo, no hay nada en las leyes o estructuras de la UE que impida este tipo de flagrante abuso de poder en el futuro. 
   Y Zuckerberg también aludió a las órdenes judiciales secretas de Brasil que censuran contenidos políticos importantes sin apenas justificación legal. Bajo el pretexto de "proteger la democracia", el poder judicial de Brasil ha actuado con impunidad para censurar y encarcelar a ciudadanos de a pie, opositores políticos y a quienes se atreven a criticar la toma de poder autoritaria del tribunal. Cuando X intentó resistirse a estas órdenes secretas, los tribunales prohibieron X y congelaron los activos de otras empresas estadounidenses como castigo. Sea cual sea la forma que adopte la censura, Meta hace bien en unirse a la lucha contra los gobiernos que obligan a las plataformas en línea a silenciar a los usuarios.

Como empresa privada, Meta tiene derecho a establecer sus normas como quiera, y creo que la mayoría de estos cambios en sus normas y programas deben ser aplaudidos. Pero si Meta quiere abrazar más fundamentalmente la libertad de expresión, sus instituciones también tienen que cambiar. Esto es lo que Meta debería cambiar:

• Crear una institución interna dedicada a la libre expresión. Gran parte de la discusión sobre estos movimientos, desde la derecha y la izquierda, es que se están haciendo de manera oportunista para evitar la ira de la administración entrante de Trump. Y es probable que estos cambios sean, al menos en cierta medida, un movimiento comercial calculado. Zuckerberg, sin embargo, ha sido vocal en la importancia de la libertad de expresión en el pasado, dando un discurso en Georgetown en 2019 sobre este tema. Dicho esto, el impulso de suprimir la expresión fue fuerte en los últimos años, y Meta tomó sus decisiones políticas anteriores para suprimir más expresión en un clima político menos favorable a la expresión. Ya se tratara de censura explícita en el extranjero o de presiones censoras más sutiles aquí en casa, las plataformas en línea no estaban preparadas o dispuestas a resistir. 
  Para ayudar a resistir mejor los argumentos y la lógica de la supresión de la libertad de expresión procedentes de ambos bandos políticos, Meta debería crear una organización interna dedicada a investigar y defender la libertad de expresión. Independientemente del partido político en el poder o de las presiones sociales del momento, esta organización existiría para argumentar por qué, a largo plazo, Meta está mejor servida si promueve constantemente una expresión más libre. Meta ya cuenta con numerosas organizaciones centradas política e institucionalmente en limitar ciertos tipos de expresión. Uno esperaría, por ejemplo, que los especialistas en confianza y seguridad de Meta abogaran por retirar más contenidos que creen que podrían hacer inseguras a algunas personas. Tiene sentido que los equipos legales o de comunicación, reacios a los riesgos, prefieran retirar ciertos tipos de discursos controvertidos. Y aunque Meta cuente con equipos internos dedicados a defender los derechos humanos y los derechos civiles, esas organizaciones adoptan visiones internacionales, europeas o progresistas modernas de los derechos de expresión. 
  Un equipo de política de libertad de expresión debería centrarse descaradamente en abogar por una mayor expresión en todas las situaciones para todos los usuarios. Este equipo tendría acceso a los datos de Meta para mostrar a través de investigaciones originales e historias cómo la expresión ha ayudado a los usuarios. Establecería asociaciones con organizaciones de libertad de expresión de todo el mundo para informar mejor a los responsables políticos. Proporcionaría un abogado del diablo en situaciones de escalada en las que hay una presión para eliminar la expresión y nadie dentro de la empresa está dispuesto a decir "espera un minuto". Los miles de millones de dólares que Meta gasta en sus iniciativas más amplias de confianza y seguridad se centran en la eliminación de contenidos, y hay muchos contenidos que deberían eliminarse y se eliminarán. Pero dado que los productos de Meta consisten esencialmente en dar voz a la gente, la expresión merece su propio defensor dentro de Meta.

Mark Zuckerberg calificó las recientes elecciones de punto de inflexión cultural para la libertad de expresión. Mientras que algunos pueden criticar esto como una apelación cobarde para ganar la aprobación de la administración Trump entrante, muchos de los cambios realizados por Meta apoyan las normas de una mayor expresión y se resisten a la censura clara del gobierno. Como tales, deben ser elogiados. Dicho esto, Meta debería ir aún más lejos para dar a los usuarios un mayor control sobre sus experiencias en línea y crear instituciones internas que sean orgullosas defensoras de la libertad de expresión, independientemente del momento cultural o de los vientos políticos.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 9 de enero de 2025.