Los conservadores de gobierno limitado deberían dar una oportunidad al DOGE

El anuncio del presidente electo Donald Trump de crear un "Departamento de Eficiencia Gubernamental" (DOGE) pilló desprevenidos a muchos conservadores. Sobre el papel, una entidad paraestatal decidida a "desmantelar la burocracia gubernamental, reducir drásticamente el exceso de regulaciones, recortar los gastos superfluos y reestructurar las agencias federales" debería ser un regalo para los partidarios del pequeño gobierno. Sin embargo, muchos reaganianos pusieron los ojos en blanco. Curiosamente, algunos legisladores de izquierda, como Bernie Sanders y Ro Khanna, han mostrado más entusiasmo –o al menos una mayor disposición a apropiarse del informe del DOGE– por racionalizar el gasto en defensa. Varios halcones del presupuesto de la derecha, por el contrario, han descartado en gran medida el DOGE como un espectáculo secundario para el Congreso.

Entendemos el escepticismo. ¿Acaso David Stockman, el "padre de la Reagonomía", no intentó recortar el gasto a principios de la década de 1980 en su cargo en la Oficina de Gestión y Presupuesto, sólo para llegar a la conclusión de que a los estadounidenses les gustaban más sus golosinas gubernamentales? El propio presidente Trump supervisó déficits crecientes y ha sacralizado los derechos. No quiso utilizar el techo de deuda para forzar la restricción del gasto mientras estaba en el cargo, y solo intentó exigir un límite de deuda más alto cuando el Congreso se apresuró a aprobar una ley de gasto provisional. Mientras tanto, un ejército permanente de grupos de presión de Washington está dispuesto a defender todas las subvenciones. Para los veteranos fiscales, el DOGE podría parecer otra tienda de mano dura, en el mejor de los casos un globo que estallará en cuanto toque el alfiler de la política.

Sin embargo, este cinismo reflexivo parece contraproducente e incluso podría convertirse en una profecía autocumplida. Hace apenas un mes, casi nadie dentro del Beltway hablaba de reducir un solo programa federal. La desregulación sistemática estaba tan de moda como las pelucas empolvadas. Hacer recortes serios en la abultada burocracia estadounidense parecía una quimera pintoresca de principios de la era Reagan. Sin embargo, la conversación en Washington ya ha cambiado. Los líderes de DOGE, Elon Musk y Vivek Ramaswamy, se oponen con regularidad a vastas franjas de gasto federal, hablan del problema del déficit y han exhibido músculo político en las negociaciones de resolución continua. ¿Qué se gana con desprestigiar su mayor esfuerzo antes incluso de que se fundamente?

Si hay siquiera un 1% de posibilidades de que DOGE pueda estar a la altura de la mitad de las ideas expuestas por Musk o Ramaswamy, valdría la pena que los defensores del pequeño gobierno invirtieran tiempo y energía en hacerlo realidad. El premio potencial es mayor que la mayoría de nuestras carreras: una reducción real y duradera del alcance del Leviatán federal.

¿Cuál es el inconveniente? Incluso si la empresa fracasa, DOGE ya está reintroduciendo la idea de recortar programas o privatizar entidades en el debate público, difundida a los casi 210 millones de seguidores X de Musk. Ampliar la ventana de Overton sobre el gasto público es un primer paso que, como mínimo, dejará algo de terreno intelectual para futuras campañas.

Por eso hemos reunido a nuestro optimista grupo de colegas libertarios de Cato para redactar un informe de recomendaciones al DOGE. Hemos recopilado 23 capítulos de recomendaciones, en los que se detallan recortes de gastos que rondan la ambición declarada por Musk de 2 billones de dólares al año, junto con importantes revisiones desreguladoras de sectores como la energía, la atención infantil, las finanzas y el transporte marítimo. Como buenos libertarios, no nos importan las vacas sagradas: Hay recomendaciones de recortes en defensa que molestarán a muchos conservadores, así como medidas para frenar el crecimiento del gasto público. Sin embargo, la mayor parte de este trabajo debería ser atractivo para el DOGE, incluyendo la transferencia de las funciones del gobierno de nuevo a los estados y poner fin a casi todos los privilegios especiales del gobierno y los subsidios para las energías renovables, préstamos estudiantiles, la agricultura, y más.

Ahora mismo, el alcance y la escala del DOGE siguen siendo inciertos. Los expertos de Washington abogan por una misión limitada y tímida: un gran informe brillante para identificar el despilfarro gubernamental, mejorar la contratación pública o apagar algunas luces en edificios federales vacíos. Sin duda, erradicar esas ineficiencias evidentes está muy bien. Pero si el DOGE se limita a los pagos indebidos y a los sistemas informáticos obsoletos, se convertirá en un servicio de limpieza glorificado para una mansión que cada año es más grande y más cara. Un legado de "hacer que el Gran Gobierno sea más eficiente haciendo cosas malas" no es seguramente lo que Musk y Ramaswamy tienen en mente.

No, para lograr un progreso que merezca la pena, DOGE debe pensar en grande. El hecho es que el Gobierno federal es tan grande que no puede evitar caerse sobre sí mismo. Un brazo subvenciona cultivos que van a parar a alimentos poco saludables; otro paga campañas de nutrición. Los federales extienden costosos cheques para paliar catástrofes mientras subvencionan seguros en zonas inundables. Podríamos seguir, pero la lista de contradicciones sería más larga que la resolución de continuidad que los DOGErs mataron. Ningún retoque operativo puede solucionar estas tensiones fundamentales. Lograr una eficiencia significativa es imposible sin reducir las funciones del Estado a unas pocas tareas legítimas que puedan ser supervisadas.

Nuestro mensaje más importante en el informe es que el DOGE puede desempeñar un doble papel: no sólo trabajar con la Oficina de Gestión y Presupuesto para identificar las cosas que el ejecutivo puede hacer para erradicar el despilfarro, sino también actuar como agente de presión política sobre el Congreso para que apruebe leyes que reduzcan el gobierno.

Pero lo más importante es que queremos ofrecer políticas concretas para que el DOGE las tenga en cuenta. Durante décadas, los políticos han hablado de "despilfarro" y "burocracia" mientras se disparaban el gasto y las normativas federales. Nuestro informe no apunta vagamente hacia la reforma, sino que expone propuestas concretas –órdenes ejecutivas, cambios normativos y legislación– que podrían combinarse para equilibrar el presupuesto y liberar de regulación a amplios sectores de la economía. La lógica es sencilla: Identificar las actividades superfluas, destructivas o que van más allá del papel que le corresponde al gobierno y eliminarlas. Racionalizar sólo lo que quede.

Los principios subyacentes que impulsan estas recomendaciones deberían atraer a los conservadores del pequeño gobierno. En primer lugar, vincular estrictamente la actividad federal a los poderes constitucionalmente enumerados. Eso significa devolver a los estados grandes áreas (como la mayor parte de la educación) y reducir drásticamente el alcance de Washington en sectores como la energía, el medio ambiente, la atención a la infancia y otros.

En segundo lugar, desregular en la medida de lo posible. Siguiendo el ejemplo del argentino Javier Milei, el DOGE no debería perder el tiempo identificando cambios normativos que superen algún análisis tecnocrático de costo-beneficio fácilmente jugable. De hecho, una desregulación amplia y radical es esencial para la aceptación política: Lo que se busca es que las industrias y las empresas discutan para deshacerse de los privilegios de los demás, en lugar de luchar para proteger los suyos. A menos que existan claros problemas de externalidades, debe permitirse que las nuevas tecnologías se desarrollen y prosperen, y deben eliminarse los controles de precios, de entrada, sociales, laborales, médicos, antimonopolio y otros controles de la oferta.

Más allá de la desregulación específica, la DOGE debería animar al Congreso a salar la tierra para evitar el brote de nuevas normas. La extinción de los estatutos que autorizan la autoridad de las agencias para elaborar normas y la imposición de un límite de tiempo a los propios reglamentos obligaría al Congreso a revisar periódicamente estos poderes. La Ley REINS, que ha sido aprobada por la Cámara de Representantes en numerosas ocasiones pero no se ha convertido en ley, exigiría la aprobación por el Congreso de cualquier nueva normativa importante a través de un proceso acelerado.

La lógica del gasto es igualmente clara. Hay razones macroeconómicas de peso para reducir ahora el gasto a fin de mitigar la actual trayectoria insostenible de nuestra deuda. La mayor parte del gasto público distorsiona la economía de todos modos, lo que significa que la mayoría de los recortes ayudarán a fortalecer las perspectivas de crecimiento económico a largo plazo. Aunque es probable que el presidente electo Trump rechace recortar los derechos, el motor clave de la deuda, el DOGE podría empezar a corroer el apoyo político a diversos subsidios y favoritismos. De hecho, Musk tiene credibilidad extra en esto dada su ambición declarada de erradicar los subsidios en una de sus propias industrias, los vehículos eléctricos. Unas pocas decenas de miles de millones de recortes aquí y allá pueden suponer un ahorro real de dinero y una reducción del alcance del gobierno.

"A golpe de pluma, ley del país. Un poco guay", cacareó el ex asesor de Clinton Paul Begala, captando perfectamente lo que los partidarios de un gobierno pequeño desprecian de las órdenes ejecutivas. Pero aquí hay un giro para calentar el corazón: Lo que una pluma pone en su lugar, otra puede eliminarlo con la misma facilidad. Los presidentes tienen un enorme poder para destrozar las normas de sus predecesores. En esto estamos de acuerdo con Ramaswamy: La eliminación de directivas que pisotean las libertades económicas, atropellan los derechos individuales e hinchan el Estado no es una extralimitación, sino una purga largamente esperada de intromisiones no sancionadas por el Congreso. Venimos con órdenes específicas de revocar o revisar cuestiones políticas tan diversas como la energía, el medio ambiente, el estado administrativo, la educación, la sanidad y más.

Puede que la fiscalidad no sea la prioridad inmediata del DOGE, pero es imposible ignorarla. Muchos de los recortes fiscales de la era Trump expiran a finales de 2025, y el código está repleto de regalos a intereses especiales y medidas ecológicas firmadas por el presidente Biden. Desechémoslos –sin reciclar, directos al vertedero– y recuperemos el principio de una fiscalidad de base amplia y tipos bajos. Para el DOGE, adoptar una postura contra el amiguismo en la fiscalidad sería una extensión lógica de su misión de gasto.

Todo esto puede –y debe– ir acompañado de auténticas medidas de eficiencia, por supuesto. No hay nada malo en mejorar la tecnología del gobierno, eliminar organismos duplicados e insistir en la responsabilidad y el mérito en la función pública. Pero eso sólo tiene sentido al servicio de un objetivo más amplio: reducir el tamaño de la Administración. En todo caso, las reformas de eficiencia sin recortes estratégicos sólo hacen que un Estado prepotente sea más difícil de resistir. Aparte de las personas directamente empleadas, ¿quién se beneficia de una máquina que produce mandatos de DEI o despilfarra dinero en viajes ecológicos de forma más eficaz?

No nos hacemos ilusiones de que este tipo de programa de reforma integral sea posible en una legislatura de cuatro años, ni de que el Congreso quiera hacerlo todo. No sólo muchos políticos rechazarían nuestras premisas libertarias, sino que la economía política del Congreso, por no hablar del propio gobierno, dificulta enormemente los cambios fundamentales. Pero, ¿debería eso condenarnos a cruzarnos de brazos y limitarnos a quejarnos de que los intentos de reducir el gobierno siempre fracasan? Por supuesto que no.

La política a veces puede sorprender. Grandes leyes anteriores, como la reforma fiscal de 1986, surgieron aparentemente de la nada y los expertos predijeron que no podrían superar el poder de los intereses especiales.

El DOGE también llega en un momento en el que un poder judicial más originalista ha hecho más favorables las condiciones para debilitar al ejecutivo, los grupos de interés demócratas se tambalean tras la derrota electoral y un grupo de emprendedores y agitadores del sector tecnológico se dirigen a Washington con el deseo de volver a construir el país.

La misión subyacente del DOGE es amplia, espinosa y controvertida. Aun así, si Bernie Sanders y Ro Khanna son capaces de ver aquí una estrecha ventana de oportunidad, los incondicionales del pequeño gobierno seguramente podrían aportar ideas productivas para darle la mejor oportunidad de éxito.

Este artículo fue publicado originalmente en The Dispatch (Estados Unidos) el 30 de diciembre de 2024.