Lo que los recientes fallos de la Corte Suprema significan para el futuro de la libertad de expresión en línea

Esta legislatura de la Corte Suprema ha sido testigo de varias victorias resonantes tanto para la expresión en línea como para los usuarios de Internet. En los casos González contra Google, Twitter contra Taamneh y 303 Creative contra Elenis, la corte aportó una visión reveladora de sus puntos de vista tanto sobre la libertad de expresión como sobre la singularidad de Internet.

Combinadas, estas sentencias ilustran un compromiso continuado con una visión expansiva de la Primera Enmienda. Las sentencias también permiten comprender el impacto que las acciones de la Corte y las restricciones gubernamentales podrían tener en el ecosistema en línea.

Pero las plataformas en línea, que ahora pueden moderar los contenidos, no han sido las únicas vencedoras. Los casos supusieron una victoria para todos los usuarios de Internet, que seguirán disponiendo de un abanico de opciones para expresarse y de plataformas para los contenidos generados por los usuarios.

303 Creative fue, en muchos sentidos, una continuación de la decisión anterior de la Corte en Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, que puso a prueba la aplicabilidad de una ley antidiscriminación de Colorado a la expresión oral. En el caso, una empresa de Internet presentó una impugnación previa a la aplicación de la Ley contra la Discriminación de Colorado, argumentando que la ley violaba sus derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda al obligar a la empresa, en contra de las creencias del propietario, a crear sitios web de bodas para parejas del mismo sexo. La Corte revocó la sentencia de la Corte de Apelación del 10º Circuito de Estados Unidos, sosteniendo que "todas las personas son libres de pensar y hablar como deseen, no como el gobierno exija".

Pero, ¿por qué es importante para la expresión en línea? La sentencia anterior de la Corte en el caso Masterpiece ya podía interpretarse en el sentido de que los derechos de la Primera Enmienda relacionados con la moderación de contenidos no son simplemente el resultado de la neutralidad por parte de una plataforma en línea. Pero este caso ofrece ahora un escenario aún más basado en los hechos para determinar qué contenidos o discursos pueden elegir las plataformas en línea para alojarlos o no.

En particular, como el juez Neil Gorsuch escribió en la opinión en 303 Creative, "Todas las formas de expresión –de 'imágenes, películas, pinturas, dibujos y grabados', a 'la expresión oral y la palabra impresa'– califican para las protecciones de la Primera Enmienda; no menos puede ser cierto cuando se trata de expresión ... transmitida a través de Internet". Esto ilustra que la Corte entiende que las nuevas tecnologías no alteran fundamentalmente los principios que constituyen el núcleo de la Primera Enmienda.

El posicionamiento de la Corte Suprema en torno a la libertad de expresión en Internet es especialmente relevante teniendo en cuenta dos casos que es probable que aborde el próximo mandato. NetChoice contra Paxton y Moody contra NetChoice impugnan las normativas de Texas y Florida sobre plataformas de redes sociales que les obligan a dejar determinados contenidos o usuarios. Mientras que algunos conservadores han pedido la regulación de las plataformas de redes sociales para exigirles que alberguen ciertos tipos de discurso o candidatos, tal posición los pondría en conflicto directo con la decisión en 303 Creative que es probable que aplaudan.

Del mismo modo, los de izquierdas, como los disidentes de la Corte, pueden estar preocupados por el impacto que la decisión de 303 Creative tiene en el acceso al servicio de la comunidad LGBT o de otros grupos marginados. Pero también deben considerar cuáles serían las consecuencias de obligar a un diseñador web o a una plataforma en línea a albergar discursos con los que no están de acuerdo. Una postura que permita al gobierno exigir a los actores privados que alberguen determinados discursos también podría obligar a albergar contenidos que les resulten desagradables, como contenidos antisemitas u homófobos.

Después de este mandato de la Corte Suprema, Internet ha vivido para luchar un día más, y las decisiones de la Corte deberían ser aplaudidas por todos los internautas. Estas últimas decisiones harán posible que diversas plataformas en línea ofrezcan entornos que permitan hablar en línea a voces que de otro modo no habrían tenido la oportunidad de hacerlo en una era analógica.

Sin embargo, esta no es ni mucho menos la última vez que la Corte Suprema se enfrentará a este tipo de cuestiones. Varias leyes nuevas siguen planteando consecuencias preocupantes para las restricciones gubernamentales a la expresión de los usuarios, como las prohibiciones de TikTok y los requisitos de verificación de edad. Pero las decisiones judiciales de este año demuestran que la Primera Enmienda sigue siendo fuerte y sólida frente a tales desafíos.

Este artículo fue publicado originalmente en The Washington Examiner (Estados Unidos) el 3 de julio de 2023.