La planificación centralizada no resolverá la escasez de vivienda en California

La Asamblea Legislativa del Estado de California sigue produciendo montones de leyes para abordar la crisis de los sin techo y la escasez de vivienda en el estado, y el gobernador Gavin Newsom firmó más de treinta proyectos de ley relevantes la semana pasada. Aunque muchos de los proyectos de ley tienen elementos positivos, como la reducción de las barreras a la construcción de nuevas viviendas, todo el ejercicio se basa en la idea de que California puede planificar de forma centralizada su camino hacia una oferta de vivienda "adecuada".

Sin embargo, la planificación centralizada se ha probado en repetidas ocasiones y ha demostrado ser deficiente, sobre todo en la antigua Unión Soviética, donde Josef Stalin puso en marcha el primer plan quinquenal en 1928. Estas recetas detalladas de gestión económica de arriba abajo produjeron a veces éxitos aparentes (por ejemplo, la rápida industrialización de la economía soviética), pero en última instancia fracasaron para los consumidores y contribuyeron a la debilidad económica y al malestar que acabaron con el Estado soviético.

Como argumentó convincentemente el Premio Nobel Friedrich A. von Hayek, la planificación central fracasa porque los planificadores, aunque bienintencionados, carecen de los conocimientos necesarios para asignar eficazmente los recursos. Esa información está en la cabeza de los millones de individuos que participan en la economía y la mejor forma de obtenerla es mediante la competencia y el uso sin trabas de los precios, que comunican las preferencias de los consumidores.

Pero los dirigentes políticos de California han olvidado la lección de Hayek. Al igual que hacen los países socialistas con sus planes quinquenales, California crea objetivos de producción de viviendas a nivel estatal y luego los traslada a los gobiernos regionales y locales. Este proceso de planificación descendente suele ignorar las condiciones locales y los cambios que se producen durante el ciclo de planificación.

Consideremos el caso de la Bahía de San Francisco. En junio de 2020, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario (HCD) del estado realizó su última Evaluación Regional de Necesidades de Vivienda (RHNA) para el área de nueve condados, ordenando a la Asociación de Gobiernos del Área de la Bahía que añadiera 441.176 unidades de vivienda antes del 31 de diciembre de 2030.

Pero el análisis de las necesidades se basó en proyecciones de población anteriores a COVID-19, cuando se pensaba que la población de la costa de California seguiría su crecimiento lento pero constante. En cambio, muchas personas huyeron al interior de California y a otros estados en busca de más espacio y un menor costo de la vida. Aunque la proyección de la RHNA del HCD se basaba en una población prevista en el Área de la Bahía de 8,3 millones de habitantes a finales de 2030, los demógrafos estatales prevén ahora 650.000 residentes menos para esa fecha.

La evaluación de la RHNA del HCD también incluye supuestos sobre la proporción de la población que vive en entornos institucionales y el número de residentes que viven en cada unidad de vivienda. Si no se actualizan estos supuestos, es imposible determinar con precisión cuál sería la RHNA del Área de la Bahía teniendo en cuenta las previsiones de población actuales. Suponiendo que la proporción de viviendas institucionales se mantuviera en torno al 2% y que el número de personas por hogar se mantuviera en 2,68, la RHNA del Área de la Bahía pasaría de 441.176 a poco más de 203.000, es decir, más de la mitad.

Sin embargo, el gobierno estatal, el ABAG, los condados y las ciudades siguen utilizando esta estimación, ahora obsoleta. Las autoridades estatales imponen a los 101 municipios de la zona de la bahía y a sus homólogos de otras partes del estado estos objetivos obsoletos de producción de viviendas de la RHNA, y a veces los penalizan por no cumplirlos.

Por el contrario, Texas es capaz de producir viviendas para una población creciente a precios más bajos y con menos personas sin hogar, todo ello sin un plan central de vivienda dirigido por el estado. En 2023, Texas autorizó 232.373 nuevas viviendas privadas, es decir, más del doble de las 111.760 aprobadas en California.

Una de las razones por las que Texas tiene más éxito que California es que, por lo general, permite a los promotores crear nuevas subdivisiones en las afueras de las grandes áreas metropolitanas. Esto es un anatema para los planificadores de la vivienda de California, que quieren que todo el mundo viva cerca del transporte público. Las preferencias de estos planificadores van en contra de las de muchos padres jóvenes que quieren más espacio para sus hijos (y para ellos mismos) y que están dispuestos a ir en auto al trabajo y a otros destinos. En California, por el contrario, la mayor parte del suelo está excluido del desarrollo residencial porque está bajo la administración del gobierno o zonificado únicamente para fines agrícolas.

Hay que aplaudir a los progresistas californianos por adoptar la mentalidad del "Sí en mi patio trasero". Pero ahora deben dar el siguiente paso: en lugar de microgestionar el proceso de producción de viviendas, deberían quitarse de en medio y permitir a los constructores y compradores de viviendas la flexibilidad necesaria para paliar la escasez de viviendas en el estado.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 23 de septiembre de 2024.