El DOGE no puede limitarse a recortar el despilfarro: tiene que recortar y mucho

El presidente electo Donald Trump ha acaparado titulares por proponer la creación de un Departamento de Eficiencia Gubernamental, conocido como DOGE, dirigido por los empresarios tecnológicos Elon Musk y Vivek Ramaswamy. Su propuesta de adelgazar el Gobierno ya ha cosechado un sorprendente apoyo en todo el espectro político.

Trump ha dicho que quiere que el DOGE desmantele la burocracia gubernamental, recorte el exceso de regulaciones, reduzca los gastos superfluos y reestructure las agencias federales. El senador independiente Bernie Sanders, de Vermont, y el representante demócrata Ro Khanna, que representa a Silicon Valley, son algunos de los que han instado al DOGE a centrarse en el despilfarro y el fraude en el Departamento de Defensa. En la derecha, varios legisladores han apoyado al DOGE, entre ellos la senadora Joni Ernst, de Iowa, que ha pedido que se solucionen los "errores burocráticos".

Pero aquí está el problema: si el DOGE sólo se centra en el despilfarro y el fraude obvios, pasará por alto las verdaderas raíces de la disfunción gubernamental. Muchas partes de la Administración no pueden gestionarse de forma más eficiente; simplemente no deberían existir.

El DOGE no puede hacer que la Administración sea más eficiente haciendo que todos los programas existentes funcionen mejor. La verdad es que muchos de los objetivos y programas del gobierno federal son directamente contradictorios entre sí. Si no se eliminan algunos de ellos, el despilfarro y la ineficacia están garantizados.

Creemos que DOGE necesita una misión más amplia y fundamental: cuestionar la finalidad misma de los programas y objetivos gubernamentales. DOGE debe obligarnos como sociedad a reconsiderar si el gobierno debe ser responsable de tanto como lo es hoy. Sólo reduciendo el número y el alcance de los programas gubernamentales conseguiremos un Estado eficiente y eficaz. Sin reexaminar el propósito mismo del gobierno, sólo estaríamos haciendo que un tren de mercancías sobrecargado corriera más rápido en la dirección equivocada.

Con ese espíritu, en un nuevo informe para el Instituto Cato, hemos redactado un memorándum para los futuros líderes del DOGE, en el que proponemos recortes inmediatos del gasto por valor de 2 billones de dólares, decenas de billones más a lo largo de las próximas décadas y reducciones de las normativas en todos los sectores de la economía, desde la agricultura hasta los vehículos de emisiones cero. La gente de izquierdas y de derechas odiará algunas de nuestras sugerencias, pero también encontrarán cosas que les gusten.

Proponemos pequeños ahorros, como la privatización del Servicio Postal y la reducción de ciertas subvenciones a las universidades. Pero también pedimos reformas más fundamentales, como devolver muchas funciones del gobierno federal a los estados, recortar casi todas las subvenciones industriales y reformar los programas de prestaciones sociales como la Seguridad Social y Medicare.

El gobierno federal actual es una burocracia gigantesca con innumerables objetivos que aparentemente se cumplen a través de miles de programas y normativas. El resultado es que diferentes partes del gobierno inevitablemente acaban trabajando con objetivos cruzados.

Esto significa que si el DOGE intenta abordar las ineficiencias superficiales, pasará por alto problemas más profundos que sólo pueden erradicarse limitando el papel del gobierno a sus funciones esenciales.

Pensemos en las subvenciones federales. El gobierno financia la investigación de fármacos y vacunas para mejorar la salud pública, pero también erige barreras normativas que retrasan o desincentivan que estos tratamientos lleguen al mercado, creando "cementerios invisibles" de medicamentos que podrían funcionar pero no cuentan con la aprobación formal. Del mismo modo, el gobierno federal subvenciona paneles solares y vehículos eléctricos para reducir las emisiones de carbono, pero impone aranceles a los mismos productos, lo que frena la descarbonización. Trabajar con contradicciones significa que no se alcanzan los objetivos y que los consumidores pagan costos más altos.

Los proyectos de infraestructuras ponen de manifiesto contradicciones similares. El gobierno federal quiere que las autopistas, los puentes y el transporte público se construyan de forma rápida y barata. Sin embargo, las normas medioambientales federales retrasan los proyectos, mientras que las disposiciones favorables a los sindicatosy los aranceles sobre materiales de construcción como el acero encarecen la entrega. Los programas de vivienda asequible pretenden aumentar la oferta de viviendas, pero leyes como la Ley de Especies en Peligro y las medidas de protección de los humedales restringen las zonas urbanizables.

Estas funciones contrapuestas suelen tener consecuencias fiscales negativas. Los programas de ayuda en caso de catástrofe ofrecen ayuda (a menudo a hogares relativamente ricos) tras huracanes o inundaciones, pero los seguros contra inundaciones subvencionados por el gobierno federal fomentan, para empezar, la construcción arriesgada en zonas de alto peligro. Esto aumenta los costes para todos los contribuyentes al hacer más probable la necesidad de ayuda.

Las subvenciones también inducen la sobreproducción de cultivos como el maíz y la soja, ingredientes clave de alimentos poco saludables. Al mismo tiempo, el gobierno paga a otros agricultores para que cultiven menos, grava a los estadounidenses para proteger los productos políticamente favorecidos y luego gasta miles de millones en programas de nutrición para promover una alimentación más saludable. El nominado de Trump para secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., criticó recientemente el jarabe de maíz de alta fructosa en los refrescos estadounidenses pero este se utiliza porque los aranceles hacen que el azúcar de caña sea prohibitivamente caro para los fabricantes estadounidenses.

No se pueden erradicar las ineficiencias causadas por la contraprogramación mediante una mejor gestión, la IA o incluso la simplificación normativa. La única solución es que el gobierno persiga unos pocos objetivos claros, enumerados constitucionalmente, y abandone todo lo demás.

Musk debería entender esta lección instintivamente. En una biografía de Musk de 2023, Walter Isaacson describe cómo el empresario tecnológico instruye a los equipos de diseño de Tesla y SpaceX para que cuestionen todos los requisitos del proceso de fabricación y, a continuación, eliminen cualquier parte del proceso que no sea absolutamente necesaria (Musk dice que sólo se está recortando lo suficiente cuando hay que volver a añadir al menos un 10%, y sólo entonces dice a sus equipos que simplifiquen y optimicen las tareas restantes). Este método evita perder el tiempo eliminando tareas que no deberían realizarse en primer lugar.

Trump ha comparado el DOGE con un moderno Proyecto Manhattan, el programa gubernamental de la época de la Segunda Guerra Mundial que desarrolló las primeras armas atómicas. Pero si reformar el gobierno federal fuera tan sencillo como canalizar los conocimientos teóricos de la física nuclear en un dispositivo atómico, ya se habría hecho.

La DOGE se enfrenta a un gran obstáculo que ningún apoyo bipartidista debería ocultar: el propio gobierno, que crea incentivos burocráticos y electorales que lo hinchan. Para que el DOGE logre una verdadera eficiencia, los legisladores y la administración Trump tendrán que cuestionar cada actividad gubernamental y reducir radicalmente el tamaño y el alcance del Estado.

De lo contrario, fracasará al optimizar cosas innecesarias y destructivas.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 7 de enero de 2025.