¿Hay que "salvar" la educación superior?

Desde mi primera inmersión en el mundo académico en la escuela de posgrado, he observado una actitud sistémica de "lucha contra el poder" en las humanidades, especialmente en los estudios de inglés, que incluyen mi campo de retórica y composición. El supuesto incuestionable era que el mundo necesitaba ser salvado, y nosotros éramos los encargados de hacerlo.

Lo que lo diferencia del heroísmo y el elitismo típicos de los intelectuales –especialmente de los intelectuales jóvenes– es que los estudios de inglés pretendían salvar al mundo de sí mismo, al menos mitigando los efectos de la civilización occidental y su marco capitalista concomitante. Nadie se acercó nunca a preguntarse: "¿Tan mala es la civilización occidental?" o "¿Por qué es la civilización occidental un blanco tan destacado de la crítica académica?". Sus perjuicios se daban por supuestos y a menudo no se articulaban.

Sin embargo, en algunos lugares, puede que estemos yendo más allá de esas preguntas y empezando a asentarnos en la idea de que la civilización occidental no sólo merece ser salvada, sino que merece ser celebrada. La educación superior debería centrarse en esa celebración ayudando a los estudiantes a comprender y navegar con éxito por la civilización occidental.

Esto significa dar un machetazo a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y recortar la financiación federal y las ayudas a los estudiantes que hacen más mal que bien. Sin embargo, legisladores como los de Utah están adoptando un enfoque más selectivo al intentar prescribir una educación superior general centrada en los pilares intelectuales de la Civilización Occidental, incluido el auge y la influencia del cristianismo. Los legisladores del Estado de Utah enmarcan tácitamente este proyecto de ley como una misión de rescate de la educación superior, salvándola de las garras antiliberales del sentimiento antioccidental. Pero, ¿es realmente una mejora?

El senador republicano de Utah John Johnson parece creer que sí. Su proyecto de ley, SB334, establece un nuevo Centro para la Excelencia Cívica en la Universidad Estatal de Utah. Según Johnson, el Centro para la Excelencia Cívica se encargará de "involucrar a los estudiantes en una investigación intelectual civil y rigurosa, por encima de las diferencias ideológicas, con un compromiso con la libertad intelectual en la búsqueda de la verdad".

Teniendo esto en cuenta, el SB334 exigirá lo siguiente seis créditos en comunicación escrita y oral combinados con tres créditos de humanidades; tres cursos de humanidades de tres créditos centrados en textos fundacionales predominantemente de la civilización occidental, que abarquen las contribuciones intelectuales del antiguo Israel, Grecia, Roma, el surgimiento del cristianismo, la Europa medieval, el Renacimiento, la Ilustración y los periodos posteriores a la Ilustración; y un curso de tres créditos sobre instituciones americanas que explore el desarrollo de la forma republicana de gobierno de Estados Unidos, haciendo hincapié en principios fundacionales como los derechos naturales, la libertad, la igualdad, el autogobierno constitucional y los sistemas de mercado.

Los defensores del proyecto de ley afirman que garantizará que los estudiantes estén mejor preparados para participar con éxito en la sociedad occidental. Estoy de acuerdo, y añado que la mancha de iliberalismo aparentemente sistémica en la educación superior estadounidense se mitigará sustancialmente con un plan de estudios cívico y más pragmático. Dicho esto, algunos de los que se oponen al proyecto de ley argumentan que existe la posibilidad de que el gobierno se extralimite, infrinja los derechos de la Primera Enmienda y arrebate la gobernanza universitaria al profesorado, el grupo que debería dirigir las universidades.

Shane Graham, profesor del departamento de inglés de la USU, dice que el proyecto de ley "parece un ataque a nuestra experiencia y a nuestra libertad académica". Tal y como yo lo veo, el último objetivo de este ataque, la libertad académica, debería tomarse en serio. Sin embargo, teniendo en cuenta las tendencias nacionales en el campo de las humanidades, el ataque a la "pericia" es comprensible.

Tomemos como ejemplo mi campo de retórica y composición. Como en otras disciplinas humanísticas, en retórica y composición, el sentimiento antioccidental no es una aberración; es la norma. La pedagogía anticapitalista de la escritura –que es tan disparatada como suena–, junto con una descarada adopción de nociones marxistas, son sólo algunas de las posturas antiamericanas. Pero si el trabajo de una facultad es preparar a los estudiantes para una vida exitosa y satisfactoria en la sociedad estadounidense, tener profesores que odian abiertamente a la sociedad estadounidense es intrínsecamente contradictorio. ¿Qué podría salir mal?

En cuanto al ataque a la libertad académica, entiendo la preocupación de Graham. Este proyecto de ley se alinea con la legislación anti-DEI presentada por la administración Trump. Aun así, al igual que esa legislación, el proyecto de ley suena irónicamente como un atentado contra la libertad académica y la libre expresión. Con la DEI, el problema nunca fue el debate sobre la Teoría Crítica de la Raza o los Estudios Críticos de Género; fue el hecho de obligar a los estudiantes y al profesorado a abrazar tales ideologías como la verdad y la superioridad moral. Sin embargo, la falta de especificidad y claridad de la legislación abre la puerta a cualquier debate sobre cuestiones relacionadas con la raza y la orientación sexual, lo que sería un perjuicio para la capacidad de todos los estudiantes de adquirir una educación completa en civilización occidental.

Por ejemplo, cualquier debate sobre la historia estadounidense sin un tratamiento suficiente de las relaciones raciales sería como intentar comprender la historia europea sin mencionar la contención religiosa. El proyecto de ley SB 334 es similar, ya que podría tirar por la borda la libertad de expresión y de investigación sobre determinados temas. Aunque el proyecto de ley cita a Lao Tzu y Chinua Achebe –autores considerados marginales en el canon occidental tradicional– como textos ideales, también deberían incluirse más autores y temas no occidentales.

En última instancia, no me gusta la intervención estatal en espacios tradicionalmente gestionados por agentes no estatales. Sin embargo, como antiguo académico y blanco de la intolerancia antiliberal, la reforma de la enseñanza superior es urgentemente necesaria. Si otros estados siguen su ejemplo, espero, como mínimo, que lo hagan de forma que promuevan una educación liberal clásica y, al mismo tiempo, expongan a los estudiantes a algunas ideas no occidentales.

Al fin y al cabo, la educación debería enseñar a los estudiantes cómo pensar, no qué pensar. Me gustaría que el sentimiento antiliberal que he experimentado en el mundo académico desapareciera, pero no a expensas de una educación verdaderamente holística.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 21 de marzo de 2025.