Estados Unidos puede hacer algo mejor que la vivienda pública

Diversos programas del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) necesitan la atención inmediata del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), y la vivienda pública y otros subsidios a la oferta de vivienda ocupan un lugar destacado en la lista de prioridades.

La vivienda pública tiene un historial de fracasos y, a lo largo de los años, el gasto público en vivienda pública ha disminuido en favor de otros programas, como los bonos de vivienda de la Sección 8, que son más flexibles y directos a la hora de ayudar a los beneficiarios con bajos ingresos. Sin embargo, a pesar de la pérdida de importancia de la vivienda pública, el programa sigue existiendo en los 50 estados y en el Distrito de Columbia.

Es una lástima, porque la vivienda pública está plagada de problemas: su historia está llena de escándalos e incompetencia, y la mala gestión, la seguridad y el saneamiento son un problema constante. Las viviendas públicas han sufrido plagas de ratas, problemas de infraestructura, moho y plomo. La delincuencia es un problema constante: los condados que cuentan con Centros de Atención Primaria de Salud para Viviendas Públicas, que atienden a los residentes de viviendas públicas, tienen tasas de delitos violentos un 31% más altas que los condados que no los tienen.

Las autoridades locales de vivienda han gestionado las viviendas públicas de forma tan deficiente que el HUD ha colocado al menos a 19 autoridades de vivienda con problemas en suspensiones de pagos administrativas, una de las cuales duró más de 30 años. Mientras tanto, en 2020, la Oficina del Inspector General descubrió que otras 18 autoridades de vivienda pública con problemas deberían haber sido remitidas a la administración judicial federal, pero no lo fueron debido a prácticas de información defectuosas.

Los problemas continúan en la actualidad: un mordaz informe del HUD de 2022 reveló que las viviendas públicas de Washington, DC son peligrosas e insalubres, están plagadas de baja ocupación (el 25% de las unidades están vacías) y tienen una lista de espera de casi 25.000 personas. En la ciudad de Nueva York, años de negligencia y mala gestión dieron lugar a una supervisión federal, pero cinco años después, todavía queda "un largo camino por recorrer" para superar los problemas generalizados, como el moho tóxico, la pintura con plomo, las plagas de ratas y las esperas de más de un año para las solicitudes de servicio de las unidades.

Aunque la ineptitud de la administración es una parte importante de la ecuación, el diseño de las viviendas públicas es el culpable de muchos de sus problemas. La vivienda pública segrega a los residentes y concentra la pobreza, lo que significa que los residentes están aislados de los puestos de trabajo, las escuelas y los servicios comunitarios que podrían mejorar sus vidas. A diferencia de los bonos de vivienda, la prestación es inmóvil, por lo que los residentes permanecen en zonas en declive, sea cual sea el costo personal. En la ciudad de Nueva York, la permanencia promedio de un residente en una vivienda pública es de 25 años.

Debido a los numerosos problemas asociados al modelo, la mayoría de las ciudades estadounidenses ya han demolido parte de su parque de viviendas públicas, incluidos lugares tan diversos como Atlanta, Nueva Orleans, Filadelfia, Tucson y, famosamente, Chicago; en total se han demolido 250.000 unidades de vivienda pública.

El gobierno federal debería seguir desmantelando las viviendas públicas por el bien de los inquilinos y las comunidades. Aunque pueda parecer una idea radical, hay precedentes al otro lado del charco. Hace más de 40 años, el gobierno británico dio a los residentes de viviendas públicas la opción de comprar sus casas con un descuento sustancial, con la idea de que hacerlo supondría una bonanza económica para los inquilinos y reduciría al mismo tiempo la dependencia del gobierno.

El descuento del "derecho a comprar" fue considerable, entre el 44% y el 70% a finales de los años 80, y la política dio lugar a una considerable conversión de viviendas públicas en viviendas de propiedad privada, con millones de antiguos residentes en viviendas públicas que se convirtieron en propietarios por primera vez.

La concesión de un "derecho de compra" similar en Estados Unidos ofrecería a los residentes en viviendas públicas una vía hacia la independencia y la propiedad de la vivienda que de otro modo no está disponible. También crearía nuevos incentivos –actualmente inexistentes en las viviendas públicas– para que los residentes aumentaran sus ingresos y ahorros (los límites de ingresos y activos podrían relajarse para los residentes actuales que opten por esta opción).

Incluso a un precio muy reducido, las viviendas de algunos mercados de alto costo estarían fuera del alcance de muchos inquilinos. En los mercados en los que las viviendas públicas están situadas en terrenos de gran valor, Howard Husock ha propuesto que se permita a las autoridades de vivienda vender las viviendas públicas y distribuir los ingresos de la venta entre los inquilinos existentes.

En zonas de alto costo como Nueva York, esta estrategia podría proporcionar una ganancia inesperada para los residentes actuales. Por ejemplo, las Baruch Houses de Nueva York están valoradas en 111 millones de dólares, lo que equivale a 564.000 dólares por unidad.

Los inquilinos se beneficiarían directamente de un programa así, pero también podrían hacerlo indirectamente. Un estudio muy citado reveló que los niños que vivían en hogares que fueron desplazados de viviendas públicas y a los que se proporcionó un bono de vivienda ganaban más cuando eran adultos, tenían más probabilidades de estar empleados, menos detenciones por delitos violentos y tasas de abandono escolar más bajas que sus compañeros que no fueron desplazados. Esto indica que abandonar la vivienda pública es beneficioso, incluso al margen de cualquier ganancia económica directa.

Cuando la gente piensa en acabar con la vivienda pública, piensa en excavadoras y residentes abandonados en la vereda. Pero hay formas de avanzar que beneficiarán tanto a los inquilinos como a las ciudades, y la nueva administración debería considerar todas las opciones.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 19 de diciembre de 2024.