El proteccionismo estadounidense contra el azúcar encarece los dulces navideños

Un reciente artículo de Bloomberg señala que los estadounidenses se enfrentan a precios más altos de los dulces y otras golosinas durante las fiestas navideñas debido a la creciente presión sobre el suministro de azúcar. Aunque en parte se debe a la sequía en las regiones productoras de azúcar de Estados Unidos y México, el artículo señala que los precios también están subiendo por las políticas proteccionistas del azúcar. La inflación de los precios del azúcar no es un subproducto desafortunado de estas leyes, sino su razón de ser.

Aunque la inflación es un problema en todo el mundo, el mercado estadounidense del azúcar se ha visto especialmente afectado por su normativa proteccionista. Las normas estadounidenses limitan tanto las ventas nacionales como el volumen de suministros extranjeros que pueden introducirse con aranceles bajos; todas las demás importaciones de azúcar que superen los llamados contingentes arancelarios están sujetas a impuestos más elevados. La normativa pretende proteger los beneficios de los cultivadores, sobre todo teniendo en cuenta los elevados costes de producción estadounidenses, e impedir que otros países inunden Estados Unidos de azúcar.

Estas limitaciones tanto a las importaciones como a la producción nacional han hecho que los estadounidenses paguen casi el doble del precio internacional del azúcar. Y a veces esa diferencia es aún mayor:

A pesar de estos costos, los fabricantes de dulces importan azúcar con aranceles muy superiores a la cuota para garantizar un suministro suficiente. Los consumidores, dicen estas empresas, simplemente tendrán que asumir los costos añadidos:

"Nos dimos cuenta de que era mejor pagar más por el azúcar y repercutirlo en el consumidor que quedarnos completamente sin azúcar", afirma Kirk Vashaw, director ejecutivo de Spangler Candy Co., fabricante de chupetes Dum Dums. "Y creo que muchas otras empresas pensaron lo mismo".

Pero el daño del proteccionismo del azúcar va más allá de pagar más por los chupetes. El cierre de fábricas y la pérdida de puestos de trabajo también son posibles si los confiteros trasladan la producción al extranjero para escapar del proteccionismo estadounidense del azúcar:

Si los problemas del azúcar se prolongan mucho más tiempo, más empresas podrían deslocalizar su producción. Ya ha ocurrido antes. En 2019, Spangler trasladó la producción de Sweethearts, el popular caramelo con forma de corazón para San Valentín, y los barquillos de caramelo Necco de Boston a México después de que el antiguo propietario de las marcas quebrara. En aquel momento, la mitad de la producción de bastones de caramelo de Spangler ya estaba al sur de la frontera. La mayor automatización en Estados Unidos compensa los precios más altos del azúcar, por lo que los costos de producción de los bastones de caramelo son similares en ambos países, afirma Vashaw.

Atkinson Candy Co., la empresa de 91 años responsable de los caramelos de mantequilla de cacahuete Mary Jane, ya trasladó la producción de sus caramelos navideños "Mint Twist" a Guatemala en 2010. Eric Atkinson, la tercera generación de fabricantes de caramelos, dijo que ha considerado la posibilidad de trasladar más producción de caramelos duros fuera de Texas si las condiciones no mejoran, aunque no ha hecho ningún plan concreto.

No se trata de ejemplos aislados. En las últimas décadas, numerosas empresas han hecho las maletas rumbo a México e incluso Canadá para obtener este ingrediente crítico a precios competitivos. Como dijo el presidente de una de esas empresas: "Simplemente me cansé de pagar ayudas sociales a Big Sugar".

Al menos estas empresas tienen opciones. Otras empresas, como las panaderías más pequeñas o las pastelerías de barrio, no tienen más remedio que pagar los costos más elevados, todo para que los productores de azúcar, políticamente conectados, puedan engrosar su cuenta de resultados.

Esta estafa del azúcar rara vez atrae la atención de Washington fuera de las reautorizaciones de la ley agrícola cada cinco años aproximadamente. La actual ley agrícola expiró este año, lo que significa que las cuestiones agrícolas podrían encontrarse en la agenda del Congreso en 2024. Revisar este sinsentido proteccionista debería formar parte del debate.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 20 de diciembre de 2023.