El plan de fertilización in vitro de Trump está mal concebido

En la campaña electoral de la semana pasada, el expresidente Trump prometió que, bajo una futura administración Trump, "el gobierno pagará" o "su compañía de seguros estará obligada a pagar" todos los costos de los tratamientos de FIV (fertilización in vitro). Trump describió la política en términos pro-natales ("queremos más bebés") y dijo que siempre ha estado a favor de la FIV.

Es ciertamente positivo que el líder republicano se pronuncie a favor de la fertilización in vitro (FIV), sobre todo a la luz de los recientes comentarios de críticos conservadores. Hay muchas razones para apoyar este procedimiento, que ha dado lugar al nacimiento de unos 97.000 niños en el último año y constituye la forma más eficaz de tratar diversos problemas de fertilidad.

Sin embargo, por diversas razones, el plan de Trump de subvencionar o imponer la FIV es un error. Pagar por la FIV a nivel federal sería extremadamente costoso, podría crear incentivos perversos para la fertilidad, y el gobierno no debería obligar a los contribuyentes o empleadores religiosos a subvencionar un procedimiento con el que algunos no están de acuerdo.

En primer lugar, subvencionar la FIV sería enormemente caro. Subvencionar la FIV costaría alrededor de 7.000 millones de dólares anuales, o aproximadamente el costo anual de la vivienda estatal o del programa Head Start. Esta estimación parte del supuesto de que cada año se realizan 413.776 ciclos de técnicas de reproducción asistida (TRA), que la FIV constituye más del 99% de los procedimientos/ciclos de TRA, que el ciclo medio de FIV cuesta entre 15.000 y 20.000 dólares, y que los posibles beneficiarios no cambian su comportamiento en respuesta a la política.

Sin embargo, es probable que los nuevos incentivos modifiquen el comportamiento. Así pues, una estimación estática probablemente subestime el verdadero costo a largo plazo del programa. Por ejemplo, la mayoría de los pacientes que se someten a una FIV la pagan ellos mismos, lo que limita su uso. Además, la FIV financiada por el Estado induciría a las parejas a retrasar la maternidad o a optar por la preservación de la fertilidad, lo que con el tiempo conduciría a un mayor uso y dependencia de los tratamientos de fertilidad.

Como mencionó el viernes el Dr. Jeffrey Singer, si el Estado obliga a las compañías de seguros a proporcionar cobertura de FIV, es probable que aumenten las primas, ya que los proveedores trasladarán los costos a los consumidores. Si las compañías de seguros están obligadas a proporcionar cobertura de FIV, los incentivos para que los proveedores ofrezcan FIV a precios competitivos se evaporarán, ya que muchos pacientes se vuelven menos sensibles a los precios de la noche a la mañana.

Los cambios de comportamiento asociados a un programa o mandato estatal significan que, aunque aumentaría el uso de la FIV, la política podría no ser favorable a la natalidad en última instancia. Los pacientes y el público en general no son plenamente conscientes de las limitaciones de la FIV, y podría producirse un descenso de los nacimientos si los pacientes son demasiado optimistas sobre el éxito de la FIV.

Los estudios revelan que las anécdotas positivas y la imagen de la FIV en los medios de comunicación distorsionan la percepción de los pacientes. En un estudio de 2022, la paciente media de FIV esperaba una tasa de éxito del 59%, mientras que la estimación prospectiva media de los médicos sobre el éxito de la paciente era casi la mitad, un 30%. En un estudio de 2021 también se observó que las estimaciones de las mujeres sobre el éxito de la FIV eran muy poco realistas.

Aunque la FIV es un milagro para muchas parejas, el éxito de la FIV disminuye drásticamente con la edad del paciente. Según los datos de los CDC, los procedimientos de FIV dan lugar a un bebé en aproximadamente el 50% de los casos en mujeres menores de 35 años, pero en menos del 8% de los casos en mujeres mayores de 40 años. La promesa de una póliza de seguro de fertilidad financiada por el gobierno podría llevar a los futuros padres a posponer la maternidad, sólo para darse cuenta más tarde de que es imposible tener hijos, incluso con la ayuda de la tecnología reproductiva.

Por último, aunque las afirmaciones de algunos críticos sobre la FIV son exageradas y no se sostienen ante el escrutinio, no es menos cierto que algunas personas religiosas no están de acuerdo con el uso de la tecnología reproductiva, incluida la FIV. No se debe exigir a los contribuyentes, empleadores y aseguradoras que subvencionen actividades a las que se oponen.

En resumen, aunque el apoyo vocal de Trump a la FIV es bienvenido, la propuesta de Trump es un error. Preservar la libertad individual y proteger la FIV de las regulaciones que limitan su eficacia es una buena idea; subvencionar u obligar a cubrirla no lo es.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 3 de septiembre de 2024.