El caso del Tribunal Supremo va más allá de la regulación de las redes sociales. ¿Se puede comentar? Tal vez no.

Si usted lee o publica en las secciones de comentarios que acompañan a sus noticias en línea, el Tribunal Supremo de Estados Unidos pronto podría darle mucho que comentar pero menos lugares donde hacerlo. El mismo acceso decreciente puede aplicarse si debate con amigos y familiares en Facebook, disfruta compartiendo memes en X (antes conocido como Twitter), deja reseñas en Yelp o incluso pone a la venta productos en Etsy.

Muchas de las plataformas en línea que utilizamos a diario para conectar con amigos y familiares, obtener información o gestionar un negocio ofrecen un lugar para crear contenidos generados por los usuarios. Por ello, la mayoría de las plataformas exigen cierto grado de moderación sobre lo que está permitido y lo que no. Pero las leyes estatales de Texas y Florida podrían cambiar la forma en que las plataformas pueden gestionar esos contenidos, haciendo que sea menos probable que ofrezcan esas oportunidades de expresión a los usuarios, lo que afectaría a mucho más que las redes sociales.

La buena noticia para quienes disfrutan de todas las oportunidades que ofrece el contenido generado por los usuarios es que el Tribunal Supremo está estudiando la posibilidad de impugnar estas leyes y de que violen la Primera Enmienda. El Tribunal Supremo celebró la semana pasada los alegatos orales en los casos NetChoice contra Paxton y Moody contra NetChoice, cada uno de los cuales pone a prueba la constitucionalidad de las leyes sobre redes sociales de los dos estados.

La ley de Texas prohíbe a las plataformas de redes sociales con más de 50 millones de usuarios activos en Estados Unidos censurar "a un usuario, la expresión de un usuario o la capacidad de un usuario de recibir la expresión de otra persona" e impediría a los servicios en línea moderar contenidos salvo en algunos casos concretos.

Florida pretende limitar a las grandes plataformas de medios sociales con "ingresos brutos anuales superiores a 100 millones de dólares" y "al menos 100 millones de participantes individuales mensuales en la plataforma en todo el mundo" la posibilidad de deslegitimar deliberadamente a un candidato político. Junto con otras disposiciones sobre contratos públicos, la ley pretende categorizar a las grandes plataformas de medios sociales como "transportistas comunes".

Leyes de redes sociales similares, conclusiones jurídicas diferentes

Estos casos llegaron al Tribunal Supremo después de que tribunales inferiores llegaran a conclusiones diferentes sobre la constitucionalidad de las dos leyes similares.

En el caso Moody contra NetChoice, el 11º Circuito dictaminó que las disposiciones de Florida sobre moderación de contenidos y requisitos de divulgación limitan la capacidad de las plataformas para ejercer su juicio editorial, lo que da lugar al escrutinio de la Primera Enmienda.

Mientras tanto, en el caso NetChoice contra Paxton, el 5º Circuito dictaminó que las grandes plataformas de medios sociales no tienen derecho a "censurar" la expresión según la Primera Enmienda, al considerar que existe un interés estatal suficiente para regular la conducta de las plataformas.

Ahora, el Tribunal Supremo está considerando la cuestión subyacente: ¿Las restricciones de moderación de contenidos y los requisitos de transparencia impuestos por las leyes de Texas y Florida violan los derechos de la Primera Enmienda de las grandes plataformas de redes sociales que estas leyes pretenden regular?

Aunque se hará mucho hincapié en los derechos de la Primera Enmienda de la plataforma, esos derechos también afectarán a la experiencia del usuario.

Puede ser fácil pensar que exigir a las plataformas que permitan determinados usuarios o contenidos ayudaría a garantizar que la libertad de expresión siga floreciendo, o que los puntos de vista minoritarios no se vean desplazados, pero estas propuestas crearían nuevas preocupaciones no sólo para las plataformas, sino también para los usuarios.

Por ejemplo, según la ley de Texas, una plataforma que preste servicios a la comunidad judía y que se ajuste a las disposiciones de la ley no podría eliminar contenidos antisemitas lícitos pero terribles. Según la ley de Florida, cualquiera podría inscribirse para presentarse, por ejemplo, a perrero local y proceder a compartir vídeos de crueldad animal, y las plataformas no podrían responder.

¿Qué pasa con una feria de empleo en LinkedIn? ¿O las opiniones en Etsy o Uber?

La audiencia del Tribunal Supremo planteó el lunes importantes cuestiones sobre lo que estas leyes significarían no sólo para las redes sociales tradicionales, sino también para una feria de empleo virtual en LinkedIn, o si Etsy quisiera limitar el debate sobre política en sus plataformas.

Como señaló la jueza Sonia Sotomayor al procurador general de Florida, "parece que su ley está cubriendo casi todas las plataformas de medios sociales en Internet".

La forma en que estas leyes se aplican a la moderación de contenidos necesaria para los contenidos generados por los usuarios significa que no sólo afectarán a las redes sociales, sino también a cosas como sitios de reseñas, secciones de comentarios en artículos e incluso listados en línea. Como señaló el Tribunal Supremo, mientras que la ley de Texas es un poco más limitada, la ley de Florida podría afectar incluso a plataformas como Uber.

Algunas plataformas podrían optar simplemente por dejar de publicar contenidos generados por los usuarios, dado el riesgo que ello conlleva. Otras podrían eliminar la oportunidad de debatir ciertos temas u ofrecer ciertos productos que se perciben como un punto de vista (aunque Internet ilustra a menudo que casi cualquier cosa puede convertirse en una creencia y un punto de vista vehementemente sostenidos).

Aunque la ley de Texas es más restrictiva en cuanto a las plataformas que cubre, sigue siendo muy vaga en cuanto a lo que constituye un punto de vista, de manera que podría eliminar cualquier número de debates en Internet, tanto serios como más fantasiosos, sobre cualquier tema, desde las próximas elecciones hasta el impacto de Taylor Swift en la NFL.

Aunque algunos intentarán que los casos de NetChoice se refieran únicamente a las "grandes tecnológicas" o a las redes sociales, la realidad es que la decisión del Tribunal Supremo no sólo afectará a las empresas, sino también a los usuarios de Internet.

Este artículo fue publicado originalmente en USA Today (Estados Unidos) el 28 de febrero de 2024.