EE.UU. está vertiendo armas en Ucrania, pero Biden tiene razón al no darle a Kiev todo lo que quiere

Al escuchar los comentarios, uno pensaría que EE.UU. ha abandonado Ucrania. A principios de este mes, más de dos docenas de expertos en Ucrania invocaron el Holocausto al pedir una zona de exclusión aérea liderada por EE.UU. en Ucrania, una medida que casi con certeza conduciría a una guerra entre la OTAN y Rusia. 

El embajador de Barack Obama en Rusia, Michael McFaul, declaró en el Washington Post que “se necesitan inmediatamente más aviones de combate, más sistemas de misiles tierra-aire y armas de contrafuego contra la artillería de largo alcance”. 

En una entrevista con The Economist, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, culpó a la cautela occidental de las bajas de Ucrania: si Occidente dice “podemos dar esta [arma], pero no podemos dar esa [arma], solo aumentan el sufrimiento de los ucranianos, contribuyen al número de civiles muertos, y solo facilitan una mayor destrucción de las ciudades y pueblos ucranianos”. 

Los riesgos de una escalada deben tomarse más en serio, al igual que el alcance de los esfuerzos estadounidenses en defensa de Ucrania. Antes y durante la guerra actual, EE.UU. ha invertido inmensos recursos en Ucrania, con un éxito evidente. Si bien el coraje ucraniano y la incompetencia rusa han sido contribuyentes clave a la resistencia ucraniana que ha sorprendido al mundo, el apoyo de EE.UU. ha sido un factor serio, incluso esencial. 

¿Cuánto material ha proporcionado EE.UU.?

Según un análisis reciente publicado en Politico, Washington ha entregado a Ucrania 1.400 sistemas de misiles antiaéreos Stinger, 4.600 misiles antitanque Javelin, 5 helicópteros Mi-17, 3 botes patrulleros, 4 unidades de contra artillería y contra aviones no tripulados, radares de seguimiento, casi 40 millones de rondas de municiones para armas pequeñas, 6.000 sistemas anti-blindaje ligeros y ahora 100 municiones de merodeo Switchblade. 

Estas armas han marcado una enorme diferencia en el campo de batalla. En particular, las armas anti-blindaje como el Javelin de fabricación estadounidense y el NLAW europeo han causado estragos en los blindados rusos. Desde que comenzó la guerra, Rusia ha perdido cientos de tanques, junto con una cantidad aún mayor de otros vehículos blindados. 

No en vano abundan los memes de “Saint Javelin” en el frente de información de esta guerra: el sistema de misiles y otros similares han sido un legítimo cambio de juego. 

Washington no solo ha aumentado las armas en la guerra. Antes de que comenzara el conflicto actual, los asesores estadounidenses habían realizado un esfuerzo de ocho años para modernizar y ampliar las fuerzas militares y de seguridad de Ucrania. EE.UU. gastó 3.000 millones de dólares en este esfuerzo y entrenó al menos a 27.000 soldados ucranianos. Muchos continuaron entrenando a sus compatriotas, un multiplicador de fuerza llamado “entrenar al entrenador”. 

Al igual que con las armas estadounidenses, este entrenamiento parece haber dado sus frutos, como pueden atestiguar tanto las bajas rusas (un cálculo conservador las ubica en los miles de muertos en solo cuatro semanas de combate) como la abundante evidencia de victorias tácticas ucranianas. 

Cuando Rusia anexó Crimea y comenzó su guerra de poder en el Donbass en 2014, Ucrania solo podía desplegar 6.000 soldados listos para el combate. Al estallar la guerra el mes pasado, las fuerzas ucranianas totalizaban 196.000 militares en servicio activo y 900.000 reservas. 

Parte del apoyo estadounidense más valioso a Ucrania no ha sido directamente visible en el campo de batalla. A pesar de los temores de larga data de la penetración rusa de la inteligencia ucraniana, la asociación de inteligencia entre EE.UU. y Ucrania se ha vuelto “casi tan sólida … como casi cualquier otra persona en Europa”, según un ex alto oficial de la CIA.

EE.UU. está desplegando algunos de sus aviones y drones de reconocimiento más avanzados al otro lado de la frontera en el espacio aéreo de la OTAN para proporcionar imágenes y señales de inteligencia a las fuerzas ucranianas. Sin duda, se están desplegando otros activos de inteligencia y cibernéticos, aún más secretos, para ayudar a Ucrania. 

El apoyo de EE.UU. a Ucrania es innovador en otra forma clave: gran parte de este es extremadamente abierto. Las guerras de poder a gran escala anteriores contra un enemigo con armas nucleares, como el esfuerzo por armar a los muyahidines afganos durante la década de 1980, al menos mantuvieron un revestimiento, aunque ligero, de negación plausible. No se ha mantenido tal cobertura en Ucrania. 

La administración de Biden, quizás tratando de evitar la presión política interna, anunció en detalle las armas contenidas en su paquete de ayuda de $800 millones el 16 de marzo. Incluso se pronunció la temida palabra “S”: misiles antiaéreos Stinger (un arma que ganó su temible reputación durante la yihad afgana). 

La administración de Biden, sabiamente no ha accedido a todas las solicitudes de Ucrania, ni ha cedido a los incesantes llamamientos emocionales de los medios. 

En los temas clave en los que la administración ha objetado –el intento de imponer una zona de exclusión aérea sobre una parte o la totalidad de Ucrania y el suministro de aviones polacos MiG-29– los formuladores de políticas decidieron sabiamente que los riesgos de escalada eran demasiado altos. Ucrania no vale el espectro aterrador de una guerra nuclear. 

No está claro si Ucrania es capaz de derrotar a Rusia por completo. Pero el debate sobre si la asistencia militar adicional está justificada o es sensata no debe estar impulsado por una narrativa falsa de una Ucrania abandonada. 

EE.UU. y sus aliados y socios europeos han brindado un apoyo extraordinario a Ucrania, el cual ha permitido sus éxitos en el campo de batalla hasta el momento. Cualquier decisión sobre ayuda adicional debe tomarse teniendo en cuenta ese hecho básico.

Este artículo fue publicado originalmente en Business Insider (EE.UU.) el 29 de marzo de 2022.