Diez recortes de gasto para el presidente Trump

Al asumir el cargo el próximo año, Donald Trump se enfrentará a déficits presupuestarios masivos de 2 billones de dólares al año y en aumento. Trump y todos los miembros del Congreso saben ahora que los déficits y gastos excesivos pueden disparar la inflación, lo que es muy impopular entre los votantes. El presidente y su equipo presupuestario deben encontrar recortes del gasto para hacer frente al monstruo del déficit.

Sin embargo, Trump quiere recortes fiscales, que aumentarían el déficit. Tampoco quiere recortar la Seguridad Social ni Medicare, y podría aumentar el gasto en defensa. Esos son los tres programas más importantes del presupuesto federal, pero Trump no quiere recortarlos.

Por otro lado, Trump ha encargado a Elon Musk que le ayude a recortar el gasto federal, y hay muchos programas –incluso aparte de los tres grandes– que deberían poner en la guillotina:

1. Subvenciones a las escuelas públicas K-12. El presidente George W. Bush favoreció los subsidios federales y las reglas impuestas desde arriba para las escuelas K-12 de la nación. Ese enfoque fracasó, y los republicanos saben ahora que el futuro del K-12 es la elección de escuela impulsada por el Estado. El cierre de las escuelas públicas durante la pandemia reforzó los argumentos a favor de la elección. Ha llegado el momento de eliminar las ayudas federales a las escuelas públicas para ahorrar más de 30.000 millones de dólares al año.
2. Subvenciones al transporte urbano. Muchos sistemas ferroviarios urbanos atraen a pocos usuarios y cuestan mucho más de lo prometido. Los sistemas de autobuses financiados localmente son una solución más eficiente para los viajeros de ingresos moderados. Trump debería eliminar 20.000 millones de dólares al año en subvenciones federales al transporte urbano.
3. Ayuda exterior. El presupuesto federal incluye 47.000 millones de dólares para programas de ayuda internacional en 2024. Hay mucho despilfarro en la ayuda exterior que debería recortarse. Los países pobres hacen crecer sus economías con reformas basadas en el mercado, no con ayudas.
4. Subvenciones verdes. La Ley de Reducción de la Inflación de 2022 está costando al presupuesto unos 100.000 millones de dólares al año en exenciones fiscales y subvenciones a la energía verde. El costo previsto de la ley se ha disparado desde su aprobación, y estamos descubriendo que la energía eólica, la energía solar, las baterías de litio y los propios vehículos eléctricos causan daños medioambientales.
5. Subvenciones a la banda ancha. El proyecto de ley de infraestructuras de 2021 añadió 65.000 millones de dólares en subvenciones a la banda ancha, que se sumaron a los más de 100.000 millones de dólares de subvenciones a la banda ancha desde la década de 1990. El nuevo gasto debería cancelarse, ya que el servicio de Internet por satélite ya está disponible en todas partes.
6. Vivienda pública y subvenciones al alquiler. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) reparte 55.000 millones de dólares al año en ayudas públicas a la vivienda y el alquiler. Este gasto debería reducirse a cero, las viviendas públicas deberían privatizarse y los gobiernos locales deberían desregular el uso del suelo para estimular la construcción de viviendas privadas.
7. Ayudas al desarrollo comunitario. El HUD reparte 21.000 millones de dólares al año a ciudades y condados para proyectos de calles, subvenciones a empresas, instalaciones artísticas y similares. Estas actividades deberían ser financiadas por los gobiernos locales y el sector privado.
8. Subvenciones a la comida basura. Robert F. Kennedy Jr., aliado de Trump , está a favor de recortar el gasto de los cupones de alimentos en comida basura, que supone casi una cuarta parte de los 100.000 millones de dólares anuales que cuesta el programa. Las subvenciones a la comida chatarra no tienen sentido dada la crisis de obesidad de Estados Unidos.
9. Subvenciones agrícolas para los ricos. Trump y los republicanos apoyan en general las subvenciones agrícolas, pero debería ser políticamente factible recortar las ayudas a los agricultores más ricos. Alrededor del 60 por ciento de los beneficios de los tres programas más grandes van al 10 por ciento superior de las granjas. Los recortes ahorrarían miles de millones de dólares al año.
10. Medicaid. Este programa sanitario ha crecido de forma explosiva porque el gobierno federal subvenciona la expansión de los programas estatales de forma descontrolada. El Gobierno podría ahorrar 300.000 millones de dólares al año en una década imponiendo un tope duro a las ayudas a cada estado.

El presidente electo Trump dice que Elon Musk se encargará de recortar gastos, y Musk ha hablado de un nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental. Pero Musk parece entender que necesitamos eliminaciones de programas, no solo eficiencia, y sugirió un objetivo de 2 billones de dólares en ahorros.

Un objetivo clave para las eliminaciones deberían ser los programas de ayuda a los estados, como la educación K-12, la vivienda y el tránsito. Los programas de ayuda cuestan 1,1 billones de dólares al año, y son intrínsecamente ineficaces y antidemocráticos porque imponen a los estados costosas normativas y un control vertical. La ayuda federal debería eliminarse gradualmente, permitiendo a los estados diseñar sus propias políticas para ajustarse a las preferencias locales.

El esfuerzo de Trump y Musk para recortar el gasto se enfrentará, por supuesto, a obstáculos en el Congreso. La Administración debería centrarse en un puñado de objetivos maduros, como los enumerados aquí, y argumentar detalladamente cada recorte. Trump debería insistir en las eliminaciones en proyectos de ley de obligado cumplimiento, como el próximo límite de deuda a principios de 2025.

Estados Unidos se arriesga a una crisis económica sostenida si no recortamos el gasto federal. Pero los recortes son también una oportunidad para mejorar la gobernanza de la nación y fortalecer la democracia devolviendo el poder a los estados. Además, eliminar las normas verticalistas que acompañan a los programas federales mejoraría la diversidad y ampliaría la libertad.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 8 de noviembre de 2024.