Cómo la inflación cambia radicalmente las ideas económicas

El inesperado resurgimiento de la inflación es una bofetada que nos dice que las ideas consensuadas de política económica son erróneas y deben cambiar. Afortunadamente, las "nuevas" ideas que necesitamos están bien probadas y guardadas en la estantería.

La inflación se produce cuando la demanda agregada supera a la oferta agregada. La fuente de la demanda no es difícil de encontrar: en respuesta a los trastornos provocados por la pandemia, el gobierno estadounidense envió unos 5 billones de dólares en cheques a particulares y empresas, de los cuales 3 billones eran dinero recién impreso, sin planes de devolución. Otros países decretaron expansiones fiscales similares y cosecharon una inflación proporcional. La oferta es más controvertida. La oferta se redujo durante la pandemia. Pero la inflación se disparó después de que la pandemia hubiera terminado en gran parte, y muchas industrias con "shock de oferta" estaban produciendo tanto como antes, pero no podían mantener el ritmo de la demanda.

Pero el hecho de que la inflación se debiera a la demanda, inducida por una política fiscal o monetaria más laxa, frente a la reducción de la oferta, poco importa para la lección básica. La inflación nos obliga a afrontar el hecho de que la "oferta", la capacidad productiva de la economía, es mucho más limitada de lo que la mayoría de la gente pensaba. Los mantras de la década de 2010 –"estancamiento secular", "teoría monetaria moderna", "estímulo"– que predicaban que la prosperidad sólo necesitaba que el Gobierno pidiera prestado o imprimiera una enorme cantidad de dinero y lo repartiera, están en el cubo de la basura. Ustedes lo pidieron. Lo probamos. Obtuvimos inflación, no auge.

Una economía de oferta limitada requiere una política orientada a la oferta, no un estímulo, para crecer. El "empleo" es ahora un costo, no un beneficio. Con un 3,7% de desempleo en Estados Unidos, cada trabajador empleado en un proyecto de fabricación es uno que no está haciendo algo más importante. Las normativas hacen que la construcción de viviendas sea demasiado costosa y lenta. Un sistema de inmigración coherente trae gente que trabaja, produce y paga impuestos. Necesitamos infraestructuras públicas, pero su obsceno sobrecosto es una ratonera que ya no podemos permitirnos. Los aranceles que nos obligan a pagar de más por cosas que los extranjeros pueden ofrecer mejor no son más que una sangría para la economía. La política centrada en quién obtiene qué debe centrarse ahora en los incentivos, que son la clave del crecimiento.

El cáncer del estancamiento

El estancamiento es el cáncer económico silenciosamente insidioso de nuestra era. El crecimiento estadounidense se redujo a la mitad después de 2000. Europa y el Reino Unido se estancan aún más. Italia no ha crecido en términos per cápita desde 2007. Reactivar el crecimiento a largo plazo ahoga cualquier otra política, y sólo una política orientada a la oferta, la eficiencia, la productividad y los incentivos puede reactivar el crecimiento a largo plazo.

La opinión de que existe una demanda ilimitada de deuda pública, con frases de moda como "exceso de ahorro" o "escasez de activos seguros", también ha demostrado ser falsa. Estados Unidos, el Reino Unido y Europa parecen poder endeudarse en torno al 100% del PIB. Más deuda conduce a tipos de interés más altos, problemas de endeudamiento e inflación, ya que la gente intenta gastar la deuda extra en lugar de guardarla como una buena inversión.

A partir de ahora, los gobiernos deben gastar el dinero como si tuvieran que subir los impuestos para pagarlo, ahora o más adelante. Y lo hacen. Las proyecciones de que la deuda crecerá serenamente hasta el 200% del PIB con déficits primarios que se sitúan eternamente entre el 5% y el 10% del PIB sencillamente no se cumplirán. Peor aún, hemos perdido nuestra capacidad fiscal para reaccionar ante las crisis. Si la respuesta a la pandemia de 5 billones de dólares supuso más deuda de la que la gente soportará y provocó inflación, la respuesta a la próxima crisis de 10 billones de dólares tendrá aún más problemas.

Nuestra izquierda quiere gastar billones de dólares en subvenciones climáticas poco rentables, como autos eléctricos masivamente sobredimensionados construidos en Estados Unidos, por mano de obra sindical, con piezas estadounidenses. Nuestra derecha quiere gastar billones de dólares en protección y subsidios industriales en un vano (e imprudente) intento de recuperar la fabricación de los años cincuenta. La política industrial hará por los chips lo que la Ley Jones (Ley de la Marina Mercante de 1920) hizo por el transporte marítimo. Ahora que el dinero ya no es gratis, sólo podemos permitirnos gastos que realmente funcionen.

Lecciones de la inflación

Esta inflación tiene dos profundas lecciones para la política monetaria y financiera. En primer lugar, los bancos centrales no controlan totalmente la inflación. El control de la inflación necesita también de la probidad fiscal. En segundo lugar, el estallido fiscal fue en parte un rescate financiero, que incluyó ayudas al Tesoro, a la deuda municipal y corporativa; a los fondos del mercado monetario; a las aerolíneas; y a otros. La promesa central de "no más rescates" de la reforma financiera Dodd-Frank fracasó. En mi opinión, otras 100.000 regulaciones volverán a fracasar, y la única respuesta es la sencilla visión clásica de la banca financiada con fondos propios.

Estas pueden parecer ideas antiguas. Eso está muy bien. El progreso en economía nunca ha venido de pontificadores que instan a otro a echar nuevos ingredientes en la olla –por ejemplo, "preocuparse más por la gente", "añadir psicología", "mezclar política y economía", incorporar complicaciones del "mundo real" o ideas "heterodoxas"–, remover y esperar que salga una sopa digerible. El progreso en economía siempre ha venido de las respuestas, elaboradas pacientemente, verificadas empíricamente, simplificando la realidad a enunciados procesables de causa y efecto. La política económica adolece de demasiados expertos que se apresuran a Washington para exigir billones de gasto e injerencias incalculables en los asuntos de la gente, basándose en guisos a medio cocinar de ideas novedosas. La política económica debería basarse en nociones bien probadas. Cuando los economistas intentan aportar ideas en respuesta a las exigencias políticas de apariencia de novedad, dispensan mala economía y mala política. Y lo que nos parece antiguo también puede parecer novedoso. Las ideas de Adam Smith, de 250 años de antigüedad, siguen siendo nuevas para la mayoría de los políticos.

Este artículo fue publicado originalmente en International Monetary Fund (Estados Unidos) el 5 de marzo de 2024.