Béisbol, impuestos y tarta de manzana

Ken Rosenthal de The Athletic escribe:

“Los Ángeles Angels estaban en la mezcla por el lanzador derecho de agente libre, Nathan Eovaldi, pero enfrentaron dos desventajas. Una fue el deseo de Eovaldi de regresar a su natal Texas; él es de Alvin, a unas cinco horas en automóvil desde la casa de los Rangers en Arlington. El otro fue la diferencia en los impuestos estatales sobre la renta. La tasa máxima de California es del 13,3%. Texas no tiene impuestos estatales sobre la renta”. 

Entonces, veamos. Si Eovaldi gana $17 millones al año, como se informó, entonces ese impuesto de California le costaría alrededor de $2.226,000. Mírelo de otra manera: Primero, los federales toman el 37% de los ingresos por encima de $539.000. Eso es un poco más de $6 millones, lo que deja a Eovaldi con alrededor de $11 millones. El impuesto sobre la renta de California tomaría otro 20% de eso, dejándolo con alrededor de $9 millones. Lo cual no es un mal salario por jugar un juego. Aún así, cuando eres el jugador, esa diferencia de $2 millones importaría. (Nota: estoy redondeando los números de impuestos y no he verificado los detalles específicos de cuándo y cómo Eovaldi recibiría su dinero).

Si esto hiciera una diferencia para él, no sería el primer atleta en pensar en los impuestos estatales. Cuando Trevor Ariza decidió dejar los Washington Wizards de la NBA y unirse a los Houston Rockets, el Washington Post señaló que:

“Washington se sintió decepcionado, pero apenas conmovido, cuando Ariza decidió aceptar la misma oferta de contrato por 4 años y $32 millones en Houston, donde el joven de 29 años podría embolsarse más dinero porque el estado no grava los ingresos”. 

Y luego, cuando Bryce Harper de los Washington Nationals se convirtió en agente libre, hubo muchos postores por sus servicios. Alex Pavlovic de NBC tuiteó:

“Me dijeron que los Giants hicieron una oferta de $310 millones por 12 años a Bryce Harper. Estaban dispuestos a subir más, pero habrían tenido que gastar más de $330 millones para hacerlo debido a los impuestos de California”. 

Ahora, ¿a quién le importa realmente a dónde van los atletas y artistas superestrellas? Los gobernadores y los legisladores estatales deberían preocuparse. Especialmente porque la mayoría de los exiliados fiscales no son atletas, son empresarios, profesionales e inversores. Y aunque su número puede no ser grande, pueden tener un gran impacto en los presupuestos estatales. 

Lo que los economistas llaman la “cuña fiscal” es la brecha entre lo que paga un empleador por los servicios de un empleado y lo que recibe el empleado después de impuestos. Esta hace que algunos trabajos desaparezcan por completo, ya que es posible que los empleados y los empleadores no puedan ponerse de acuerdo sobre un salario una vez que se deducen los impuestos del cheque de pago. Hace que algunos empleados huyan a países, estados o ciudades con impuestos más bajos. 

Chris Edwards ha escrito varias veces sobre la migración fiscal, tanto antes como después de la pandemia de Covid-19, lo que por supuesto hizo que el trabajo remoto fuera más fácil que nunca. La elusión de impuestos es tan estadounidense como el béisbol y la tarta de manzana. Funcionarios de impuestos estatales, tomen nota. 

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (EE.UU.) el 6 de enero de 2023.