American Compass desafía al establishment e ignora los hechos

Para una organización que afirma oponerse a "todo el establishment heredado" en materia de política económica porque sus argumentos "resultan ser correctos", American Compass tiene sin duda un problema con los hechos. Sus errores fácticos más graves se refieren al estancamiento de los ingresos, la cuestión que justifica la propia existencia de American Compass.

El fundador del grupo, Oren Cass, ha estado dando vueltas desde al menos 2015 diciendo que los ingresos de los estadounidenses se estancaron durante las últimas décadas. La tercera frase de su libro de 2018 afirma que "los salarios del trabajador medio apenas se han movido" de 1975 a 2015, y el prólogo de la guía política de American Compass para 2023 afirma que "en los últimos 50 años, los beneficios empresariales aumentaron un 185%. Los salarios aumentaron un 1%".

Esta semana declaró a Joe Kernen, de la CNBC, que "lo que usted describe como una prueba del tiempo es un parpadeo de las últimas dos décadas y no es una prueba del tiempo, es un fracaso del tiempo. Se ha vuelto cada vez más lento, los salarios se han estancado".

No lo deja ir, pero esta historia del estancamiento salarial, al igual que muchas de las demás afirmaciones políticas de American Compass, es totalmente errónea. La única manera posible de apoyar la historia del estancamiento es llevar el arte de la selección de datos a nuevas cimas.

Sólo la versión más selectiva de los ingresos, medida a lo largo de un periodo de tiempo cuidadosamente elegido, con exclusión de otros periodos y otras definiciones de ingresos, ajustada a la inflación con el índice de precios más sesgado, pinta un cuadro de estancamiento. Literalmente, cualquier otro conjunto de opciones pinta el cuadro opuesto, uno de crecimiento saludable, incluso para los trabajadores con ingresos más bajos.

De hecho, incluso utilizando la medida de la renta y las fechas elegidas por Cass, si cambiamos sólo el ajuste de la inflación, el estancamiento desaparece. En concreto, si ajustamos los ingresos con el índice de gastos de consumo personal en lugar del IPC, se observa que los salarios reales crecieron un 22%, y no un 1%.

Como demuestra el Gráfico 1 de esta entrada del blog, utilizar 1975 como punto de partida y ajustar la inflación con el IPC, como hace Cass, produce la tasa de crecimiento (positiva) más baja posible de las últimas décadas (Si se utiliza un marco temporal más largo o más corto se obtiene una tasa de crecimiento más alta, que oscila (dependiendo del ajuste por inflación) entre el 9% y el 39% (Véase el gráfico 1).

Por otra parte, los datos recientes sobre los trabajadores con rentas más bajas confirman los resultados de investigaciones realizadas hace más de una década. La investigación anterior muestra incluso que los ingresos anuales por sueldos y salarios de los trabajadores a tiempo completo del 10% de los que menos ganan experimentaron un aumento del 39% entre 1980 y 2000, más que los aumentos de la media, la mediana, el percentil 25, el percentil 75 o incluso el percentil 90. De 2000 a 2006, justo antes de la Gran Recesión, todos los grupos experimentaron un aumento de sus ingresos por hora.

Aunque la Gran Recesión produjo una desaceleración temporal, los ingresos en los 10 deciles (10 incrementos iguales de la distribución de la renta) crecieron de 2007 a 2019 (véase el gráfico 2). Como señaló recientemente Scott Winship, del American Enterprise Institute, "no es ni mucho menos cierto que los salarios de los trabajadores estadounidenses hayan aumentado solo un 1% en 50 años".

Por fantástico que pueda parecer, toda esta información sobre el crecimiento de los ingresos se ha difundido ampliamente durante muchos años. (Esta entrada de blog incluye enlaces a nueve fuentes distintas, y eso es sólo una muestra).

Dado que American Compass basa su existencia en la idea de que los ingresos se estancaron en las últimas décadas, tiene sentido que Cass se niegue a abandonar su historia. La verdad socava por completo la razón de ser de American Compass. Sin embargo, American Compass tiene la costumbre de jugar con los hechos en todos los ámbitos.

Ignorando el hábito en otras áreas políticas, mis colegas y yo hemos documentado muchos ejemplos de American Compass citando selectivamente investigaciones y definiendo términos para "probar" que los mercados financieros ayudaron a arruinar la economía durante las últimas décadas. Durante la investigación de un libro de próxima publicación, mi coautor y yo nos encontramos con otro ejemplo relacionado con la recompra de acciones por parte de las empresas.

En un documento de 2023, American Compass pedía que se prohibieran las recompras de acciones. Y para demostrar que la administración Reagan marcó el comienzo de unos mercados financieros desenfrenados, afirmaban que "las recompras de acciones eran ilegales hasta que la SEC promulgó la Regla 10b-18 en 1982 para proporcionarles un puerto seguro frente a las prohibiciones del uso de información privilegiada."

Pero al igual que muchas de las afirmaciones de American Compass, ésta es totalmente errónea.

Las recompras de acciones no eran ilegales antes de 1982 y la Regla 10b-18 no proporcionaba a las empresas un puerto seguro frente a las prohibiciones del uso de información privilegiada. La norma final de 1982 explica que las recompras de acciones habían sido objeto de varias propuestas de normas anteriores, que se remontan a 1967, y establece explícitamente que no proporciona un puerto seguro contra el uso de información privilegiada.

A medida que las empresas recurrían cada vez más a las recompras para devolver capital a los accionistas, se las acusaba cada vez más de manipular los precios de sus acciones. En consecuencia, empezaron a preocuparse por si entraban en conflicto con las disposiciones antimanipulación de la Ley del Mercado de Valores de 1934. Por eso intervino la SEC.

American Compass también pasa por alto otro hecho para contar su historia: Aunque las recompras de acciones ciertamente aumentaron en la década de 1980, lo mismo ocurrió en la década de 1960, mucho antes de que los ingresos supuestamente se estancaran.

Por ejemplo, un artículo del Journal of Finance de 1966 explica que "la recompra de acciones era, de hecho, una actividad corporativa tan popular en 1963 que 'el total de dólares gastados por las empresas para recomprar sus acciones ordinarias era un 30% superior a la cantidad que recaudaban mediante (nuevas) emisiones de acciones'". El artículo analiza muchas de las mismas acusaciones que los críticos recientes, entre ellas que las empresas deberían aumentar sus inversiones de capital en lugar de recomprar acciones.

Cuando alguien ignora tan mal estos hechos básicos sobre las recompras de acciones, realmente no tiene sentido mantener un debate sustantivo sobre los efectos de las recompras. Simplemente no se puede confiar en que argumenten de buena fe.

Lamentablemente, argumentar de mala fe parece ser el principal método de trabajo de American Compass.

Este artículo fue publicado originalmente en Forbes (Estados Unidos) el 18 de julio de 2024.