Ambos partidos nos han llevado a donde estamos en política exterior

Estados Unidos es la gran potencia más segura de la historia. Sin embargo, los políticos de Washington han hecho que el mundo sea innecesariamente peligroso para Estados Unidos. Han creado enemigos de Estados Unidos en todo el planeta.

Las amenazas más comunes son Rusia, China, Irán y Corea del Norte, que cada vez cooperan más y atacan los intereses y las fuerzas estadounidenses. Muchos otros gobiernos ven a Washington como un agresor y se resisten a sus dictados. Los terroristas buscan activamente capturar y matar estadounidenses. Como resultado, los ciudadanos estadounidenses corren un riesgo global.

El ex presidente Donald Trump reconoció el problema cuando se quejó recientemente de que los demócratas "permitieron a China y Rusia hacer lo imposible: unirse. Son enemigos naturales. Siempre lo han sido porque China necesita más tierra y Rusia la tiene". Continuó culpando a "Obama –empezó con él y luego con Biden porque no sabía qué demonios estaba haciendo– ahora se han convertido en una sola fuerza".

Trump tiene razón sobre Barack Obama y Joe Biden. Sin embargo, él también tiene la culpa, quizá incluso más que ellos. También lo es George W. Bush, el peor presidente del último medio siglo, responsable de cientos de miles de muertes de civiles en Irak y otros lugares. Dicho esto, Bill Clinton inició el proceso de convertir a Moscú en hostil y alentarlo a aliarse con Pekín contra Estados Unidos. Al menos Trump puede haber aprendido algo, dada su aparentemente nueva preocupación por convertir a la República Popular China y a la Federación Rusa en "una sola fuerza".

En ausencia de la afición de Washington por "dirigir el mundo", como dijo Biden, la mayoría de los demás países y pueblos dejarían en paz a Estados Unidos. Eso no significa que los acontecimientos exteriores no tengan repercusiones internas. Sin embargo, una superpotencia que domina su hemisferio, está protegida por dos vastos océanos, sólo tiene dos débiles vecinos terrestres y posee la mayor economía del mundo está segura frente a todas las amenazas, salvo las más graves, en este caso los misiles balísticos intercontinentales con punta nuclear. La mejor manera de afrontar este peligro es evitar conflictos innecesarios, especialmente con potencias armadas con misiles balísticos intercontinentales y armas nucleares.

Por supuesto, los miembros del Partido de la Guerra insisten habitualmente en que, como escribió Jake Wallis Simons del Daily Telegraph, "si evitas el conflicto, vendrá a por ti en los términos del enemigo". Este argumento ignora cómo décadas de intervención estadounidense torpe, contraproducente y mortífera pusieron a países y pueblos en contra de Estados Unidos y sus aliados. Por ejemplo, Simons parece decepcionado de que Washington no atacara Teherán hace años, pero Irán es un buen ejemplo de la torpeza de Estados Unidos y sus aliados. Aunque los funcionarios occidentales afirman apoyar la democracia, en 1953 Washington se unió a Londres para apoyar un golpe de Estado en Irán que dio lugar a la autocracia represiva del Sha, que a su vez engendró una revolución en la que fuerzas islamistas radicales se hicieron con el poder. Tras décadas de administraciones estadounidenses amenazando con acciones militares, imponiendo sanciones y apoyando a los enemigos de Irán, el régimen de Teherán sigue siendo hostil sin tregua.

Corea del Norte no prestaría atención a Estados Unidos si éste no siguiera defendiendo al Sur y amenazando al Norte. De hecho, hace tan sólo unos años, la República Popular Democrática de Corea estaba interesada en forjar una mejor relación con Estados Unidos para ayudar a equilibrarla frente a sus gigantescos "amigos", la República Popular China y Rusia. Tan preocupada estaba China por esa posibilidad que Xi Jinping se apresuró a reunirse con Kim Jong-un por primera vez después de que Kim y Trump anunciaran su cumbre. De hecho, sin la amenaza de Washington de declarar la guerra a la RPDC, ésta no tendría motivos para desarrollar misiles balísticos intercontinentales capaces de apuntar a ciudades estadounidenses. Pyongyang quiere una disuasión porque se enfrenta a amenazas reales.

Similar es el caso del terrorismo. En contra de las tonterías vertidas por la administración Bush cuando lanzó la era de las guerras interminables, Estados Unidos no es un objetivo porque los estadounidenses sean tan libres, benévolos, liberales y, en general, maravillosos. Es porque el gobierno de Estados Unidos participa activa y violentamente en todo el mundo, derrocando a algunos regímenes, apoyando a otros, matando de hambre a civiles para castigar a sus gobiernos (ya que "creemos que el precio vale la pena"), bombardeando, invadiendo y ocupando países en la lista de los malos del Tío Sam, tratando la ingeniería social extranjera como un derecho de nacimiento estadounidense. Defienda esas políticas si lo desea, explicando cómo matar sirios, afganos, iraquíes, pakistaníes, yemeníes, rusos y muchas otras personas hace que Estados Unidos esté más seguro, pero cuente el costo al hacerlo. El retroceso mortal es inevitable.

Sin embargo, los adversarios anteriores son menores comparados con Moscú y Pekín. El primero es una gran potencia con una fuerza nuclear equiparable a la de Estados Unidos. El segundo es una superpotencia incipiente, capaz de competir en los ámbitos económico, tecnológico, diplomático y militar. Aunque los dos gobiernos no son realmente "una sola fuerza", dados sus intereses divergentes y los amplios vínculos económicos de la RPC con Occidente, están cooperando para frustrar las pretensiones globales de Washington. Y ambos se complementan, creando algo más que la suma de sus partes.

La entente chino-rusa es en gran medida una criatura de la política estadounidense y de sus aliados. La Rusia zarista estaba tan dispuesta como las demás potencias europeas, Japón y Estados Unidos a aprovecharse de la debilidad china durante el llamado "Siglo de la Humillación". Las relaciones entre la Unión Soviética y la RPC fueron de mal en peor en las décadas de 1950 y 1960: Moscú llegó a plantearse lanzar ataques nucleares contra China. El viaje del presidente Richard Nixon a la RPC en 1972 explotó de forma dramática la ruptura soviético-china. Las relaciones entre Rusia y China mejoraron con la Guerra Fría, pero los dos Estados seguían sin ser aliados naturales.

Aunque los dos gobiernos han resuelto oficialmente sus disputas fronterizas, en China se sigue hablando de revisar los opresivos tratados del siglo XIX que forzaron concesiones territoriales a la Rusia Imperial. Además, la gran disparidad de población entre Rusia y China en Siberia y el Extremo Oriente aviva los temores rusos de una absorción geográfica natural por parte de la RPC. En Asia Central, Moscú ha ido perdiendo terreno frente a Pekín en la competición por la influencia y los recursos. Xi ha explotado sin piedad la posición ventajosa de China en el trato con su vecino, fuertemente sancionado. Como resultado, Moscú parece cada vez más el "hermano pequeño" en la relación. Sin embargo, el reciente y estrecho abrazo de Rusia a Pyongyang, con la promesa de una ayuda hasta ahora no especificada, ha inquietado a China.

En resumen, aunque Putin y Xi se han reunido más de 40 veces y han invertido mucho en la relación, la asociación "sin límites" de los dos gobiernos parece cualquier cosa menos eso. A Pekín le disgusta especialmente que su socio haya introducido una guerra en la relación. Sin embargo, la política hostil de Washington hacia ambos Estados no les deja ninguna buena alternativa. Mientras Estados Unidos intente imponer su voluntad, haciendo todo lo posible por obstaculizar la economía china y derrotar al ejército ruso, es probable que Pekín y Moscú continúen su asociación.

Washington debería cambiar de rumbo. Sus ambiciones deben ser modestas, ya que mejorar las relaciones con los adversarios actuales será difícil: las hostilidades son endémicas, los agravios profundos, la desconfianza omnipresente y las amenazas explosivas. Sin embargo, Estados Unidos debería empezar a desvincularse políticamente y a retirarse militarmente. Por ejemplo, cualquiera que fuera la justificación pasada para intervenir promiscuamente en Oriente Medio, hoy no la hay. El mercado del petróleo está más diversificado, Estados Unidos es un gran productor de energía e Israel es una superpotencia regional. Intentar arreglar los estados fallidos de la región es un sinsentido, inalcanzable y de escaso valor incluso si se consiguiera.

En cuanto al noreste de Asia, dejemos que la República de Corea se defienda sola. Estados Unidos debería retirar gradualmente sus tropas y abandonar el tratado de defensa "mutua". Los dos gobiernos deben seguir cooperando en intereses compartidos, pero eso no justifica que Estados Unidos se arriesgue a una guerra en nombre de la República de Corea. Especialmente cuando un conflicto podría llegar a ser nuclear a medida que la RPDC desarrolla su propia fuerza nuclear disuasoria.

Dada la prolongada dependencia de Seúl del ejército estadounidense, Washington debería alejarse deliberadamente, colaborando con el Sur a medida que asume la responsabilidad de su defensa. Poner fin a la garantía de seguridad de Washington podría incitar a la República de Corea a desarrollar sus propias armas nucleares, un hecho potencialmente desafortunado, pero aún así mejor que los presidentes estadounidenses arriesgando Washington y Los Ángeles por Seúl y Busan. Kim tendría pocas razones para desafiar a Estados Unidos si éste no lo tuviera en su punto de mira.

En cuanto a Rusia y China, como mínimo los responsables políticos de Washington deberían dejar de empujar juntos a ambos regímenes. Aunque hay razones para tratar de negar algunas tecnologías críticas a la RPC, Estados Unidos y sus aliados no deberían tratar de desvincular más ampliamente las inversiones y las relaciones comerciales con China. Hacerlo causaría un daño económico significativo a ambos países, así como a muchos otros. Además, un mayor aislamiento reforzaría a las facciones chinas más hostiles a Estados Unidos, al tiempo que reduciría la presión sobre el régimen para que modere sus objetivos geopolíticos.

Más aún, Estados Unidos y Europa deberían tratar de poner fin a la guerra en Ucrania y atraer de nuevo a Moscú al orden económico y político occidental. Desde el punto de vista geopolítico, Rusia se ha convertido en el adversario más activo de los intereses estadounidenses en todo el mundo, colaborando con Irán y Corea del Norte, así como con China, interviniendo militarmente en África y Oriente Medio, incrementando los lazos económicos y políticos con India y ganando apoyos en el Sur Global. Especialmente amenazador es el potencial de Moscú para transformar el equilibrio nuclear internacional. Rusia tiene mucho que dar a Pyongyang, dependiendo de las exigencias de Kim Jong-un y de las inclinaciones de Vladimir Putin. Advierte Victor Cha, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales: "Kim quiere telemetría avanzada, tecnología de submarinos nucleares, productos de satélites militares y tecnología avanzada de misiles balísticos intercontinentales (ICBM)". Imagínese un arsenal nuclear norcoreano de cientos de unidades transportado por una flota de misiles balísticos intercontinentales rematados con múltiples vehículos de reentrada (cabezas nucleares) con objetivos independientes.

Hoy Estados Unidos debería plantearse cambiar de pareja de baile de grandes potencias. Parece más probable que Moscú cambie y se incline hacia la coalición occidental, si no se une a ella. Rusia no pretende ser comunista, no puede disputar a Estados Unidos el liderazgo mundial, será para siempre el socio menor de China, se inclina histórica y culturalmente hacia Occidente, se enfrenta a mayores desafíos a largo plazo por parte de la RPC que de Europa, y mantiene importantes inversiones en infraestructuras y comercio con esta última. Sería posible, aunque no fácil, un calentamiento gradual con Moscú y la reconstrucción de sus lazos económicos y políticos con Europa. En cualquier caso, Washington debería dejar de empujar juntos a China y Rusia, y actuar cuanto antes.

Trump tiene razón. Los políticos demócratas empujaron tontamente a Pekín y Moscú juntos. Pero también lo hicieron los políticos republicanos. Y todo tipo de pensadores, periodistas, activistas políticos y funcionarios gubernamentales. El gigante de Washington ha estado en su peor momento de arrogancia a la hora de crear adversarios para Estados Unidos. Invertir el rumbo debería ser una prioridad para quienquiera que gane en noviembre.

Este artículo fue publicado originalmente en The American Conservative (Estados Unidos) el 15 de agosto de 2024.