Respuesta a la propuesta de Trump de restringir las tarjetas de crédito
Nicholas Anthony dice que la propuesta de Trump puede ser menos mala que la de Harris en virtud de ser un control de precios en lugar de muchos, pero eso no es una defensa para la hipocresía de sus declaraciones en Nueva York.
Por Nicholas Anthony
Después de que el expresidente Donald Trump anunciara su propuesta de restringir los tipos de interés de las tarjetas de crédito, advertí a los estadounidenses de que los controles de precios son algo de lo que hay que desconfiar, independientemente de quién los proponga. A continuación, publiqué un vídeo en X en el que mostraba cómo Trump criticaba los controles de precios y, diez minutos después, procedía a proponer un control de precios. Ni que decir tiene que tanto partidarios como detractores se lanzaron a compartir sus opiniones.
Si tuviera que resumir las respuestas, en realidad hubo dos temas principales que surgieron en defensa de Trump:
- Los límites a los tipos de interés no son controles de precios.
- Las leyes de usura ya existen.
Repasemos brevemente estos dos temas para entender mejor en qué se equivocan. Como veremos, los defensores de Trump pueden tener más en común con los partidarios de la vicepresidenta Kamala Harris de lo que podrían pensar.
"Los topes a los tipos de interés no son controles de precios"
Para mucha gente, la defensa de Trump descansaba en el argumento de que los topes a los tipos de interés no son controles de precios, sino otra cosa. Pero por mucho que crean lo contrario, que el Gobierno controle qué tipo de interés pueden cobrar los prestamistas es que el Gobierno controle el precio de los préstamos. Eso es describir un control de precios.
Al leer estas respuestas, no pude evitar una sensación de déjà vu, ya que estos mismos argumentos se esgrimieron en defensa de los controles de precios propuestos por Harris apenas un mes antes. Un ejemplo notable ocurrió durante una entrevista en la que la Secretaria de Comercio de Estados Unidos, Gina Raimondo, dijo que Harris "no está a favor de la fijación de precios, eso es una distorsión [y] un tema de conversación republicano". Sara Eisen, de la CNBC, respondió acertadamente: "Es confuso [teniendo en cuenta que Harris] pidió una prohibición federal de los precios abusivos de los alimentos..... El gobierno controla entonces cuál es el precio justo de un bien". En otras palabras, eso es un control de precios.
"Las leyes de usura ya existen"
Otras personas replicaron que las leyes de usura existen desde hace años. Sin embargo, el hecho de que algo sea antiguo no significa que sea correcto. Desgraciadamente, la historia ha dado muchos ejemplos de malas ideas que no desaparecen. Por ejemplo, el programa piloto de banca postal fue apoyado por mucha gente porque el Servicio Postal de Estados Unidos prestaba servicios bancarios durante la década de 1900. Sin embargo, el intento más reciente del Servicio Postal sólo tuvo siete clientes a pesar de estar disponible en cuatro ciudades durante los dos últimos años. Y las leyes de usura no han estado exentas de críticas: las pruebas sugieren que probablemente perjudican a la gente más de lo que la ayudan, ya que los posibles prestatarios se ven obligados a cruzar las fronteras estatales o a recurrir a los mercados negros. Como escribí en el libro de Ryan Bourne, The War on Prices, esta experiencia también se ha visto a nivel internacional.
Volviendo a la entrevista con la Secretaria de Comercio Raimondo, ella también apeló a la historia en defensa de Harris. Incluso citó las leyes de usura como parte de su defensa. Raimondo argumentó: "Muchos estados de este país... tienen normas contra la especulación de precios [y] leyes de usura. Durante cientos de años, hemos tenido leyes que proporcionan barandillas para la economía". De nuevo, sin embargo, no importa si lo propone un republicano o un demócrata, la antigüedad o existencia de una idea no la justifica por defecto.
Conclusión
La propuesta de Trump puede ser menos mala que la de Harris en virtud de ser un control de precios en lugar de muchos, pero eso no es una defensa para la hipocresía de sus declaraciones en Nueva York. Tenía razón al señalar los defectos de los controles de precios. Debería haberse detenido ahí. Catherine Rampell, del Washington Post , advirtió a Harris: "Cuando tu oponente te llame 'comunista', quizá no propongas controles de precios". Trump también debería tener en cuenta esta advertencia, pero para él, tal vez la advertencia debería ser: "Cuando llames comunista a tu oponente, tal vez no propongas controles de precios".
¿Le interesa saber más sobre cómo los controles de precios distorsionan el mercado? El último libro de Ryan Bourne, The War on Prices, está disponible aquí y contiene 24 capítulos que le guiarán a través de los controles de precios grandes y pequeños.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 23 de septiembre de 2024.