Precios y controles de precios: Una introducción

Nota: Este es un extracto de mi libro The War on Prices.

La elevada inflación y las perturbaciones de la oferta en determinados sectores desde 2021 han contribuido a reavivar el atractivo político de los controles de precios. Después de todo, si el aumento de los precios es un problema, ¿por qué no prohibir simplemente a las empresas que los aumenten, especialmente en sectores "esenciales" que son cruciales para el bienestar de los pobres?

Los gobiernos llevan más de 4.000 años interfiriendo en los precios. Los economistas rechazan abrumadoramente la teoría de que un sistema general de control de precios (como en los años 40 y 70) pueda mitigar la inflación, al menos sin graves perjuicios. Sin embargo, en una época de rápido aumento de los precios ha crecido el interés por los controles de precios específicos de cada mercado, supuestamente para ayudar a los que más luchan contra el aumento del costo de la vida.

En Europa, esto ha adoptado la forma de limitar el precio de la energía nacional y, en algunos países, los precios de los alimentos. Aquí, en Estados Unidos, hemos asistido a un nuevo brote de propuestas de control de los alquileres. Pero, en realidad, hay muchos sectores individuales en los que los gobiernos federal, estatales y locales ya han controlado o siguen controlando los precios de mercado, a menudo causando un daño económico sustancial.

¿Qué son los precios de mercado?

Pocos elementos de la economía son tan fundamentales como el concepto de precios. En su forma más cruda, un precio no es más que el valor monetario asignado a un producto o servicio por quienquiera que lo fije. Un precio de mercado es más interesante: es la cantidad de dinero que un comprador paga a un vendedor a cambio de un bien o servicio.

Los precios de mercado vienen determinados en general por la oferta y la demanda del producto en cuestión, es decir, reflejan la intersección de las preferencias y la disposición a pagar de los consumidores con los costos y la disposición a suministrar de los productores. Esto los distingue de los precios administrados, es decir, los decretados por alguna autoridad, como el gobierno o (teóricamente) un monopolio con poder de fijación de precios.

Gran parte del debate público sobre los precios se desarrolla como si todos los precios fueran precios administrados, en el sentido de que las empresas tienen vía libre para fijarlos al nivel que deseen. En el mundo real, los precios de mercado suben y bajan debido a los cambios en la oferta y la demanda. Las empresas sólo pueden cobrar precios rentables que (a) los consumidores estén dispuestos a pagar y (b) los competidores (actuales o potenciales) no puedan rebajar fácilmente. En teoría, una empresa puede fijar sus propios precios, pero, si no es a corto plazo, el precio que puede cobrar de forma sostenible viene dictado por estas fuerzas más amplias.

Sin embargo, en lugar de ver los precios como el resultado de un proceso de mercado en curso, es habitual que el público se muestre reticente ante los precios altos, culpando de ellos a los agentes del mercado y apelando a los gobiernos para que los controlen. La opinión pública suele considerar los precios como obstáculos a los sueños de la gente, considerándolos "irrazonables" o "excesivos". Pensemos en querer alquilar una casa decente en un barrio seguro del norte de Virginia. Es fácil calificar los alquileres actuales de "ridículos" y pedir la intervención del gobierno para limitarlos y hacerlos más asequibles.

La percepción de los precios individuales como "injustos" surge en parte de la propia naturaleza de las transacciones de mercado. Las transacciones se producen cuando benefician a ambas partes: cuando el comprador valora más el producto que el dinero entregado y el vendedor aprecia más el dinero que el producto cedido. Cada parte de la transacción suele recibir un excedente.

El excedente del consumidor es la diferencia entre lo máximo que el comprador estaría dispuesto a pagar y lo que acaba pagando. El excedente del productor es la diferencia entre el precio de venta y el mínimo que el vendedor estaría dispuesto a aceptar. El hecho de que ambas partes se consideren en mejor situación significa que, técnicamente, el vendedor también estaría dispuesto a aceptar un precio ligeramente inferior, y el comprador un precio ligeramente superior, al acordado. De este modo, ambas partes pueden sentir que han sacrificado un poco más de lo que realmente necesitaban, aunque cada una esté mejor en conjunto.

¿Qué papel económico desempeñan los precios?

Los precios de mercado son cruciales para resolver "el problema económico". Es decir, nos ayudan a decidir cómo asignar de la manera más eficaz unos recursos escasos en un mundo de deseos y necesidades ilimitados.

Pensemos en los innumerables recursos que existen: mi mano de obra, cobre, campos de naranjas en Florida, casas en Milwaukee, entradas para un concierto de Taylor Swift, camas de hospital, fábricas de semiconductores, hoteles de Walt Disney World y cualquier otro producto o servicio que se nos ocurra. Podríamos combinar o utilizar la mano de obra, el capital, la tierra y los empresarios disponibles de trillones de maneras diferentes. Podríamos, en teoría, internarme mañana en un hospital para someterme a una operación de bypass coronario, rodeado de mis colegas de Cato disfrazados de médicos y enfermeras, bajo la dirección del senador Bernie Sanders (Independiente de Vermont). Los resultados serían desastrosos.

Sin recurrir a la asignación aleatoria de recursos, necesitamos un mecanismo más refinado. Durante un tiempo, en el siglo XX, la "planificación central" se consideró la solución milagrosa. Los gobiernos evaluarían las necesidades de la sociedad y los expertos coordinarían quién hace qué y cómo.

Experimentos históricos como la Unión Soviética demostraron la desastrosa inadecuación de este enfoque. La división de Alemania en un Estado capitalista democrático en el oeste y otro comunista en el este es un ejemplo perfecto. En la época de la reunificación alemana, el producto interior bruto per cápita de Alemania Oriental era menos de la mitad del de Alemania Occidental.

Una de las principales razones es que ningún planificador puede aprovechar los conocimientos necesarios para asignar eficazmente los bienes y servicios a sus usos de mayor valor. ¿Mi vecino de al lado sería más eficaz como médico, economista o fontanero? ¿La fábrica local debería fabricar coches o piezas de aviones? ¿Y la granja? ¿Sería mejor destinar el terreno a un proyecto de viviendas? ¿Cuál es la forma más eficaz de motivar a un trabajador? Esta información no sólo está dispersa y es difícil de reunir, sino que a menudo es tácita, arraigada en conocimientos y experiencias instintivos o particulares.

A diferencia de un planificador central, una economía de mercado, a través de su mecanismo de precios, puede aprovechar este conocimiento. Ello se debe a que todo ese conocimiento se expresa en decisiones que impulsan la oferta y la demanda y, por tanto, los precios. Los precios son, por tanto, cruciales para coordinar nuestra actividad hacia fines productivos. Ayudan a comunicar enormes cantidades de información procedente de millones y millones de transacciones, lo que a su vez ayuda a orientar nuestros planes hacia actos que añaden valor para los demás.

¿Cómo funciona esto? Los precios de mercado nos animan a utilizar los recursos de forma más eficiente, ya que proporcionan a las personas señales sobre los planes que deben emprender sin necesidad de una costosa recopilación de información.

Los precios captan la escasez relativa de los distintos bienes en función de las condiciones específicas del contexto actual y comunican esa información a todos los demás. No es necesario saber que los precios de los preparados para lactantes están subiendo debido al cierre temporal de una fábrica. El aumento del precio por sí solo le indica que no es el mejor momento para hacer compras al por mayor de leche de fórmula para bebés, lo que ayuda a racionar los bienes para quienes más los valoran. Del mismo modo, los productores no afectados pueden ver en el precio más alto que es más rentable hacer horas extras, utilizar la capacidad sobrante o agotar las existencias para suministrar más preparados para lactantes al mercado ahora. Por tanto, el aumento de precios fomenta un aumento de la cantidad suministrada, lo que nos lleva a una asignación eficiente de los recursos. Los precios de mercado ayudan así a alinear los intereses de compradores y vendedores.

Como dice Alex Tabarrok, economista de la Universidad George Mason, "los precios son una señal envuelta en un incentivo". Esa frase capta la doble función económica de los precios. Los movimientos de precios proporcionan información (la "señal") sobre el estado general del mercado que ayuda a productores y consumidores a reevaluar sus planes. La subida de precios indica que un bien ha experimentado un aumento de la demanda (quizá porque un producto sustitutivo ha visto subir su precio) o una caída de la oferta (quizá por la escasez de insumos o una catástrofe natural). Fundamentalmente, estos movimientos proporcionan un "incentivo" que anima a compradores y vendedores a utilizar eficientemente el recurso escaso.

No todos los precios de mercado serán "correctos" en un momento dado. En una economía de mercado, todos estamos constantemente inmersos en el proceso de prueba y error para intentar tomar mejores decisiones. Para las empresas, eso significa tomar innumerables decisiones en todo momento: ¿Debemos reorganizar ese equipo? ¿Hacemos otra campaña publicitaria? ¿Vender esos dos productos juntos? ¿Abandonar por completo esta línea de producción?

Pero los propios precios proporcionan un mecanismo de retroalimentación crucial para mejorar la toma de decisiones. Esto se debe a que la sabiduría de las decisiones pasadas puede evaluarse utilizando los precios para calcular los ingresos que luego podemos comparar con los costos de producción (también precios) para examinar los beneficios y las pérdidas. Esta información sobre pérdidas y ganancias demuestra si el nuevo producto, la nueva técnica de gestión o cualquier otra cosa que se haya probado genera valor neto.

Si una nueva forma de producto genera un beneficio saludable, indica a otros empresarios "más de esto por favor", atrayéndolos al mercado para ofrecer bienes similares de mayor calidad o menor precio. Este proceso continuo es el que impulsa las mejoras sociales en el uso de los recursos, haciéndonos más ricos.

Así pues, los precios de mercado son cruciales para el bienestar económico en tres aspectos:

• Nos ayudan a orientarnos sobre lo que debemos hacer teniendo en cuenta las realidades siempre cambiantes que nos rodean y nuestras propias preferencias.
• Cuando actuamos, nos ayudan a generar información sobre pérdidas y ganancias, que nos permite evaluar si nuestras decisiones han sido acertadas.
• Los movimientos de los precios, y luego los beneficios y las pérdidas, fomentan los experimentos, el espíritu emprendedor y el descubrimiento en el mercado de mejores formas de hacer las cosas a lo largo del tiempo.

Los precios de mercado son, por tanto, un motor crucial no sólo de la eficiencia económica, sino del crecimiento económico empresarial.

¿Qué son los controles de precios?

Los controles de precios son restricciones impuestas por el gobierno a las tarifas que los vendedores pueden cobrar por sus bienes o servicios. Estas normas suelen presentarse en dos formas principales: precios máximos y precios mínimos.

Un techo de precios es un precio máximo establecido por ley que puede cobrarse por un bien o servicio. Nos interesan los precios máximos cuando son vinculantes, es decir, cuando mantienen el precio legal por debajo del precio natural de mercado. El control de los alquileres en ciudades como Nueva York es un caso clásico, donde los aumentos anuales de los alquileres se mantienen bajo control con el objetivo de salvaguardar una vivienda asequible para los menos pudientes.

Un precio mínimo, por otra parte, es un precio mínimo fijado legalmente. Es vinculante cuando se fija por encima del precio de equilibrio del mercado. Las leyes de salario mínimo sirven de ejemplo. El gobierno federal y muchos estados y localidades fijan un salario mínimo por hora que los empresarios pueden pagar a los trabajadores, en teoría para eliminar la explotación y proteger el nivel de vida de las familias pobres.

En realidad, sin embargo, los gobiernos imponen muchas otras formas de control de precios. Por ejemplo, prohibiciones de transacciones monetarias (un control de precios de cero dólares, como en el caso de las donaciones de riñón), normativas sobre precios diferenciados para diversos clientes (como en el caso de las primas sanitarias), restricciones sobre tarifas o estructuras de precios específicas (véase la agenda de "tarifas basura" del Presidente Joe Biden) y repercusiones legales para las subidas rápidas de precios en situaciones de emergencia (leyes anti-precios abusivos).

¿Cuáles son los principales efectos de los controles de precios?

Siguiendo el mismo razonamiento de por qué los precios de mercado fomentan la eficiencia económica, la aplicación de controles gubernamentales de precios tiende a desincentivarla. Al fijar un precio obligatorio que refleja mal la realidad de la oferta y la demanda del mercado, los controles de precios suelen proporcionar información errónea a productores y consumidores sobre la escasez relativa de un producto. Esto, a su vez, afecta a nuestras decisiones de producción y consumo, que se desvían de las observadas en mercados con precios libremente flotantes.

Fundamentalmente, poner un suelo o un techo gubernamental a los precios elimina los intercambios mutuamente beneficiosos. Impide (al menos legalmente) que la gente comercie con otros a un precio que ambos aceptarían, un precio que es indicativo de que ambas partes se consideran en mejor situación.

Un ejemplo ayuda a comprender este efecto. Supongamos que el gobierno federal impone un techo de precios que prohíbe a los arrendadores subir los alquileres en Estados Unidos durante cinco años (véase la figura P2.1a).

El precio de la vivienda de alquiler se fijaría por debajo de los precios de mercado. Con ese precio más bajo, más gente buscaría una vivienda de alquiler que antes: habría un aumento de la cantidad demandada. Pero, al mismo tiempo, los propietarios tendrían menos incentivos para alquilar sus viviendas en lugar de, por ejemplo, venderlas para que las ocupen sus propietarios, vivir en ellas ellos o venderlas para otros usos.

La cantidad de viviendas alquilables ofrecidas disminuiría. Como muestra la Figura P2.1a, el principal impacto sería una aguda escasez de viviendas de alquiler causada por ese desajuste entre oferta y demanda.

Eso significa que habría inquilinos potenciales que desearían alquilar y estarían dispuestos a pagar el precio que exigirían los propietarios, pero que no podrían formalizar ese acuerdo legalmente debido al límite de precios.

Esto destruye valor, incluso antes de pensar en los incentivos perversos a largo plazo que causaría un periodo sostenido de alquileres por debajo del mercado para la provisión de nueva oferta.

Los precios mínimos crean el problema opuesto, pero son igualmente ineficaces en mercados competitivos (Figura P2.1b). Fijar un precio por encima del de mercado reduce la cantidad demandada, pero amplía la disposición de los vendedores a suministrar. Así que acaba habiendo un excedente del bien. Algunos vendedores que estarían dispuestos a vender a un precio más bajo son legalmente incapaces de hacerlo, a pesar de que claramente hay compradores dispuestos al precio más bajo. Esto, de nuevo, destruye el bienestar económico.

La creación de estas escaseces y excedentes es la consecuencia más obvia de los controles de precios en mercados competitivos. Sin embargo, su imposición tiene efectos y ajustes mucho más sutiles, especialmente cuando los responsables políticos se adelantan a la probabilidad de escasez o excedentes permitiendo exenciones o excepciones a las leyes.

En primer lugar, los controles de precios pueden llevar al vendedor o al comprador a ajustar la calidad del producto o servicio controlado, o bien a utilizar otras tasas o compensaciones para proteger sus intereses. Fijar los alquileres por debajo de los precios de mercado, por ejemplo, puede llevar a los propietarios a escatimar en la renovación o el mantenimiento y permitir así que la calidad del apartamento disminuya para reflejar su nuevo precio. Fijar un salario mínimo superior al del mercado también puede llevar a un empresario a ajustar otras prestaciones no salariales o la calidad del entorno de trabajo para ahorrar dinero y compensar el costo del salario por hora más elevado. La imposición de un precio inferior al del mercado puede dar lugar igualmente a nuevas tasas o tarifas imaginativas, de modo que el precio efectivo al que se enfrentan los consumidores no varíe esencialmente.

En segundo lugar, los controles de precios se asocian a menudo con nuevos medios intrusivos de asignar bienes o servicios. Si los bienes no se racionan por precio, deben racionarse por orden de llegada, por racionamiento explícito (por ejemplo, una compra por cliente y visita), por una búsqueda más amplia del producto por parte del consumidor o por favoritismo o nepotismo.

Muchos de estos medios de asignación suponen un despilfarro social, ya que sustituyen los precios de mercado por costos adicionales de búsqueda o de tiempo para los clientes que nadie capta. No hay garantías de que esta forma de asignar los bienes beneficie a los pobres, en cuyo nombre se aplican muchos controles de precios.

Por ejemplo, los controles de alquiler pueden dar lugar a situaciones en las que los individuos más ricos acaben beneficiándose de alquileres reducidos, mientras que los más pobres luchan por encontrar una vivienda disponible debido a la escasez resultante. En los mercados con escasez, algunos compradores estarán inevitablemente dispuestos a pagar más que el precio máximo, y algunos vendedores se arriesgarán a infringir la ley para obtener mayores beneficios vendiendo por encima de él.

Los mercados ilícitos secundarios se desarrollan así para ayudar a mitigar la escasez o los excedentes, pero traen consigo la delincuencia y la actividad clandestina, con todos los costos que conllevan. En tercer lugar, los controles de precios pueden tener efectos dominó en otros sectores de la economía. Por ejemplo, los inquilinos lo suficientemente afortunados como para beneficiarse de las políticas de control de alquileres se enfrentan a grandes desincentivos financieros para no trasladarse a mejores oportunidades de empleo y enfrentarse de nuevo a los alquileres del mercado. Esto puede llevar a que los trabajadores permanezcan en empleos, zonas y apartamentos inadecuados para sus necesidades, pero más adecuados para las necesidades de otros, perjudicando la productividad general.

Un control de los precios del petróleo también podría crear escasez, provocando interrupciones en la producción de acero y retrasando así toda una serie de proyectos de construcción y fabricación. Interferir en el sistema de precios puede, por tanto, provocar una descoordinación más amplia en toda la economía.

En cuarto lugar, al reducir artificialmente los beneficios potenciales, los controles de precios pueden reducir el incentivo de las empresas para invertir en nuevas tecnologías o procesos, frenando el progreso económico. Imaginemos que limitáramos los precios del agua para uso doméstico, por ejemplo, pero los precios de mercado subyacentes estuvieran subiendo a medida que crecía la población en el oeste de Estados Unidos, aumentando la demanda de agua. Este control de precios reduciría con el tiempo el incentivo para invertir en la exploración de nuevas fuentes de agua o tecnologías que ayuden a conservar el agua, a pesar de que ambas reacciones al aumento de los precios podrían haber producido con el tiempo avances innovadores que ayudaran a reducir los precios del agua en el mercado a largo plazo, aumentando la oferta o reduciendo la demanda.

Por lo tanto, los controles de precios pueden convertirse en características casi permanentes de un mercado, ya que su existencia reduce los incentivos para emprender acciones empresariales que reduzcan los costos y los precios. De hecho, los controles de precios sustituyen el proceso de mercado por el proceso político, con intereses creados que presionan a los gobiernos para que se mantengan o amplíen los controles de precios.

¿Qué opinan los economistas de los controles de precios?

En general, los economistas se oponen a los controles de precios por todos los errores de asignación y las consecuencias negativas que se han descrito.

Los economistas coinciden en que los controles de precios en toda la economía no son un medio creíble para curar la inflación. En enero de 2022, una encuesta realizada entre los principales economistas por la Booth School of Business de la Universidad de Chicago (ahora el Clark Center Forum del Kent A. Clark Center for Global Markets) preguntaba si los controles de precios al estilo de los años setenta podrían reducir con éxito la inflación estadounidense durante el próximo año. Según el nivel de confianza de los encuestados, el 65% estaba en desacuerdo, el 11% no estaba seguro y el 24% estaba de acuerdo. Incluso aquellos que pensaban que prohibir las subidas de precios podría reducir la inflación medida a corto plazo matizaron sus respuestas diciendo que, no obstante, los controles de precios producirían consecuencias negativas, por lo que deberían evitarse. El economista David Autor resumió este sentimiento escribiendo: "Los controles de precios pueden, por supuesto, controlar los precios, pero son una idea terrible".

El argumento microeconómico a favor de los controles de precios en mercados individuales recibe un apoyo igualmente débil por parte de los economistas. Desde 2012, grandes mayorías de la cohorte de la encuesta Chicago Booth han proporcionado respuestas que indican los inconvenientes del control de alquileres y su oposición a la legislación anti-precios abusivos, por ejemplo.

En general, está claro que los economistas suelen oponerse a los controles de precios porque reducen la eficiencia y, a menudo, no aportan los beneficios prometidos a quienes pretenden ayudar. Los políticos y el público tienden a imponer controles de precios en nombre de la ayuda a los pobres. Los economistas, en cambio, abogarían por políticas que amplíen la oferta de bienes y servicios esenciales, reduciendo su precio de mercado a los clientes. Si algunos hogares siguen necesitados, los economistas sostienen que es mejor transferirles ayuda en metálico directamente a través del sistema fiscal y de bienestar, preservando al mismo tiempo los precios de mercado para coordinar mejor la actividad económica.

Sin embargo, a pesar de todo esto, en Estados Unidos, los gobiernos federal, estatales y locales han controlado, y siguen controlando, los precios en numerosos sectores individuales.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 19 de agosto de 2024.