¿Por qué atacar a Irak?
Por Ivan Eland
El vicepresidente de los Estados Unidos Dick Cheney se ha unido a los "halcones" de la administración Bush en hacer un llamado en favor de la guerra contra Irak. Él ha afirmado-sin presentar ninguna evidencia-que Saddam Hussein está almacenando armas de destrucción masiva (ADM) para usarlas contra los Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, la rabia de los halcones contra Hussein está fundada más en emociones que en un análisis profundo. Las siempre cambiantes razones para una invasión despiertan sospechas sobre la necesidad de una guerra contra el líder de una pequeña y relativamente pobre nación. Un análisis más profundo de las razones de los halcones para atacar muestra cuán vacíos son sus argumentos:
· Hussein está relacionado con los ataques del 11 de septiembre y encubre a al Qaeda
Supuestas reuniones en Praga entre el cabecilla de los ataques del 11 de septiembre y un agente de la inteligencia iraquí han sido muy difíciles de comprobar. Inclusive si así fuera, estas reuniones no implican a Hussein en el planeamiento o financiación de los ataques. Aparentemente, algunos terroristas de al Qaeda se encuentran en Irak hoy en día. Sin embargo, un oficial de alto rango de la inteligencia estadounidense, probablemente con una visión más desinteresada que la de los oficiales de la administración, señaló que no se ha podido probar que Hussein estuviera encubriendo a tales terroristas, que los mismos podrían estar de paso. La administración Bush también afirma que miembros de al Qaeda se hallan en Irán y en otros 43 países; no obstante, nadie habla de derrocar a los gobiernos de esas naciones.
· Irak es un país que patrocina al terrorismo
Es cierto. Pero Irán es el país que más patrocina al terrorismo y el que más recursos posee para financiar estas actividades. Sin embargo, no ha habido ninguna sugerencia de una invasión por tierra a Irán. Además, los grupos terroristas que Irak apoya enfocan sus actividades en el Medio Oriente, no en los Estados Unidos.
· Irak constituye una amenaza para el Medio Oriente
Las fuerzas armadas iraquíes fueron devastadas durante la Guerra del Golfo, y no ha sido posible su reconstrucción: Una década de sanciones internacionales ha evitado nuevas adquisiciones de armas y repuestos para el equipo militar. Los Estados Unidos, al otro lado del mundo, ve una mayor amenaza en Irak que sus vecinos. Por ejemplo, los líderes autocráticos de Arabia Saudita están menos preocupados por la amenaza de Irak que por la animosidad que ha generado entre grupos islámicos la presencia de fuerzas militares estadounidenses que protegen a la monarquía saudita de Irak.
· Irak posee armas de destrucción masiva y atacará a los Estados Unidos
Cheney parece estar preocupado de que el tiempo se agota antes de que Saddam utilice sus ADM contra los Estados Unidos. No obstante, Irak poseía armas biológicas y químicas durante la Guerra del Golfo (y probablemente desde entonces) y fue disuadido de usarlas contra las fuerzas norteamericanas por el arsenal nuclear estadounidense.
En el peor de los casos, Cheney también teme que Irak obtenga armas nucleares, aunque él admite que nadie sabe qué tan pronto esto podría suceder. Sin embargo, los Estados Unidos no atacó a la Unión Soviética ni a la China maoísta con el fin de evitar de que éstas obtuvieran armas nucleares. Si Estados Unidos ha detenido y disuadido a estas superpotencias con sus arsenales nucleares masivos, debería poder hacer lo mismo con Irak. La contención y la disuasión fallarían solo si Saddam Hussein fuese irracional. Pero Saddam ha mostrado más racionalidad que el errático Kim Jong Il de Corea del Norte o los teócratas radicales de Irán. Además, Corea del Norte e Irán también tienen programas nucleares y están más cerca que Irak en desarrollar misiles de largo alcance. Pakistán, un país con capacidad nuclear en donde los islamistas podrían tomar el poder, es probablemente una fuente de proliferación nuclear más peligrosa que Irak. ¿Por qué entonces la obsesión con la (puramente teórica) amenaza nuclear iraquí?
De acuerdo con el Departamento de Defensa, las amenazas a los Estados Unidos y a sus aliados incluyen 12 naciones que poseen programas de armas nucleares, 13 países que tienen arsenales biológicos, 16 naciones con armas químicas y 28 países que tienen misiles balísticos. ¿Cómo es que Irak es peor que el resto de estas naciones con ADM, incluyendo a otros "estados parios" tales como Irán, Libia, Siria y Corea del Norte?
· Irak ha invadido a sus vecinos y ha utilizado ADM en el pasado
Sí, pero Irak no está solo. Siria, Corea del Norte y Libia han invadido a sus vecinos, y Libia utilizó armas químicas en su intervención en Chad.
· Hussein proveerá de ADM a al Qaeda
Existe mayor afinidad ideológica entre al Qaeda e Irán que entre el grupo terrorista e Irak. Al Qaeda es una organización islámica fundamentalista que quiere derrocar a regímenes seculares corruptos en el Medio Oriente. Hussein debería estar receloso de que tales armas puedan ser usadas contra él.
La administración Bush no ha podido demostrar porqué Irak constituye una mayor amenaza que otros estados represivos con ADM. Aún menos la administración ha probado que Irak es una amenaza para los Estados Unidos. Los de "línea dura" del gobierno no deberían usar lo ocurrido el 11 de septiembre para saldar viejas cuentas con Saddam Hussein.
Traducido por Juan Carlos Hidalgo para Cato Institute.