No, Maduro no se hizo capitalista cuando se convirtió en dictador

En los últimos meses, Venezuela ha estado en el punto de mira mundial, lamentablemente por malas razones. A pesar de la presión internacional, el dictador Nicolás Maduro se negó a rendirse incluso después de que quedara claro que había perdido las elecciones presidenciales del 29 de julio por un margen de más de 30 puntos. Llegó incluso a obligar supuestamente a su rival, Edmundo González Urrutia, a firmar una carta concediendo la victoria a Maduro como condición para su huida al exilio en España.

El rechazo de Maduro en las urnas ha desconcertado a socialistas y otros partidarios del régimen, ya que el país había sido aclamado en repetidas ocasiones como un modelo para el resto del mundo. En ese contexto, algunos en la izquierda estadounidense han sugerido que la razón detrás del fracaso de Maduro no son sus políticas socialistas, sino más bien el hecho de que de alguna manera "se volvió capitalista" en los últimos años. Alerta de "spoiler": no lo hizo.

Justo antes de las elecciones, Alternativa Socialista afirmó que las "relaciones capitalistas" estaban intactas en Venezuela, lo que supuestamente explicaría la grave situación económica del país. La idea se generalizó en la izquierda. De hecho, en un artículo aparecido en el New York Times justo después de las elecciones se leía: "En los últimos años, el modelo socialista ha dado paso a un capitalismo brutal, dicen los economistas, con una pequeña minoría conectada con el Estado que controla gran parte de la riqueza de la nación".

¿Qué podría hacer pensar a alguien que Maduro, que es el líder del Partido Socialista de Venezuela y defiende públicamente el socialismo para que el mundo lo vea, ha abrazado el capitalismo de libre mercado? Esta confusión tiene su origen en dos elementos: el auge del capitalismo de amiguetes, intrínsecamente ligado a las políticas socialistas, y la dolarización parcial, que el régimen de Maduro ha sido lo suficientemente inteligente como para permitir con el fin de contrarrestar las desastrosas consecuencias de su propia administración.

El socialismo implica inevitablemente la planificación central. Sin embargo, como explicaron tanto Mises como Hayek a principios del siglo XX, las economías planificadas centralmente están condenadas al fracaso. ¿Por qué? Abrazar plenamente el socialismo significa que el Estado debe asumir la propiedad de todo lo que se quiera poseer, pero al hacerlo se elimina la propiedad privada y, por tanto, los mercados. El problema es que, como los mercados transmiten información a la gente a través de los precios, ya nadie sabe lo que es abundante o escaso. Si no se puede comerciar con nada y todo es propiedad del Estado, ¿cómo podemos estar seguros de que construir un puente de hormigón será más barato que utilizar oro? La única forma de mantener a flote una economía así es buscar en otros contextos en los que todavía existen precios orientativos, como los mercados negros.

En Venezuela, tanto el capitalismo de amiguetes como la dolarización han mitigado lo que habría sido un colapso total de la economía si el gobierno se hubiera limitado a confiscar toda la propiedad privada. Los capitalistas amiguetes han surgido porque la élite gubernamental quiere mantener su lujoso estilo de vida y el resto de la gente sigue necesitando alimentarse, así que alguien tiene que encargarse de ello. Y como las normas impuestas por el gobierno hacen que sea imposible dirigir con éxito un negocio legalmente, el régimen se limita a mirar hacia otro lado mientras ayuda a sus amigos a enriquecerse y a otros a sobrevivir a duras penas. Al igual que aprendió el régimen cubano, tolerar los mercados negros puede salvar a un régimen autoritario del colapso total.

Del mismo modo, la dolarización es el método a través del cual los venezolanos de a pie evitan la tiranía del bolívar, la moneda impresa por el gobierno incluso después de la hiperinflación que provocó entre 2016 y 2021. En Venezuela es ilegal comerciar en dólares, pero los supermercados y muchos otros negocios en todo el país lo hacen de todos modos. Si no lo hicieran, y si se vieran obligados a utilizar una moneda que pierde valor constantemente, no comerciarían en absoluto. En este caso, el gobierno también mira para otro lado.

Pero ni la existencia del capitalismo de amiguetes ni el limitado proceso de dolarización significan que Venezuela haya liberalizado su economía. Al contrario, el país sigue cerrado a los negocios tanto dentro de sus fronteras como en el extranjero. Venezuela ocupa el puesto 165 en el Índice de Libertad Económica del Mundo del Instituto Fraser, el más bajo de todos los países medidos. La libre competencia que caracteriza al capitalismo de libre mercado sigue sin aparecer en la economía venezolana, y la propiedad privada sigue existiendo sólo de nombre. En este contexto, la muerte de la democracia venezolana no es sorprendente. Todo el poder reside en el régimen de Maduro, y nadie puede contrarrestarlo.

Al mirar hacia otro lado después de destruir la economía de Venezuela, lo único que ha conseguido el régimen de Maduro es detener el colapso que provocó. El gobierno ha sido lo suficientemente inteligente como para entender que las consecuencias lógicas de sus políticas le habrían hecho perder los pocos votantes que aún conserva, pero ni Maduro ni su régimen se han vuelto capitalistas. Desprecian el libre mercado tanto como siempre.

Este artículo fue publicado originalmente en Foundation for Economic Education (Estados Unidos) el 2 de octubre de 2024.