Milton Friedman: el último conservador

Durante la campaña de 2020, Joe Biden dijo: "Milton Friedman ya no dirige el espectáculo". Era increíble que un candidato presidencial mencionara el nombre de un economista que había muerto 14 años antes. Después de leer el nuevo libro de Jennifer Burns, Milton Friedman: The Last Conservative (Farrar, Straus and Giroux, 592 páginas), sin embargo, descubrí que la afirmación de Biden es más comprensible en el caso de Friedman que en el de cualquier otro economista. Incluso John Kenneth Galbraith dijo: "En la historia de la economía, la era de John Maynard Keynes dio paso a la era de Milton Friedman". El libro de Burns argumenta de forma convincente por qué Galbraith tenía razón sobre el impacto de Friedman (pero no mucho más).

Jennifer Burns, profesora asociada de Historia en la Universidad de Stanford e investigadora en la Hoover Institution, deja claro en Milton Friedman: The Last Conservative que Friedman tuvo un impacto significativo en el mundo y merece la atención que recibe incluso años después de su fallecimiento. Friedman fue un economista brillante que cambió paradigmas en macroeconomía, inspiró a una nueva generación de macroeconomistas (expectativas racionales), hizo importantes contribuciones a nuestra comprensión de la microeconomía, asesoró a los formuladores de políticas públicas, escribió y fue coautor de varios libros populares, difundió ampliamente sus ideas y mucho más.

El libro de Burns ofrece un relato excelente y ameno de la vida, las aportaciones y la época de Friedman. Es ameno, comprensivo y justo. The Economist incluyó Milton Friedman: The Last Conservative en su lista de los mejores libros de 2023.

CSPAN After Words me invitó a entrevistar a Burns sobre su nuevo libro (vídeo a continuación). Mi mayor problema con su libro es el subtítulo, El último conservador. Friedman se describió a sí mismo como liberal, liberal clásico, radical, libertario de la "L" minúscula y republicano. Pero le erizaba la piel la sugerencia de que era conservador. Le pregunté a Burns sobre esto al final de la entrevista. He aquí su respuesta:

Sabes que hay un par de razones diferentes por las que lo hice y soy muy consciente de que Friedman no se llamaba a sí mismo conservador y probablemente no le gustaría el título del libro. No llegó tan lejos como F.A. Hayek al escribir un ensayo, "Por qué no soy conservador", y quizá si hubiera escrito ese ensayo, diría: "No puedo seguir adelante con este título", pero lo digo en dos sentidos.

La primera es que cuando se observa a las personas con las que interactuó, a las que transmitió sus ideas dentro de la política estadounidense, las que le consideraron más convincente, la mayoría de esas personas se llamaban a sí mismas conservadoras, y el conservadurismo en Estados Unidos es diferente del conservadurismo en otros países, en gran parte porque incorpora lo que en otros países se llama "liberalismo" o "neoliberalismo", una celebración del mercado y la celebración del capitalismo, que es un sistema económico dinámico, está en cierta manera en tensión con ser conservador porque impulsa muchos cambios sociales.

Sin embargo, en Estados Unidos existe una especie de movimiento político híbrido de personas social o religiosamente conservadoras con economistas dedicados al libre mercado y, durante la Guerra Fría, personas que creían firmemente que había que combatir a la Rusia soviética. Estas personas se unen, se llaman a sí mismos "conservadores", son llamados por otros "conservadores", y Friedman es parte de este movimiento, por lo que es una especie de razón empírica para llamarlo así.

La otra forma, que es tal vez aún más sustantiva, vino de la comprensión de su enfoque como economista, que consistía en mirar las ideas, tradiciones y enfoques que habían definido la disciplina que realmente se estaban quedando atrás en una época de posguerra. Y luego decir, "espera un segundo. Hay algo aquí que vale la pena conservar", y por eso lo veo como alguien que conserva el tipo de sabiduría heredada de su disciplina.

El monetarismo se basa en la teoría cuantitativa del dinero, una idea antigua que la mayoría de los economistas en los años 50 dijeron, "ya no es realmente relevante". Del mismo modo, la propia práctica de hacer investigación histórica empírica estaba muy pasada de moda, y por eso creo que esa era su orientación intelectual, creo que dentro de la sociedad estadounidense era su orientación política.

En cuanto a The Last [Conservative] (El último conservador), se refiere a la situación actual, en la que el conservadurismo está en pleno cambio y, en mi opinión, en tela de juicio, y el tipo de conservadurismo que Friedman representaba, esa síntesis de capitalismo de libre mercado, tradicionalismo religioso y una política exterior agresiva, y una especie de orientación hacia los mercados globales y la influencia global. Esa síntesis y las piezas están todas ahí, pero no se unen de la misma manera coherente que lo hicieron cuando Friedman estaba en el apogeo de su influencia. Creo que es una especie de provocación y una especie de invitación. No sabemos si es el último conservador o no. Podría parecerlo ahora mismo. Para algunos eso será motivo de celebración, para otros motivo de pérdida, pero el libro aún no está escrito. Así que con mi libro quiero dar a la gente recursos para reflexionar sobre cómo hemos llegado hasta aquí y pensar: "¿qué de nuestro pasado queremos llevar con nosotros al futuro?".

Recomiendo el libro a cualquiera que esté interesado en Friedman, en cómo cambió la profesión económica desde 1930 hasta los años setenta, en el auge y caída de los diferentes paradigmas económicos durante ese tiempo y en la historia intelectual de las grandes cuestiones políticas durante esos años. Por último, pero no por ello menos importante, Burns escribe bien y explica ideas complejas de forma precisa y comprensible para los profanos en la materia.

Para variar, estar en la silla del entrevistador fue diferente, pero lo disfruté. El objetivo de un entrevistador es dirigir la conversación, permitir que el entrevistado explique sus ideas y añadir algunas preguntas que inciten a la reflexión para conseguir que el entrevistado revele lo inesperado. La entrevista no trataba de mí ni de mis ideas, sino de Burns y su nuevo libro, así que tuve que aplastar mi ego y cedérselo a ella. Lo hice bien, pero no tan bien como podría haberlo hecho, y aprendí algunas lecciones que me ayudarán en futuras entrevistas. Espero que disfruten de mi entrevista con Jennifer Burns sobre su nuevo libro, Milton Friedman: El último conservador. Y lo que es más importante, espero que compren su libro.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato at Liberty (Estados Unidos) el 7 de diciembre de 2023.