Los rescates no deberían ser la norma

Cuando el COVID-19 hizo temblar nuestros mercados financieros en marzo de 2020, yo era el regulador que supervisaba la mayor parte del mercado hipotecario estadounidense. Cuando llegaron las habituales peticiones de rescate de Wall Street, otros, como la Reserva Federal, respondieron generosamente con el dinero del público. Yo fui una excepción. A pesar de las terribles advertencias de que nuestro mercado hipotecario se hundiría si no cedía, no concedimos ningún rescate y nuestro mercado hipotecario siguió funcionando bien.

La economía estadounidense perdió 22 millones de puestos de trabajo entre febrero y abril de 2020. Al igual que en 2008, estas pérdidas históricas de empleo plantearon riesgos significativos para nuestro mercado hipotecario, ya que la capacidad de pago de los prestatarios quedó en entredicho. La Agencia Federal de Financiación de la Vivienda (FHFA), que yo dirigía y que supervisa a Fannie Mae y Freddie Mac, reaccionó rápidamente para establecer programas de ayuda a prestatarios e inquilinos. Esperábamos que nos devolvieran los pagos hipotecarios aplazados. Muchos prestamistas privados establecieron voluntariamente programas similares a los nuestros.

Estos programas de asistencia supusieron una carga adicional para amplios segmentos del sector hipotecario, en particular los administradores, las entidades que cobraban los pagos y los remitían a los inversores hipotecarios finales. A pesar de haber pagado por adelantado a estos administradores hipotecarios para que asumieran este riesgo, muchos en la industria hipotecaria exigieron que el gobierno federal se hiciera cargo de estos pagos. Después de todo, todos los demás, como las aerolíneas, estaban siendo rescatados.

Yo tenía la ventaja de disponer de los estados financieros de todos los administradores que trabajaban con Fannie y Freddie. Conocíamos su estado financiero. Sabíamos que tenían liquidez y que no necesitaban un rescate público. La decisión correspondía en última instancia al secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, pero se basó en gran medida en el análisis de la FHFA.

Como era de esperar, estas empresas de Wall Street iniciaron una campaña para atacarme específicamente. Un columnista del Financial Times advirtió que yo haría caer todo el mercado hipotecario estadounidense y que debería ser expulsado de Washington por la seguridad de todos. No fue el único. Se hicieron llamadas al presidente para que me destituyera. Si alguna vez eres el que se interpone entre Wall Street y un rescate, el calor será intenso.

El capital privado y los fondos de cobertura fueron los principales inversores en algunos de los administradores en problemas. Ahora, soy un gran creyente en el papel positivo neto desempeñado por ambos. Desde luego, no soy hostil a esa industria. Pero me opongo a la idea de que los inversores puedan pasarse años sacando dinero de una empresa y luego, cuando esa empresa necesita fondos, solicitar que el gobierno se los proporcione.

Afortunadamente, cuando los inversores se dieron cuenta de que íbamos a transferir los derechos de servicio de estas empresas –sus principales activos– y de que casi no les quedaría ningún valor, decidieron inyectar fondos suficientes para proteger sus inversiones. Una victoria para todos, sin un solo céntimo de ayuda de los contribuyentes.

Ayudamos a mantener a algo menos de 3 millones de familias en sus hogares durante una pandemia. En comparación, la respuesta federal a 2008 proporcionó asistencia permanente a 1,5 millones de prestatarios, y alrededor de un tercio de ellos acabaron incumpliendo. El despliegue fue lento: un año después del inicio del programa, poco más de medio millón de prestatarios habían recibido asistencia permanente, mientras que en el primer año de COVID ayudamos a casi seis veces ese número. Pero la lentitud no impidió que fuera caro: costó a los contribuyentes más de 20.000 millones de dólares.

Ahora he escrito un libro, Shelter From the Storm, sobre mis experiencias en la FHFA, con la esperanza de establecer un modelo para futuras respuestas. Sin duda, mi enfoque era mucho mejor que las interminables subvenciones y rescates que se han convertido en la norma. Durante la crisis financiera de 2008, el presidente George W. Bush proclamó que había "abandonado los principios del libre mercado para salvar el sistema de libre mercado". Esa premisa continuó bajo la presidencia de Barack Obama. Ambos presidentes estaban muy equivocados. Hay un camino mejor.

Este artículo fue publicado originalmente en Reason (EE.UU.) el 14 de marzo de 2023.