Los precios en la carrera presidencial

La guerra de precios no va a desaparecer pronto. Esta semana, en Atlanta, la vicepresidenta Kamala Harris, posible candidata demócrata, se comprometió a mantener los actuales controles de precios de la administración Biden, así como a introducir las regulaciones de precios que Biden defendió durante su abortada campaña presidencial.

Dijo:

Pero aunque la inflación ha bajado y los salarios han subido, los precios siguen siendo demasiado altos. Ustedes lo saben y yo lo sé. Y cuando ganemos estas elecciones, esto es lo que vamos a hacer al respecto.

El primer día me enfrentaré a los precios abusivos y reduciré los costos. Prohibiremos más comisiones ocultas y recargos sorpresa que los bancos y otras empresas utilizan para aumentar sus beneficios. Nos enfrentaremos a las grandes empresas propietarias de viviendas y limitaremos los aumentos injustos de los alquileres, y nos enfrentaremos a las grandes farmacéuticas para limitar el costo de los medicamentos con receta para todos los estadounidenses. Nuestro plan reducirá los costos y ahorrará miles de dólares al año a muchas familias de clase media. Pero Donald Trump tiene en mente un plan diferente. Uno que aumentaría los precios para las familias de clase media.

Para traducirlo: eso significa más regulaciones erróneas "contra las tasas basura" que controlan los precios o las estructuras de precios de muchas empresas. Significa un plan nacional de control de alquileres muy perjudicial para los propietarios con más de 50 unidades. Significa nuevos precios máximos para los medicamentos con receta que harán que los consumidores sean aún menos sensibles a los precios subyacentes del mercado de lo que ya lo son. Y toda esta política se basa en la idea errónea de que la avaricia corporativa de las empresas contribuyó a aumentar la inflación y que los controles de precios de los productos individuales podrían ayudar a reducirla.

Los inconvenientes de estos controles de precios (y de muchos otros) se tratan ampliamente en The War On Prices y también he escrito mucho sobre ellos aquí. Sin embargo, cuando hablo de estas malas políticas, la gente me escribe y me dice: "¿Y qué pasa con todas las formas en que Donald Trump aumentaría los precios? ¿No merece eso también algo de atención?"

En mi defensa, hay una diferencia de categoría aquí. La mayoría de las cosas sobre las que escribo son propuestas gubernamentales directas de control de precios. Pero, de hecho, hay muchas otras formas en que los políticos (Trump incluido) afectan a los precios del mercado a través de la política en detrimento de la eficiencia económica. Eso incluye no poner precio a ciertas externalidades, sí, pero también imponer medidas fiscales y regulatorias que distorsionan los precios relativos, a menudo elevando los costos de bolsillo de los bienes esenciales para los consumidores al restringir la oferta. Quizá en el futuro necesite otro libro titulado La guerra contra los presupuestos familiares para evaluar los efectos perjudiciales de estas políticas gubernamentales que restringen la oferta.

Tomemos un ejemplo políticamente destacado de estas elecciones presidenciales: los precios de los alimentos. El aumento de los precios de los alimentos –reflejo de un entorno de alta inflación, exacerbado por el excesivo estímulo macroeconómico– ha sido una carga pesada para la administración Biden. Desde enero de 2021, el índice de precios de los "alimentos en el hogar" se ha disparado un 20,9%. Una encuesta realizada en febrero mostró que entre el 88% de los votantes preocupados por la inflación, el 57% citaba los precios de los alimentos como la razón de su angustia. Para contextualizar, la siguiente razón más importante (19% de los encuestados) era la manifestación de la inflación en forma de subidas del precio del alquiler o de la vivienda.

Mi colega Scott Lincicome ha analizado las actuales políticas gubernamentales que elevan los precios relativos de los alimentos. Sólo en política comercial, Estados Unidos prohíbe la carne de vacuno paraguaya, impone aranceles a los camarones de numerosos países y tiene "38 órdenes de derechos antidumping o compensatorios sobre diversos productos alimenticios y varias investigaciones más en curso, todo ello en virtud de leyes expresamente destinadas a aumentar los precios internos". Eso por no hablar de todos los aranceles y contingentes arancelarios que se aplican a los productos alimenticios procedentes de países no incluidos en el ámbito de aplicación de los tratados de libre comercio (TLC) de Estados Unidos.

Ahora bien, en el gran esquema de las cosas, estos aranceles tienen un impacto relativamente pequeño en las facturas de comestibles en dólares de los hogares. La cuestión es que los políticos, a sabiendas, encarecen productos básicos como los alimentos más de lo necesario en el marco de una política de libre comercio. Y los demócratas tienen razón en que algunas de las políticas de Donald Trump elevarían aún más los precios de los alimentos.

Trump ha sugerido que introduciría un nuevo arancel global del 10 por ciento sobre las importaciones procedentes de países no pertenecientes a un TLC y aranceles del 60 por ciento sobre los productos chinos. Esto aumentaría aún más los precios de los comestibles a través de dos mecanismos. En primer lugar, al menos una parte (y la evidencia sugiere que la mayor parte) de cualquier aumento de los aranceles sobre productos alimenticios específicos se trasladaría directamente a los precios de consumo más altos soportados por los estadounidenses. La importación de alimentos sería más cara y habría menos presión competitiva sobre los sustitutos nacionales, con lo que también aumentarían los precios internos. En segundo lugar, los alimentos producidos en el país también verían incrementados sus precios debido al aumento de los costos de ciertos insumos importados para la producción de alimentos. Por ejemplo, los materiales de envasado, fertilizantes, herramientas mecánicas y otros productos importados aumentarían de precio si se les aplicaran aranceles, lo que incrementaría los costos generales de producción para los agricultores o fabricantes nacionales.

La magnitud del impacto total en las facturas de los comestibles después de que los productores sustituyan a las alternativas es una cuestión abierta. Pero no lo está la dirección del efecto sobre los precios de esta ineficiencia. Y esta subida de precios se ve agravada por el hecho de que Trump promete deportaciones masivas de inmigrantes ilegales. El Centro de Estudios Migratorios ha estimado que el 45% de los trabajadores agrícolas en Estados Unidos son migrantes indocumentados. En todo el país (y en 22 estados), la "agricultura" es la ocupación con mayor proporción de trabajadores migrantes ilegales. Si Trump pudiera llevar a cabo con éxito un programa de deportación de muchos de estos trabajadores (y esto es muy incierto que sea posible), este importante shock negativo de la oferta de mano de obra elevaría aún más los precios generales de los alimentos, con aumentos de precios mucho mayores para los productos alimenticios más intensivos en mano de obra.

¿Por qué? Bueno, porque aunque los datos sugieren que los flujos migratorios de trabajadores poco cualificados no tienen efectos enormemente depresivos sobre los salarios nacionales, nadie niega que las curvas de demanda de mano de obra siguen teniendo una pendiente descendente. Por lo tanto, una caída de la oferta de trabajadores seguiría aumentando modestamente los salarios agrícolas, elevando los costos de producción de los agricultores.

En los casos en que los propietarios de las explotaciones puedan hacerlo, el aumento del precio de la mano de obra les animará a sustituir en cierta medida la producción de alimentos intensiva en mano de obra por cultivos o técnicas de producción más intensivos en capital, como ocurrió tras el fin del programa de visados para trabajadores inmigrantes braceros en los años sesenta. En el caso de los alimentos cuya oferta aumenta por este efecto de sustitución, los precios podrían bajar. Sin embargo, en el caso de otros productos que requieren la recolección o el tratamiento físico por parte del hombre, como muchas frutas y verduras, los precios subirán, reflejando los salarios algo más elevados de los trabajadores correspondientes y el hecho de que para algunos productos simplemente dejará de ser rentable cultivarlos. Y dado que, en general, las deportaciones animarían a los agricultores a realizar inversiones y producir cultivos que serían ineficientes sin las expulsiones de estos migrantes, los precios generales de los alimentos subirían un poco.

Por lo tanto, los demócratas tienen razón en que las políticas de Trump sobre comercio e inmigración corren el riesgo de aumentar los precios de los alimentos. Por supuesto, como ya he escrito antes, la propuesta discutible del equipo Trump de comprometer la independencia de la Reserva Federal y su interés en seguir manejando déficits presupuestarios insostenibles también corre el riesgo de una mayor inflación (un aumento en el nivel general de todos los precios). Por otro lado, podríamos hacer un ejercicio similar con las políticas macroeconómicas y microeconómicas demócratas, donde estoy seguro de que estas últimas harían subir el precio relativo de la energía en comparación con la agenda de Trump.

La cuestión es que este tipo de políticas (aunque perjudiciales) son distintas de intentar controlar directamente los precios de mercado, lo que, como documenta nuestro libro, tiene un terrible historial de fracasos: crea escasez, mercados negros y deterioro de la calidad.

Este artículo fue publicado originalmente en The War On Prices (Estados Unidos) el 2 de agosto de 2024.