Los comentarios de Trump sobre la Fed pueden asustar, pero la política monetaria es política

Una de las perspectivas más aterradoras para muchos este Halloween es la amenaza del expresidente Donald Trump –en caso de ganar las elecciones– de implicarse directamente en las políticas de tipos de interés de la Reserva Federal. Aunque no está claro a qué se refería exactamente, Trump sugirió recientemente que debería tener "voz y voto" en las decisiones políticas de la Reserva Federal.

No hay razón para pensar que Trump sea una especie de gurú de la política monetaria, pero tal vez que el presidente de Estados Unidos participe directamente en la política monetaria no sea tan descabellado como parece. Tal vez ayudaría a los votantes a responsabilizar más a los funcionarios electos de las decisiones políticas de la Fed.

Sé que suena a sacrilegio: la independencia de la Reserva Federal es supuestamente vital. Permite a la Fed ignorar la política y tomar las mejores decisiones de política económica. Eso es lo que dice todo el mundo, y suena muy bien. Pero la independencia de la Reserva Federal es en gran medida un mito.

Una gran cantidad de investigaciones apoyan que es un mito, al igual que las pruebas anecdóticas y los relatos históricos contemporáneos. Por ejemplo, en sus memorias The Courage to Act, el ex presidente de la Fed Ben Bernanke escribió: "Si algo he aprendido en Washington es que ningún programa económico puede tener éxito, por impecables que sean los argumentos que lo apoyen, si no es políticamente viable".

Sin embargo, la historia convencional persiste hasta nuestros días.

He aquí la versión resumida de esa historia. Cuando el Congreso creó la Reserva Federal en 1913, ésta no tenía la independencia necesaria porque el Secretario del Tesoro y el Contralor eran miembros del Consejo de la Reserva Federal. El Congreso intentó solucionar este problema en 1935, pero incluso después de eliminar al Tesoro de la Reserva Federal, ésta y el Tesoro siguieron colaborando para ayudar a financiar la deuda de guerra de la nación.

Supuestamente, esta cooperación duró hasta 1951, cuando el presidente Truman presionó al presidente de la Fed, Thomas McCabe, para que dimitiera, sustituyéndolo por William McChesney Martin. En aquel momento, Martin era subsecretario del Tesoro, y todo el mundo temía que fuera el títere de Truman en la Reserva Federal.

Sin embargo, Martin se enfrentó a Truman y se ganó la reputación de la Reserva Federal por hacer lo correcto, que era mantener una política monetaria restrictiva para luchar contra la inflación, aunque fuera impopular. Martin, que fue presidente de la Fed hasta 1970, es famoso por describir a la Fed como "la carabina que ha ordenado retirar la ponchera justo cuando la fiesta estaba calentando motores".

Entonces, supuestamente, el sucesor de Martin retrocedió. Aurthur Burns bajó famosamente los tipos para ayudar al Presidente Richard Nixon a ganar la reelección, encendiendo la inflación en la década de 1970. Pero entonces Paul Volcker, presidente de 1979 a 1987, se aferró a una política monetaria estricta frente a una recesión, venciendo así a la inflación y restaurando la independencia de la Fed. Desde entonces, la Fed ha ignorado la política y ha tomado decisiones difíciles, manteniendo así su independencia y protegiendo su reputación.

Así es como cuenta la historia, y por eso la gente está asustada con los comentarios de Trump. Pero esa historia es un mito épico.

Para empezar, los archivos muestran que Martin creía que la Fed estaba obligada a apoyar los esfuerzos del Tesoro por vender deuda. En cualquier caso, el presidente Eisenhower presionó a Martin para que suavizara la política monetaria durante la recesión de 1953-1954, y Martin accedió en lugar de dimitir.

Los presidentes Kennedy y Johnson presionaron a Martin de la misma manera, y Martin cedió. Para ser justos, cuando Johnson presionó a Martin, el Congreso era abiertamente hostil al endurecimiento monetario y amenazaba activamente con limitar la autoridad de la Reserva Federal modificando la Ley de la Reserva Federal.

Las hazañas de Arthur Burns y el presidente Nixon son bien conocidas, pero poca gente habla de lo que ocurrió durante la presidencia de Gerald Ford. En 1974, por ejemplo, el congresista Wright Patman –que da nombre a la sala de audiencias del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes– amenazó a la Fed con auditorías de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, sometiéndola a los créditos del Congreso y exigiendo que los presidentes de los bancos de distrito fueran confirmados por el Senado. El Congreso quería una política monetaria expansiva y Arthur Burns cedió (Burns también se reunió con el presidente Ford "más a menudo y sobre una gama más amplia de temas que ningún otro presidente en la historia de la Reserva Federal").

Y aunque Paul Volcker contó inicialmente con el apoyo del presidente Reagan para endurecer la política monetaria con el fin de acabar con la inflación, la recesión de 1982 cambió las cosas. Reagan no tardó en recordar a Volcker que la Ley de la Reserva Federal está siempre sujeta a cambios, y el jefe de gabinete de Reagan, James Baker, amenazó con apoyar los esfuerzos del Congreso para frenar a la Fed si no suavizaba la política monetaria (El senador Edward Kennedy, Demócrata de Massachusetts, amenazaba con convertir la Fed en parte del Tesoro, y el senador Robert Byrd, Demócrata de West Virginia, quería dar al Congreso la autoridad para obligar a la Fed a bajar los tipos). Volcker cedió.

Nada de esto debería sorprender, porque la inflación, el empleo y los ciclos económicos siempre serán temas políticos candentes. Además, la Reserva Federal es una criatura del Congreso y el agente fiscal del Tesoro estadounidense. Es un banco central, y una de las principales funciones de un banco central es permitir que el gobierno pida dinero prestado. Buena suerte evitando la política.

Si la gente quiere que los cargos electos rindan cuentas de la política monetaria, el sistema actual deja mucho que desear. Pocos miembros del Congreso tienen idea de lo que hace la Reserva Federal, y ésta goza de una enorme discrecionalidad en la conducción de su política.

Como mínimo, hacer que la Fed forme parte del Tesoro o ponerla bajo el control directo del Congreso impediría que los políticos se escudaran en la independencia de la Fed. Preferiblemente, el Congreso también exigiría a la Fed que siguiera una norma política e impusiera restricciones a la cantidad de deuda del Tesoro que puede comprar.

Sin este tipo de cambios, los estadounidenses seguirán presenciando el señalamiento político que se produjo tras el repunte de la inflación a raíz del derroche de COVID-19.

Este artículo fue publicado originalmente en Forbes (Estados Unidos) el 29 de octubre de 2024.