Los autoritarios judiciales de Brasil prohíben X, castigan a sus ciudadanos y amenazan a los inversores estadounidenses

El 31 de agosto, la justicia brasileña bloqueó la disponibilidad de X en el país debido a la negativa de X a censurar en secreto importantes contenidos políticos. Esto incluye contenidos de cuentas de fuera de Brasil e incluso de legisladores en ejercicio. Más radicalmente, el juez Alexandre Moraes ordenó a las tiendas de aplicaciones bloquear varias redes privadas virtuales (VPN) y creó una nueva sanción para los brasileños que consiguieran acceder a X a través de una VPN.

Aunque la orden original de bloquear las VPN fue revocada, una sala del Tribunal Supremo de Brasil mantuvo la prohibición de X y la nueva multa. La multa, de casi 9.000 dólares, equivale aproximadamente a los ingresos de un brasileño medio. Es evidente que el tribunal brasileño considera a X responsable por no haber obedecido sus órdenes de censura. Pero imponer una multa tan punitiva a los brasileños por el mero hecho de decir lo que piensan en Internet demuestra hasta dónde deben llegar los autoritarios para prohibir efectivamente una plataforma de expresión.

La justicia brasileña no se detuvo ahí. Moraes también congeló las cuentas bancarias de Starlink, la empresa dedicada a proporcionar Internet vía satélite. Dado que Elon Musk había cerrado la oficina brasileña de X, Moraes consideró necesario ir a por otra de las empresas de Musk, aún así estas otras no tienen relación alguna con X. Ya es bastante malo ver a las autoridades judiciales saqueando otras empresas para satisfacer su rencor contra Musk, pero para empeorar las cosas Starlink no es completamente propiedad de Musk. Musk posee aproximadamente la mitad de Starlink, lo que significa que las autoridades brasileñas también van a por la mitad de la empresa que pertenece a otros inversores.

En respuesta, Starlink se negó inicialmente a bloquear X en sus servicios de Internet, antes de capitular finalmente a las demandas brasileñas. Si Starlink se hubiera negado, las autoridades brasileñas podrían haber prohibido Starlink y su servicio a más de un cuarto de millón de brasileños. Aunque las autoridades brasileñas no pueden hacerse con los satélites de Starlink, podrían haber intentado apoderarse de los terminales terrestres, lo que habría perjudicado considerablemente la disponibilidad de Internet en Brasil, especialmente entre los usuarios de sus vastas zonas rurales.

Silenciar el discurso político crítico con el gobierno actual, amenazar a los ciudadanos con multas masivas por el mero hecho de publicar en Internet, congelar los activos de inversores internacionales, estar dispuesto a cortar Internet a cientos de miles de personas... no son acciones propias de una democracia liberal, sino de tiranos. Incluso destacados partidarios de las tácticas de censura del poder judicial brasileño creen que estas nuevas acciones han cruzado el Rubicón.

Moraes y los tribunales en general han adquirido nuevos poderes para actuar como víctima, fiscal, juez, jurado y verdugo. Sus órdenes van en contra de la letra clara de la ley brasileña y de las protecciones constitucionales para la expresión, y carecen de cualquier sentido real del debido proceso, a menudo se emiten en secreto y con poca explicación de qué ley han violado el contenido o los individuos en cuestión.

Por desgracia, la respuesta de Estados Unidos a esta ilegalidad ha sido inexistente. La administración Biden no ha emitido ninguna declaración sobre los ataques a empresas, inversores y principios estadounidenses en Brasil. Lo mismo puede decirse de los ataques a empresas estadounidenses procedentes de la Unión Europea y otros países. La ausencia de una respuesta formal a estas agresiones está afectando a las empresas y los ciudadanos estadounidenses, ya que un número cada vez mayor de países apunta a la libertad de expresión y a las empresas tecnológicas que la hacen posible.

Aún más inquietante es el apoyo que esta censura está recibiendo de algunas élites estadounidenses. El comentarista demócrata Robert Reich, por ejemplo, escribió un artículo de opinión en The Guardian pidiendo a los reguladores internacionales que "amenacen a Musk con arrestarlo si no deja de difundir mentiras y odio en X" y que el gobierno estadounidense deje de contratar con Space X y utilice la Comisión Federal de Telecomunicaciones para demandar a Musk porque sus derechos de expresión no son de "interés público". Keith Ellison, el abogado general del gobernador de Minnesota, Walz, publicó explícitamente un apoyo de la censura brasileña. Del mismo modo, demasiados políticos han alabado o colaborado con la maraña reguladora de la UE para proteger a las sociedades de la incitación al odio y la desinformación.

The New York Times, en su por lo demás meritorio reportaje sobre la situación, resumía esta visión del conflicto con la siguiente elección. "Hacer demasiado poco y permitir que la charla en línea socave la democracia; hacer demasiado y restringir la expresión legítima de los ciudadanos".

La idea de que permitir que la gente libre participe en "charlas en línea" socava la democracia es rotundamente errónea. La libertad de expresión es lo que permite a la gente gobernarse a sí misma debatiendo políticas y quiénes son sus líderes. Sí, a menudo ese proceso es feo y contiene varias falsedades, medias verdades y discursos ofensivos de todas las partes. Pero el gobierno no puede ser árbitro de lo que es verdadero y falso o de lo que es bueno o malo. Eso se deja al proceso democrático y a la investigación libre y liberal. Hacer lo contrario es pretender de alguna manera que podemos avanzar en la tolerancia, la libertad y la democracia siendo intolerantes, suprimiendo la libertad y limitando el debate democrático.

La supresión por parte de Brasil de X, de sus ciudadanos y de los inversores internacionales debería recibir una respuesta favorable a la expresión por parte de Estados Unidos. Un repudio diplomático formal debería ser bastante fácil. Y aunque hay muchos programas que merecen ser recortados del presupuesto de ayuda exterior de Estados Unidos, la situación actual en Brasil exige que el Congreso examine y recorte el dinero de los contribuyentes destinado a Brasil.

Si no se lucha contra la creciente ola de censura, el resultado será un futuro menos libre y próspero.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 4 de septiembre de 2024.