Lo que dice 'Zhong Sheng' acerca de las percepciones de China sobre el conflicto en Ucrania

Los expertos han hecho todo lo posible para proyectar sus interpretaciones de las percepciones chinas sobre la invasión rusa de Ucrania. Por desgracia, pocos examinan exactamente lo que China comunica sobre el conflicto. La República Popular China (RPC) se centra principalmente en culpar directamente a Occidente por el conflicto, al mismo tiempo que ofrece un tibio apoyo a Rusia. Estos puntos de vista representan una evolución de la cooperación entre Rusia y China, con un comunicado reciente que promete que la “amistad entre los dos Estados no tiene límites”. 

Pero, por supuesto, hay límites. Al analizar el lenguaje específico ofrecido por los representantes de la RPC a través del seudónimo estatal Zhong Sheng en el periódico People’s Daily, surgen tres temas clave: enfatizar que la OTAN es una amenaza; señalar la mentalidad de Guerra Fría de EE.UU. como fuente de discordia; y afirmar que al recurrir a las sanciones masivas, EE.UU. está librando “terrorismo financiero”. Al mismo tiempo, la República Popular China no ha afirmado que las ambiciones territoriales de Rusia sean legítimas. 

Zhong Sheng guardó un silencio notable sobre la invasión rusa de Ucrania durante las primeras tres semanas. Parece que solo cuando los fracasos del ejército ruso se hicieron evidentes a mediados de marzo, Zhong Sheng comenzó a comentar, principalmente para impulsar las conversaciones de paz. Según los comentarios de Zhong Sheng, EE.UU. proyecta una visión de ser el guardián de la paz y, al mismo tiempo, alienta el conflicto de Ucrania. 

Buscando ofrecer un camino constructivo a seguir, China afirma con frecuencia que ambas partes en el conflicto deben ir a la mesa de negociaciones y “resolver sus diferencias”. Desafortunadamente, la guerra en Ucrania ha superado hace mucho tiempo el momento en que una situación en la que todos ganan (un tema común en otros artículos de Zhong Sheng) se puede obtener del conflicto, con muerte y destrucción constantes cayendo sobre las aldeas ucranianas. 

Ser un poco más realista sobre el conflicto, sus orígenes y posibles soluciones ayudaría a estabilizar la situación y posicionaría a China como mediador. Lamentablemente, tal visión tampoco es realista dada la alineación histórica entre Rusia y China. 

Percepciones chinas de la invasión de Ucrania

Si bien ambas partes trafican con falsedades y desinformación, China apoya el tema de conversación ruso de que EE.UU. es directamente responsable de la invasión de Rusia a su vecino. China se sumerge aún más en la narrativa de la conspiración que sostiene que EE.UU. apoya la investigación de armas biológicas, buscando culpar a EE.UU. por los temores de las armas biológicas después de la pandemia de COVID-19 y la conspiración sin fundamento de que China misma inició la pandemia en un laboratorio de armas biológicas. 

El 2 de mayo, el Departamento de Estado de EE.UU. emitió una declaración denunciando la desinformación china y el “traslado de culpa” sobre la invasión, incluido el eco de los argumentos rusos por parte de Beijing y la amplificación de las teorías de conspiración sobre las armas biológicas respaldadas por EE.UU. en Ucrania. 

Otros han ofrecido sus puntos de vista sobre las percepciones de China acerca del conflicto de Ucrania. La mayoría se enfoca en lo que significa este conflicto para una posible guerra en Taiwán, e incluso destaca que China ahora tiene la opción de seguir los pasos de Rusia y hacer un movimiento por Taiwán. Ciertamente, hay paralelismos con un invasor masivo que se enfrenta a un adversario tecnológicamente capaz apoyado por el poder hegemónico global, pero la posibilidad de una guerra es mínima o nula, ya que China probablemente evitaría una operación anfibia disputada contra un defensor atrincherado. 

Cuando escribe sobre Ucrania, el tono de Zhong Sheng es el de un observador preocupado, en lugar de un actor involucrado. Obviamente, esto es diferente en los artículos sobre Taiwán, que son marcadamente agresivos e intransigentes. Si bien las advertencias y las referencias al Principio de Una China se muestran con firmeza en artículos recientes sobre Taiwán, los mensajes de Zhong Sheng sobre Ucrania son más ambiguos o velados. 

La ausencia casi total de menciones de los conceptos de soberanía nacional e integridad territorial en los artículos sobre la Guerra de Ucrania revela la postura de la RPC sobre el conflicto. Dada la flagrante violación de la soberanía ucraniana por parte de Rusia, se puede interpretar que las élites de la política exterior china están dispuestas a negociar un principio tan clave si sirve a sus intereses estratégicos; en este caso, respaldar implícitamente a Rusia como un baluarte contra la intrusión percibida de EE.UU. y la OTAN.

Culpa de la OTAN

El tema clave que emerge, y ciertamente el que más eco tiene en los artículos, se relaciona con la expansión de la OTAN como la causa de la guerra. Zhong Sheng apoya el discurso ruso y afirma que las rondas graduales de ampliación de la OTAN desde 1990 son la raíz del conflicto actual. “La OTAN sobrevive de los conflictos como una reliquia de la Guerra Fría”, según Zhong Sheng. De hecho, Zhong Sheng menciona la expansión o ampliación de la OTAN, la asombrosa cantidad de 34 veces en 10 artículos escritos para People’s Daily Online de abril a mayo.

La raíz de esta perspectiva ni siquiera es que Occidente prometió la entrada de Ucrania en la OTAN, sino que la OTAN se ha expandido hacia las fronteras de Rusia y Ucrania, amenazando a Moscú. Si bien el análisis de la expansión de la OTAN y lo que Rusia y EE.UU. acordaron después de la Guerra Fría tiene una larga historia, el punto central de Zhong Sheng es que la OTAN es la causa del conflicto, a pesar de que no hubo ningún movimiento para admitir a Ucrania. 

Además, a los ojos de la República Popular China, la OTAN no está dispuesta a dar pasos hacia la resolución del conflicto, sino que ha decidido apoyar a Ucrania mediante la ayuda militar y la venta de armas. Por ejemplo, Zhong Sheng lamenta que la cumbre de la OTAN del 24 de marzo no haya dado ningún paso hacia la paz, sino que haya echado “petróleo a las llamas” al ponerse inequívocamente del lado de Kiev. 

Mentalidad de Guerra Fría

Un segundo tema clave, muy relacionado con el tema de la ampliación de la OTAN, es el de las ambiciones hegemónicas de EE.UU., que ponen de manifiesto su “mentalidad de Guerra Fría”. Los artículos de Zhong Sheng ni siquiera mencionan la palabra “invasión”, evitando culpar a Rusia por su abierta agresión. En cambio, destacan la hegemonía 27 veces y la mentalidad de Guerra Fría 25 veces. 

EE.UU. está utilizando a la OTAN como un vehículo para sus intereses hegemónicos, aferrándose a lo que Zhong Sheng etiqueta repetidas veces como una mentalidad de Guerra Fría. La República Popular China sugiere que el gobierno de EE.UU. y el complejo militar-industrial del país se benefician de una guerra prolongada. 

Para Zhong Sheng, la conclusión es que EE.UU. debe evitar esta mentalidad de Guerra Fría y sus ambiciones hegemónicas, ya que la RPC percibe la guerra en Ucrania como una mera forma para que EE.UU. asegure su preponderancia global. De manera similar, los estados europeos miembros de la OTAN son retratados como “asumiendo las consecuencias” de un conflicto alimentado por las ambiciones hegemónicas de EE.UU.

Terrorismo financiero

La RPC argumenta directamente que EE.UU. está creando un conflicto con su división entre el mundo autoritario y el democrático, que ahora está creando bloques financieros. Por lo general, Zhong Sheng destaca los fracasos de EE.UU. en materia de democracia y derechos humanos mientras defiende el pobre historial de China. Deliberadamente, Zhong Sheng también argumenta que EE.UU. está cometiendo terrorismo financiero al convertir su economía en un arma. 

En esta narrativa, EE.UU. está saqueando el mundo aprovechando las sanciones contra Rusia y obligando a “otros países a obedecerlos mediante la amenaza de sanciones secundarias”. La visión estadounidense de “hegemonía económica y terrorismo financiero ha provocado preocupaciones generalizadas en la sociedad internacional y muchos países la condenan”, aunque Zhong Sheng omite exactamente qué países. 

Zhong Sheng argumenta que EE.UU. solo amenaza el sistema económico global con sanciones contra Rusia. Las sanciones agravarán la ya lenta economía mundial y exasperarán aún más la separación. Estas acciones resaltan para la RPC el objetivo estadounidense de “aniquilación militarista y económica de Rusia”. 

Para la RPC, que EE.UU. use a su economía como un arma es una nueva forma de “guerra híbrida” lanzada al “brindar asistencia militar masiva a Ucrania e imponer sanciones”. En la estimación de Zhong Sheng, las confrontaciones de bloque impulsadas por EE.UU. solo desencadenan un dilema de seguridad; los artículos olvidan mencionar que Rusia invadió Ucrania sin provocación. 

Caminos fuera del conflicto

Los artículos de Zhong Sheng destacan el papel “responsable” de China, insinuando cualquier esfuerzo futuro de mediación. La República Popular China está yuxtaponiendo su postura de negociación con el respaldo activo de Occidente a Ucrania, lo que limita cualquier perspectiva de paz. El papel de China en el conflicto se define como constructivo e inclusivo para todas las partes involucradas. Zhong Sheng destaca la necesidad de abordar las “preocupaciones legítimas” tanto de Ucrania como de Rusia.

El objetivo de esta postura es construir un marco europeo de seguridad común que no aliene ni humille a Rusia, lo que, según Zhong Sheng, es lo que hizo el orden posterior a la Guerra Fría y la posterior expansión de la OTAN. Esto está en línea con las frecuentes críticas a la supuesta mentalidad de Guerra Fría de la OTAN. En opinión del Departamento de Estado de EE.UU., China solo está amplificando la desinformación rusa. 

Las opiniones de la RPC sobre el conflicto ucraniano no sorprenden. Lo interesante es que China no ofrece apoyo material directo a Rusia y solo refuerza los puntos de conversación típicos en línea con sus intereses. Zhong Sheng no se ha tomado la molestia de apoyar a Rusia; más bien busca contener las ambiciones estadounidenses que dañan el sistema financiero global. 

Hasta que ambos lados de la división geopolítica puedan llegar a un entendimiento razonable sobre el origen de la discordia sin la referencia estándar a la OTAN, el terrorismo y la guerra híbrida, el conflicto seguirá siendo devastador y seguirá sembrando divisiones globales.

Este artículo fue publicado originalmente en The Diplomat (EE.UU.) el 23 de junio de 2022.