Las máquinas sí alimentan a las familias

La reciente huelga portuaria de la Asociación Internacional de Estibadores se suspendió después de que los estibadores recibieran un aumento salarial masivo. Sin embargo, la oposición del sindicato a la tecnología de automatización portuaria por motivos de conservación del empleo sigue siendo el principal escollo para que el sindicato acepte un nuevo contrato antes de la fecha límite del 15 de enero.

Como ya he dicho, la oposición de los trabajadores a la tecnología de ahorro de mano de obra no es nueva. A corto plazo, las nuevas tecnologías pueden provocar pérdidas de empleo en el sector afectado. Ese fue el resultado de la introducción de los contenedores marítimos a mediados del siglo XX. A largo plazo, la tecnología aumenta la productividad y, por tanto, fomenta un mayor nivel de vida, mejores salarios y más puestos de trabajo en la economía en general. Ese fue también el resultado de la contenedorización.

Los estibadores en huelga en la línea de piquete a menudo sostenían carteles que decían: "Las máquinas no alimentan a las familias". El sentimiento es comprensible desde el punto de vista de un trabajador portuario preocupado por que la automatización pueda conducir a la pérdida de su puesto de trabajo. Pero no es cierto, y basta con mirar a la industria agrícola estadounidense para ver por qué.

Según los datos del censo estadounidense, los trabajadores agrícolas representaban el 38% de la población activa en 1900. En la actualidad, esa cifra se sitúa en torno al 1%. Como muestra el siguiente gráfico, el número de trabajadores agrícolas descendió vertiginosamente a lo largo del siglo XX.

Un artículo del Departamento de Agricultura de Estados Unidos explica lo sucedido:

La disminución de la mano de obra agrícola se produjo cuando los trabajadores buscaron salarios más altos y otras oportunidades de ingresos en el sector no agrícola, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial. Además, la transformación de la estructura agrícola hacia explotaciones menos numerosas y más grandes y el desarrollo de tecnologías que ahorran mano de obra –como tractores y cosechadoras más grandes y rápidos y equipos de alimentación automatizados– redujeron la demanda de trabajadores agrícolas.

El empleo de los trabajadores agrícolas cayó en picado, pero la producción agrícola total de Estados Unidos se disparó. Esto se debe a que la productividad total de los factores –la cantidad de producción agrícola generada por una combinación de tierra, trabajo, capital y recursos– aumentó. Gracias en buena medida a la mecanización de las labores intensivas en mano de obra, la creciente población pudo disfrutar de abundantes alimentos y los trabajadores que abandonaron las explotaciones acabaron encontrando nuevos empleos mejor remunerados.

Un estudio de McKinsey & Co. señala que la automatización de las explotaciones agrícolas aún está en pañales, pero que la combinación de unos costos de recursos más elevados y las presiones de los organismos reguladores y los clientes en favor de la sostenibilidad deberían conducir a una mayor adopción:

La automatización puede ayudar a reducir estos costos permitiendo a los agricultores utilizar pesticidas y fertilizantes de forma más eficiente. Por ejemplo, la pulverización de precisión automatizada mediante sensores y datos de campo (tanto almacenados como en tiempo real) puede detectar huecos entre cultivos y ajustar el volumen y el momento de la pulverización en consecuencia, utilizando menos productos químicos. Algunas tecnologías de aplicación de herbicidas utilizan la visión por ordenador para rociar selectivamente las malas hierbas y evitar los cultivos. En grandes explotaciones de maíz de Estados Unidos, estas soluciones han demostrado reducir los costos de herbicidas en un 80%, lo que supone un valor de 30 dólares por acre y un periodo de amortización de dos años. Del mismo modo, los robots de aplicación de fertilizantes habilitados con sensores pueden controlar la cantidad de fertilizante que se aplica directamente sobre las semillas individuales durante el proceso de siembra. Esto puede ahorrar más de 93 millones de galones de fertilizante inicial al año sólo en las explotaciones de maíz de Estados Unidos.

Además de aumentar la eficiencia en términos de beneficios, la automatización podría proteger a los trabajadores de la exposición a productos químicos y reducir el impacto negativo sobre el medio ambiente.

Sería un progreso en todos los sentidos de la palabra.

Mi colega Chelsea Follett escribió recientemente sobre "Los horrores de la agricultura preindustrial", que demuestra que incluso los animales de granja estarían relativamente mejor. Su descripción de las condiciones de las vacas lecheras de Londres a finales del siglo XVIII y de la "leche azul" que producían es insondable en el mundo actual. En cambio, el siguiente vídeo muestra las asombrosas máquinas que se utilizan en una lechería moderna, incluidos cepillos automatizados que "permiten a las vacas rascarse cuando lo necesitan".

En "What Buc-ee's Can Teach Us About the Port Strike" ("Lo que Buc-ee's puede enseñarnos sobre la huelga portuaria"), Scott Lincicome explica que el desacuerdo entre cargadores y estibadores "no es sólo con la automatización; es con la productividad en sentido más amplio y el lamentable y económicamente perjudicial rendimiento de los puertos estadounidenses en este sentido". Utilizando como ejemplo la grandiosa cadena de gasolineras de Texas, demuestra cómo Buc-ee's es "una historia de productividad laboral, qué la impulsa y cómo beneficia tanto a consumidores como a trabajadores":

Buc-ee's cuenta con la tienda de conveniencia más grande del mundo, el túnel de lavado más largo del mundo, estaciones de barbacoa, más de 100 surtidores de gasolina, baños relucientes y... sueldos ridículamente buenos. Como se indica en la tabla siguiente –y como se muestra constantemente en Internet–, los trabajadores peor pagados de la mayoría de los locales de Buc-ee's ganan unos impresionantes $18/hora, mientras que los gerentes pueden ganar $100.000 al año o más (mucho más). Y todos los puestos incluyen prestaciones, vacaciones pagadas e incluso un plan 401(k).

No he podido encontrar información detallada sobre el equipo que utiliza Buc-ee's para preparar su pecho ahumado, aparte de que se hace en un ahumadero externo. Sin embargo, independientemente de lo rudimentario que sea, cualquier aparato que utilice principios mecánicos para cocinar alimentos mediante calor indirecto y humo es una máquina. Así que, una vez más, las máquinas alimentan a las familias.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 16 de octubre de 2024.