Las erróneas investigaciones antimonopolio en IA

A principios de septiembre, las noticias sobre posibles citaciones del Departamento de Justicia (DoJ) indicaron que la agencia está intensificando su investigación sobre las demandas antimonopolio contra el fabricante de chips Nvidia. Algunos críticos, tanto de izquierda como de derecha, han expresado su preocupación por la existencia de un monopolio de las "grandes tecnológicas" en el ámbito de la inteligencia artificial (IA). Pero, como ya he escrito anteriormente, estas críticas no reflejan la realidad del mercado tecnológico o, más concretamente, del mercado de la IA en general.

Dadas estas últimas acciones, es necesario analizar por qué estas afirmaciones desatienden el enfoque de bienestar del consumidor de la legislación antimonopolio y la dinámica de un mercado emergente, como es el de la IA.

Defensa de la competencia dirige sus investigaciones hacia la IA

El DoJ alega en su investigación que Nvidia dificulta el cambio a otros proveedores y penaliza a los compradores que no utilizan exclusivamente sus chips de inteligencia artificial. La investigación también se centra en la adquisición por parte de la compañía de la empresa de gestión de cargas de trabajo de IA RunAI por 700 millones de dólares en abril.

En respuesta, Nvidia dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que la compañía "gana por méritos, como se refleja en nuestros resultados de referencia y valor para los clientes, que pueden elegir la solución que más les convenga". Además, un portavoz animó a los reguladores a acercarse con preguntas sobre sus prácticas empresariales. Esto se produce después de que la Comisión Federal de Comercio (FTC) anunciara en enero el inicio de una investigación que exige a seis empresas de IA información sobre "inversiones y asociaciones en las que participan empresas de IA generativa y grandes proveedores de servicios en la nube".

Estas investigaciones siguen a los casos antimonopolio iniciados contra las principales empresas tecnológicas, como Google, Meta, Apple y Amazon, lo que indica un mayor grado de escrutinio y aplicación de la ley en el sector tecnológico. Además, los reguladores de la competencia estadounidenses, como la FTC, se han mostrado cada vez más agresivos en la aplicación de la legislación sobre fusiones y adquisiciones, tanto en el sector tecnológico como en general.

A pesar de un historial creciente de pérdidas, muchos de estos casos se alejan de la norma de bienestar del consumidor objetiva y centrada en la economía en favor de teorías que son mucho más atenuadas sobre los daños potenciales y se centran en los competidores, no en los consumidores.

La competencia en IA es global

Las empresas estadounidenses fueron líderes durante la era de Internet, en parte debido al enfoque poco exigente de nuestro país en materia de regulación. Al permitir que empresarios y consumidores determinaran las mejores aplicaciones para esta tecnología, tanto el éxito como el fracaso fueron determinados por el mercado, no por los burócratas gubernamentales. Las principales empresas tecnológicas estadounidenses se convirtieron en nombres conocidos en todo el mundo.

Otros enfoques más reguladores, como el de la UE, dificultaron a los empresarios innovadores el desarrollo y lanzamiento de productos en esos países. Sin embargo, otro efecto secundario de la era de Internet es la conexión global de personas y mercados. Como suele señalar mi colega de Cato Scott Lincicome, el aumento de la globalización tiene beneficios prácticos y morales para las sociedades.

Al igual que Internet y otras tecnologías de la comunicación, la IA está acelerando nuestra capacidad de acceso a la información. La competencia mundial por diversos elementos de la pila de la IA sigue desarrollándose. La competencia en IA es diversa, ya que son muchos los elementos que intervienen en la creación de un modelo de IA; sin embargo, existe competencia a lo largo de los distintos elementos del desarrollo de la IA, así como en los productos finales de IA.

Por ejemplo, aunque Estados Unidos lidera actualmente gran parte de la investigación y el desarrollo de la IA (o tiene potencial para hacerlo), estas empresas se enfrentan a la competencia mundial. Esto incluye el modelo de código abierto Falcon 2 de Emiratos Árabes Unidos (EAU), que ha surgido como un competidor importante. Aunque Europa ha adoptado un enfoque más regulador con la Ley de Inteligencia Artificial, sigue habiendo una actividad inusitada en torno a las nuevas empresas de IA, sobre todo en Francia y el Reino Unido, que podrían resultar competitivas para las empresas estadounidenses.

Observar el mercado de la IA sólo desde el punto de vista de Estados Unidos pasa por alto gran parte de la naturaleza global de la actual fase de desarrollo y competencia, en la que aún no está claro cuáles serán los modelos, chips y aplicaciones ganadores.

La competencia sigue desarrollándose

Incluso si nos limitáramos a considerar los chips de IA como un elemento menor de un mercado complicado, existen competidores tanto internacionales como nacionales para Nvidia.

En muchos sentidos, el mercado de la IA está aún en sus primeras fases. Ni los reguladores ni el público deben dar por sentado que las empresas pioneras o las que obtienen los primeros éxitos seguirán dominando el mercado para siempre. Aunque Nvidia sea actualmente el líder en el suministro de determinados elementos de la infraestructura de IA, cada vez hay más competidores en Estados Unidos que ofrecen productos o buscan desarrollar alternativas. En junio de 2024, la CNBC informó sobre la creciente competencia en el mercado de chips de IA. Esto incluía a AMD e Intel creando alternativas, así como a empresas como Amazon estudiando si podían desarrollar sus propios procesadores para sus productos de nube e IA.

Si Nvidia quiere mantener su éxito en el mercado, tendrá que hacerlo continuando ofreciendo un producto superior y adaptándose a la demanda. Un pionero de un producto popular y exitoso se enfrentará a retos de otros innovadores que ven oportunidades en el mercado en auge, aunque momentáneamente parezca tener pocos competidores. Sin embargo, si mantiene ese éxito a través de productos superiores, la respuesta a las necesidades de los consumidores debe ser aplaudida y no presuntamente sospechosa.

La competencia en el espacio de la IA es global y la regulación o la aplicación innecesaria de la misma podría obstaculizar a las empresas líderes de Estados Unidos en el mercado global. Nvidia identificó a la empresa china Huawei como competidora en los archivos de 2024. Esto plantea la cuestión de a qué alternativas podrían recurrir los aliados si pretenden continuar su desarrollo de IA cuando una empresa estadounidense está empantanada en negociaciones con los reguladores. Dada la preocupación expresada por muchos responsables políticos acerca de la tecnología china, disuadir a una empresa estadounidense de seguir desarrollando e innovando presumiendo que su éxito es anticompetitivo podría crear mayores oportunidades para sus competidores chinos.

Conclusión

La escalada de investigaciones sobre algunas de las principales empresas estadounidenses de IA echa de menos la competencia en todos los niveles del ecosistema de la IA, así como el mercado global en el que compiten estas empresas. El afán de aplicación de la legislación antimonopolio en un mercado tan emergente no es más que el último ejemplo de la mentalidad de "lo grande es malo" que impulsa gran parte del enfoque actual de Estados Unidos sobre la política de competencia. Si el antimonopolio pierde su criterio objetivo, serán los consumidores los que se perderán los productos más innovadores y las mejores opciones de servicio del mercado.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 13 de septiembre de 2024.