Las barreras al suministro de energía están en todas partes: tomémonos en serio la reforma de los permisos

Justo al norte de Boston, en Everett (Massachusetts), se encuentra el paradigma de la concesión irracional de permisos energéticos en Estados Unidos. La Terminal Marítima de Everett es una instalación que conecta gas natural licuado (GNL) importado –a menudo de Trinidad, a más de 2.200 millas de distancia– con las redes de suministro de gas natural de Nueva Inglaterra. Se trata de un resultado absurdo al menos por tres razones:

1. Nueva Inglaterra demanda gas natural, que generó el 55% de la electricidad de la red eléctrica de Nueva Inglaterra en 2023 y calienta aproximadamente la mitad de los hogares de Massachusetts,
2. Se están desarrollando abundantes recursos de gas natural en las cercanías. Sin embargo, estados como Nueva York pueden abusar de leyes medioambientales como la Ley de Aguas Limpias para bloquear cualquier nuevo gasoducto que transporte gas de esquisto a Nueva Inglaterra. El yacimiento de gas de esquisto Marcellus (la formación más productiva del país) se extiende por Pensilvania hasta Nueva York, que comparte una larga frontera con Massachusetts, y
3. Aunque no se construyeran nuevos gasoductos a través del estado de Nueva York desde Pensilvania hasta Massachusetts, varias terminales estadounidenses de exportación de GNL (en Maryland, Georgia, Luisiana y Texas) podrían abastecer a Nueva Inglaterra si no fuera por leyes arcanas como la Ley Jones. Como explica mi colega de Cato Colin Grabow, la Ley Jones "restringe el transporte marítimo nacional a los buques con bandera, construcción, propiedad y tripulación estadounidenses", lo que prohíbe de hecho los envíos de GNL entre puertos estadounidenses.

Sería una oscura comedia de errores que los habitantes de Nueva Inglaterra sufrieran a causa de políticas energéticas ineptas y barreras innecesarias a los recursos energéticos, incluso más allá de unos precios previsiblemente más altos. Como ejemplo, la seguridad del combustible preocupa a la red de Nueva Inglaterra desde hace varios años, y muchos creen que es cuestión de tiempo que la región se enfrente a apagones durante una tormenta invernal prolongada. James Danly, antiguo comisario y presidente de la Comisión Federal Reguladora de la Energía (FERC), declaró:

Algunas zonas del país, sobre todo Nueva Inglaterra, están sufriendo los efectos de graves limitaciones de la capacidad de transporte de gas natural. ... Si no se toman medidas para paliar estas limitaciones, parece muy probable que se produzca un fallo del sistema eléctrico en algunas regiones.

Aunque Nueva Inglaterra personifica el estado de la producción y el suministro de energía en Estados Unidos, no es ni mucho menos la única región que se enfrenta a grandes obstáculos para conseguir nuevos suministros energéticos. La producción de energía estadounidense a partir de todos los recursos (y en todas las regiones) se ve obstaculizada por problemas de permisos.

El reciente crecimiento de la energía eólica y solar ha colocado a estas industrias entre los proveedores de energía de Estados Unidos que se enfrentan a fuertes barreras normativas para nuevos proyectos, una posición que las industrias del petróleo y el gas natural han ocupado durante años. En otras palabras, ahora que la eólica y la solar se han unido a la fiesta, los problemas de permisos de larga data están recibiendo una renovada atención por parte de los legisladores.

Proyecto de ley de permisos del Senado

Publicada a finales de julio, la Ley de Reforma de Permisos Energéticos de 2024 (S. 4753) parece a primera vista un paso hacia una mayor producción tanto de hidrocarburos como de energías renovables. Sin embargo, el proyecto de ley no aborda los retos fundamentales de todos los recursos energéticos y favorece injustificadamente recursos específicos como las energías renovables terrestres y la eólica marina. Las disposiciones más sólidas de la legislación –incluida una aparente reprimenda a la pausa del Departamento de Energía en las exportaciones de GNL– se ven diluidas por varias disposiciones débiles.

Energías renovables terrestres: El artículo 207 (Mejora de la coordinación de las energías renovables en suelo federal) obliga a los organismos federales competentes a "establecer una fecha objetivo para la autorización de no menos de 50 gigavatios de producción de energías renovables en suelo federal a más tardar en 2030". Esta disposición se basa en el texto de la Ley de Energía de 2020, que establecía un objetivo de 25 gigavatios para 2025. El artículo 207 también prevé la revisión periódica del objetivo de 50 gigavatios.

Energía eólica marina: El artículo 302 (Energía eólica marina) exige al Secretario de Interior que "establezca una fecha objetivo inicial para un objetivo de producción de energía eólica marina de 30 gigavatios", que encaja con el objetivo del Presidente Joe Biden de 30 gigavatios para 2030. La capacidad eólica marina total instalada en 2023 fue de 42 megavatios, apenas el 0,14% del objetivo de 30 gigavatios (30.000 megavatios). En artículos anteriores hemos detallado el elevado costo de la eólica marina.

Transmisión: Las secciones 401 (Permisos de transmisión) y 402 (Planificación de la transmisión) acelerarían el desarrollo de la transmisión eléctrica codificando y ampliando varias políticas incluidas en la Orden nº 1920 de la FERC. Criticamos esa orden a principios de este año porque "socializaría el costo de los objetivos más agresivos en materia de clima y energías renovables de algunos estados y clientes corporativos a expensas de los consumidores y contribuyentes de todo el mundo".

Para quienes se oponen a la Orden nº 1920 de la FERC, el lenguaje de las secciones 401 y 402 debería ser preocupante porque uno de los argumentos clave contra la orden es que carece de base legal y podría ser anulada por los tribunales en un mundo post-Chevron. El proyecto de ley del Senado también debilita el lenguaje de asignación de costos de la Orden nº 1920 al reducir aún más el umbral de beneficios de "aproximadamente proporcional" a los costos (un estándar establecido en la jurisprudencia) a no "trivial en relación con los costos que se pretende asignar". (Página 49)

En conjunto, las disposiciones sobre transmisión son un paso en la dirección equivocada que se codificaría en la ley, anulando cualquier posible victoria judicial sobre la Orden nº 1920 de la FERC.

Subvenciones con esteroides

Como dice el refrán: "No hay transición sin transmisión". Según la ley actual, los contribuyentes pagarán la factura de la expansión energética que permitirá una mayor transmisión. En concreto, las subvenciones de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) están disponibles para diversos recursos que requieren una red de transmisión ampliada para interconectar y suministrar energía. El costo potencial de 3 billones de dólares para los contribuyentes no hará sino intensificarse y acelerarse con la expansión de la transmisión para las energías renovables.

En la actualidad, la falta de transmisión disponible es un obstáculo para las tecnologías de nueva generación que pueden acogerse a los créditos fiscales de la IRA. Por ejemplo, los generadores sólo pueden solicitar el crédito fiscal a la producción (PTC) si pueden producir energía y entregarla a la red (y evitar que se interrumpa por falta de capacidad de transmisión). Además, la elegibilidad para el PTC se ampliará para incluir aún más recursos en 2025, por lo que la presión para ampliar la transmisión no hará sino crecer en los próximos años a medida que estos recursos se apresuren a cosechar subvenciones. Ampliar el sistema de transporte en beneficio de los recursos subvencionados perjudicaría a los contribuyentes porque pondría el PTC en esteroides.

Un camino hacia el libre mercado

Es un error no forzado que nos enfrentemos a la escasez de energía en una nación que lidera el mundo en producción de gas natural por un amplio margen y que cuenta con un gran potencial de energías renovables y reservas de hidrocarburos. Favoreciendo un conjunto de reformas neutrales desde el punto de vista de los recursos, los responsables políticos pueden promulgar reformas duraderas y no distorsionadoras de los permisos y dar rienda suelta a la energía estadounidense. Pero una verdadera reforma, como señala el Competitive Enterprise Institute, exige modificar las leyes medioambientales subyacentes, eliminar el favoritismo por los recursos y derogar las subvenciones distorsionadoras a la energía (¡no hay que olvidar la reforma de la Ley Jones!). El reciente intento del Senado no es suficiente.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 30 de agosto de 2024.