La tragedia de Liz Truss

El período de Liz Truss como primera ministra británica ha terminado, pero tenía razón en que el Reino Unido necesita crecimiento. Su caída es trágica porque el crecimiento es el único camino para al país de su dilema económico.

El Reino Unido es sorprendentemente pobre. Su PIB per cápita es de solo $43.000, en comparación con $60.000 en EE.UU. El hogar británico promedio es un tercio del tamaño del hogar estadounidense promedio. Peor aún, la economía del país no está creciendo. Su PIB per cápita es más bajo que en 2007. La productividad –la fuente subyacente del crecimiento económico– se ha mantenido plana durante más de una década.

El Reino Unido necesita desesperadamente reformas del lado de la oferta. La inflación creciente nos dice que el estímulo del lado de la demanda es una fuerza gastada.

En todo caso, las reformas propuestas por Truss fueron demasiado suaves. Una tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta del 40% (por debajo del 45%) no convertiría al Reino Unido en un Shangri-La de mercado libre con impuestos bajos, especialmente considerando que también tendría un impuesto al valor agregado del 20% (IVA), impuestos de seguros nacionales, impuestos a la propiedad, impuestos corporativos y más. Recuerde que el presidente estadounidense Ronald Reagan y el presidente de la Cámara Tip O'Neill (un demócrata) redujeron la tasa marginal federal máxima del 70% al 28%. 

Truss también propuso “zonas de inversión” de libre mercado. Pero si se acepta que las condiciones fiscales y de planificación favorables a la inversión son buenas en las zonas degradadas, ¿por qué no en todo el país?

El Reino Unido se encuentra en una encrucijada posterior al Brexit. ¿Se convertirá en un centro financiero, empresarial y de libre comercio –un “Singapur en el Támesis”? ¿O Brexit significa proteger y subsidiar negocios y lugares ineficientes incluso más de lo que permite la Unión Europea?

Desafortunadamente, ahora sabemos la respuesta. Los críticos de Truss no tienen una contrapropuesta que tenga alguna posibilidad de reactivar el crecimiento. El escenario está listo para un mayor declive con impuestos y subsidios altos y regulaciones excesivas. 

A pesar de lo sólidos que eran los planes de Truss en términos de política económica, el manejo de los mensajes y la política por parte de su gobierno fue espectacularmente inepto. Esa es una lección importante para aquellos de nosotros que queremos ver más políticas orientadas al crecimiento en EE.UU., Canadá y Europa. 

Un error obvio fue el anuncio de Truss de una explosión de gasto de 60.000 millones de libras esterlinas (68.000 millones de dólares) para mantener bajos los precios de la gasolina. Esa no es una buena manera de lanzar una revolución a favor del crecimiento. 

Luego pasó a los “recortes de impuestos”, previsiblemente provocando la ira de la intelectualidad de los altos impuestos. Al anunciar la política, ni Truss ni su canciller de Hacienda, Kwasi Kwarteng, explicaron la razón para reducir las tasas impositivas. Por ejemplo, Kwarteng vendió los recortes de impuestos como “devolver dinero a los bolsillos de la gente”. Pero ese estímulo keynesiano es lo último que necesita el país en medio de una inflación histórica. Kwarteng debería haber explicado que las tasas impositivas más bajas mejoran los incentivos para trabajar, ahorrar, invertir, iniciar un negocio o, en el caso de los impuestos corporativos, trasladar un negocio al Reino Unido o mantenerlo allí (Idealmente, uno reduce las tasas impositivas pero amplía la base, manteniendo los ingresos hasta que el gasto caiga).

Si no puede explicar eso de manera clara y consistente, o no entiende o no cree en su propio mensaje, o cree que los votantes son demasiado tontos para comprenderlo. De cualquier manera, su revolución fracasará. Frente a la hostilidad predecible e implacable de los medios de comunicación de izquierda atrincherados y los comentarios económicos, una revolución de libre mercado necesita grandes comunicadores. 

Al comenzar con los impuestos y los subsidios, Truss y Kwarteng garantizaron que nadie prestaría atención a las partes más importantes del plan: las reformas regulatorias esenciales a favor del crecimiento que habían descrito en el libro de 2012 Britannia Unchained. Las restricciones de vivienda de Gran Bretaña, como en EE.UU., conducen a precios absurdamente altos, lo que obstaculiza a muchas empresas y a los trabajadores que podrían contratar. La situación es especialmente dañina para las personas menos favorecidas que no pueden permitirse vivir cerca de trabajos de alta productividad. Truss también había planeado recuperar la producción de petróleo del Mar del Norte y eliminar la prohibición del fracking en el Reino Unido. Estas son respuestas sensatas a una crisis energética mundial.

La lección es que los formuladores de políticas con mentalidad de crecimiento deben comenzar con reformas microeconómicas. Todos pueden ver que la sobrerregulación y las restricciones en la vivienda y la producción de energía están obstaculizando el suministro. Incluso los activistas del cambio climático se dan cuenta de que es demasiado difícil obtener permisos para molinos de viento y líneas de transmisión. Todos pueden ver que las escuelas son horribles y empeoran. Los trabajadores, así como los dueños y gerentes de negocios, pueden ver que las regulaciones laborales están imponiendo una camisa de fuerza en sus lugares de trabajo. La gente puede ver en la experiencia cotidiana cómo los desincentivos de los programas sociales llevan a algunas personas a no trabajar en absoluto. 

Explicar pacientemente estos problemas a los votantes también puede ser una buena política. Todos anhelamos que nuestros gobiernos tengan una competencia simple como para poder “cuidar la tienda”. Arreglar la disfunción es un logro visible que funciona de inmediato, sin costo a corto plazo.

El manejo de la política por parte de Truss fue incluso peor que su marketing. Margaret Thatcher y Reagan enfrentaron el mismo desdén fulminante de las elites, y tuvieron que soportar años de penurias antes de que sus reformas arraigaran. Pero se mantuvieron firmes. 

Los críticos de Truss aprovecharon los contratiempos del mercado de bonos del Reino Unido, aunque estos fueron pequeños en comparación con los de la década de 1980. También se atribuyeron en gran medida a que el Banco de Inglaterra elevó las tasas y al fiasco en la regulación del riesgo de pensiones. No obstante, Truss se rindió rápidamente. Al comenzar con una explosión de energía para aplacar a la izquierda, ya animó a sus oponentes a matar. Cuando un tiburón está en tu camino, no le ofreces un pie y luego asumes que ambos se llevarán bien. Cuando se necesitó una dama de hierro, Truss demostró estar hecha de paja.

EE.UU. también es una economía de impuestos altos, sobrerregulada, sobresubsidiada, de alto endeudamiento y de lento crecimiento. Para nosotros, también, las reformas del lado de la oferta son la única salida. Sin embargo, muchas de nuestras voces conservadoras ahora complacen a los votantes defendiendo el nacionalismo gobierno grande y los impuestos altos, el proteccionismo, los subsidios y el capitalismo de compinches, aunque dirigidos en direcciones diferentes a las de la izquierda. 

Para aquellos de nosotros que todavía entendemos que la única solución real radica en la libertad económica y un gobierno pequeño y competente, la caída de Truss ofrece lecciones importantes. Debemos prestarles atención para no perder nuestra oportunidad si tenemos una. 

Este artículo fue publicado originalmente en Project Syndicate (EE.UU.) el 9 de noviembre de 2022.