La revolución contraagrícola

El conflicto entre agricultores y ecologistas ha estado latente durante años, y en 2023 finalmente se trasladó a la política electoral. El movimiento neerlandés BBB (BoerburgerBeweging) o movimiento ciudadano-agrícola comenzó en 2019 como una serie de protestas contra las normativas medioambientales que tenían un impacto desproporcionado en los agricultores. En marzo de 2023 se convirtió en un partido político ganador.

"Un partido de agricultores ha asombrado a la política holandesa, y está listo para ser el partido más grande en la cámara alta del parlamento después de las elecciones provinciales", informó la BBC mientras se contaban los votos. "Los resultados del 16 de marzo mostraban que el partido BBB había obtenido el mayor número de votos en ocho de las 12 provincias del país", informaba CNN unos días después. Como declaró la líder del partido BBB, Caroline van der Plas, tras la victoria: "Ya nadie puede ignorarnos".

Años de regulaciones agrícolas cada vez más duras y protestas generalizadas de los agricultores en los Países Bajos y en otros lugares habían llevado hasta este punto. Ya en 2019, cuando la resolución original del senador estadounidense Ed Markey y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez sobre el "Nuevo Trato Verde" pedía la eventual eliminación de las "vacas pedorras", recortar drásticamente la producción agrícola por intereses medioambientales le pareció a mucha gente un concepto novedoso. En 2023, los conflictos entre agricultores y legisladores habían estallado en todo el mundo.

Se me ocurren muchos ejemplos. En 2021, el gobierno de Sri Lanka prohibió los fertilizantes sintéticos durante unos seis meses, pero finalmente revocó la prohibición debido a que exacerbó la escasez masiva de alimentos y la desnutrición en todo el país. En 2022, el gobierno holandés impulsó medidas drásticas sin precedentes en la agricultura para reducir las emisiones de nitrógeno. "Las granjas situadas junto a reservas naturales deben reducir la producción de nitrógeno en un 70%", informó The Economist. "Alrededor del 30% de las vacas y cerdos del país tendrán que desaparecer, junto con una gran parte de las explotaciones ganaderas y lecheras". Esto supondría la pérdida de unas 11.000 explotaciones en activo, según el Irish Times. El gobierno irlandés hizo lo propio en 2023, impulsando el sacrificio de 200.000 vacas lecheras a lo largo de tres años con el fin de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Este tipo de medidas reguladoras han provocado protestas masivas de los ganaderos no sólo en los Países Bajos e Irlanda, sino también en Italia, España, Polonia y otros países en 2022 y 2023. Ya en el primer mes de 2024 estallaron protestas en Alemania contra la legislación recién anunciada para recortar las subvenciones y aumentar los impuestos a la producción agrícola. "Convoyes de tractores y camiones se reunieron en las carreteras a temperaturas bajo cero en casi todos los 16 estados federales, mientras que los manifestantes se enfrentaron con la policía y los principales políticos advirtieron que los disturbios podrían ser cooptados por extremistas", informó Reuters el 8 de enero.

Es más probable que el debate mundial sobre la agricultura se caliente que se enfríe en 2024, ya que llega al corazón de una cuestión fundamental del ecologismo: Cuando los humanos quieren transformar su entorno para enriquecerse a sí mismos y a otros, ¿debería permitírseles hacerlo?

El cambio medioambiental dirigido por la actividad humana productiva, con todas las compensaciones y consecuencias imprevistas que conlleva, es necesario para el enriquecimiento de la humanidad y la mejora de su nivel de vida. De hecho, el cambio medioambiental productivo es la creación de riqueza física sin la cual los seres humanos se extinguirían rápidamente.

Puede consistir en talar madera para construir edificios que protejan a los seres humanos de los elementos, perforar la tierra en busca de combustibles y materiales con los que crear y alimentar inventos tecnológicos, cultivar la tierra y criar ganado para mejorar la nutrición humana, o en innumerables permutaciones. Pero sea cual sea la forma que adopte, no encontrará mejoras para la vida humana en un medio ambiente que se esté "conservando" en su estado actual. Lo que muchos ecologistas llaman "conservación", los economistas lo conocen como "estancamiento".

Muchos enemigos de la agricultura lo entienden, y a menudo eligen conscientemente la conservación del medio ambiente frente al enriquecimiento humano, incluso mientras cientos de millones de personas sufren desnutrición hasta el día de hoy (un problema que puede aliviarse aumentando la oferta agrícola y haciendo bajar los precios).

"Tenemos que abandonar el modelo de producción de alimentos de bajo costo", afirmó el diputado holandés Tjeerd de Groot. DutchNews.nl informa de que "la agricultura holandesa tiene que ser mucho menos eficiente o el medio ambiente sufrirá aún más, dicen los científicos agroambientales".

George Monbiot, galardonado activista medioambiental y columnista de The Guardian, lleva esta perspectiva a su conclusión lógica en su libro Regenesis: Feeding the World Without Devouring the Planet, bestseller del Sunday Times (Londres) en 2022, en el que aboga por la abolición de la agricultura por parte de los gobiernos. "Los activistas, cocineros y escritores gastronómicos arremeten contra la 'agricultura intensiva' y el daño que nos hace a nosotros y a nuestro mundo", escribe. "Pero el problema no es el adjetivo. Es el sustantivo".

Monbiot defiende el movimiento que denomina "Revolución Contraagrícola", y argumenta que "el nuevo movimiento debería empezar por reconocer una realidad incómoda pero bien establecida, una realidad que con demasiada frecuencia se ha barrido bajo la alfombra: la agricultura, ya sea intensiva o extensiva, es la principal causa de destrucción ecológica del mundo".

"Al igual que la mejora de la eficiencia del regadío conduce a un mayor uso del agua, la mejora de la eficiencia de la agricultura puede causar un mayor uso de la tierra", lamenta. "Esto se debe a que la agricultura eficiente tiende a ser rentable, atrayendo capital".

Algunas de las reformas del sector agrícola propuestas por el ecologismo están justificadas, como la eliminación de las subvenciones agrícolas que distorsionan el mercado. Pero las reducciones impuestas por la regulación y la abolición final de la agricultura tendrían como resultado el sacrificio masivo (por inanición) de la población humana, no sólo del ganado. Probablemente menos del uno por ciento de la población humana actual sería capaz de mantenerse en tales condiciones. Los antiagraristas tienden a encogerse de hombros ante esta profunda implicación de sus preferencias políticas. Monbiot sugiere que "es hora de desarrollar una cocina nueva y revolucionaria, basada en alimentos sin granja". Pero, por supuesto, prefiere no esperar a que se produzcan esos avances científicos e industriales antes de que el gobierno elimine "la actividad humana más destructiva que jamás haya asolado la Tierra", a saber, la agricultura.

El movimiento ecologista conservacionista, que en el caso de la agricultura ha mostrado explícita y abiertamente su disposición a sacrificar la salud y el florecimiento humanos en aras de su alter ego ideológico, basa su agenda reguladora en un error conceptual fundamental: igualan cambio medioambiental antropogénico con degradación. Antes de que se les permita infringir las libertades de los individuos para dedicarse a la producción agrícola, la carga debe recaer sobre ellos para demostrar, como mínimo, su tesis de que la transformación del medio ambiente equivale a la degradación.

Y esta tesis es injustificada. Toda transformación medioambiental tiene sus ventajas y sus inconvenientes. La producción industrial, agrícola o no, tiene externalidades negativas como la contaminación, pero también externalidades positivas como el crecimiento económico, que hace bajar los precios de los productos de primera necesidad al tiempo que facilita una mayor inversión en el progreso científico y tecnológico que aporta soluciones de suma positiva a los problemas medioambientales a largo plazo.

Hasta ahora, la historia del crecimiento económico ha demostrado que la alteración de la superficie terrestre por voluntad e ingenio humanos es mucho más útil que perjudicial para las perspectivas de bienestar humano. El suministro de alimentos per cápita, que se ha ampliado masivamente desde la revolución industrial gracias al aumento de la producción agrícola, es un insumo necesario para el progreso tecnológico, científico y económico que ha mejorado la esperanza de vida humana e incluso ha reducido drásticamente los peligros relacionados con el clima a mínimos históricos.

En cuanto al futuro a largo plazo del cambio climático antropogénico, el camino de la mejora tecnológica y científica continuada hacia la resiliencia climática y la adaptación humana es una historia de prosperidad sostenible mucho más creíble que la única otra que se ofrece: la desnutrición y el empobrecimiento masivos liderados por autoritarismos. Esta última posibilidad es la que proponen los antiagrarios porque nada menos que eso bastaría para que los seres humanos redujeran significativamente su producción agrícola.

Que las personas modifiquen su entorno mediante una actividad económica rentable es un fenómeno complejo pero globalmente positivo para el florecimiento de la civilización, y la agricultura es uno de los ejemplos más claros de ello. Pero incluso si la libertad de las personas para mejorar su suministro de alimentos y otras reservas de recursos no fuera claramente positiva en términos netos para la sociedad en general, las corazonadas de los ecologistas sobre futuras inversiones de las tendencias actuales en la resistencia climática no estarían ni cerca de justificar la "Revolución Contraagrícola" que tantos reguladores querrían implantar.

El año que viene, gobiernos y ciudadanos de todo el mundo tomarán decisiones cruciales sobre cómo y hasta qué punto se debe permitir a las personas alimentarse a sí mismas y a sus asociados en la economía de mercado.

Este artículo fue publicado originalmente en HumanProgress.org (Estados Unidos) el 15 de marzo de 2024.