La política de COVID refuerza la tiranía del Partido Comunista Chino

Durante casi dos años, la República Popular China (RPC) mantuvo su política frente al COVID-19 como modelo para el mundo. Independientemente del papel del régimen de Xi en el origen de la pandemia y la falta de transparencia cuando la enfermedad se propagó por primera vez, las políticas de Beijing parecían prevenir infecciones, hospitalizaciones y muertes generalizadas. Basándose en esta afirmación, la RPC pulió su reputación y promovió su sistema como una alternativa al de EE.UU.

Casi sola China fue capaz de imponer tal política. Otros estados autoritarios, incluidos Irán y Rusia, no pudieron manejar tal enfoque. Con un sistema cada vez más totalitario sobre una base de recopilación de información generalizada y controles estatales intrusivos, el gobierno de Xi podría imponer las restricciones más extremas. Aunque el precio pagado por el pueblo chino fue alto y el Partido Comunista Chino (PCCh) afirmó que las cifras de infecciones y muertes eran sospechosamente bajas, la determinación de Beijing parecía haber salvado millones de vidas. Los errores, a menudo ostentosos, de sociedades más libres fortalecieron el reclamo de China. 

Sin embargo, el costo real de la política china se hizo evidente con el intento de la RPC de mantener una política de cero COVID a medida que la variante Ómicron se extendió por todo el mundo. La difícil situación de Shanghái, el motor económico de China y hogar de casi 29 millones de personas, figuró en las noticias. Los chinos estuvieron acostumbrados durante mucho tiempo a los controles sociales autoritarios, pero la ira popular estalló ante la imposición de brutales restricciones totalitarias. Las autoridades encerraron a las personas en sus apartamentos, derribaron las puertas para sacar a los residentes, arrojaron a los chinos a instalaciones de cuarentena superpobladas, negaron a las personas el acceso a atención médica que no fuera por COVID, dejaron a los residentes sin comida y mataron a las mascotas de la familia. La ciudad finalmente salió a principios de junio de un encierro de dos meses, lentamente. Reuters informó: “las autoridades han estado permitiendo que más personas salgan de sus hogares y que más negocios reabran durante la última semana. Pero la mayoría de los residentes permanecen confinados en sus recintos y la mayoría de las tiendas solo pueden hacer entregas”.

La capital de Beijing, particularmente importante como sede del liderazgo del PCCh, aún no está cerrada*, pero se ha estado moviendo en esa dirección. Según CNBC, la ciudad “bloqueó vecindarios, realizó pruebas masivas de virus y restringió los viajes en un intento por controlar nuevos picos en los casos”. Los residentes temían la imposición de un cierre total, que vendría sin previo aviso. Muchos realizaron compras bajo el pánico para asegurarse de tener suficientes alimentos para sobrevivir a un largo aislamiento. 

Increíblemente, se estima que 328 millones de personas en dos veintenas de ciudades están actualmente encarceladas. El impacto económico, que ha destrozado las economías locales y ha interrumpido las cadenas de suministros mundiales, es devastador. La economía se ha desacelerado y se avecina una recesión. Dado que el principal reclamo de legitimidad del PCCh es la prosperidad continua, cualquier desaceleración plantea un problema tanto político como económico. 

El primer ministro Li Keqiang admitió en una teleconferencia organizada apresuradamente con 100.000 funcionarios del partido que el principal objetivo del gobierno era preservar un crecimiento mínimo. Informó el Washington Post: “’Este objetivo no es alto y es mucho peor que el objetivo de crecimiento del 5,5% que propusimos a principios de año’, dijo, refiriéndose al objetivo de crecimiento del PIB para 2022. ‘Pero se basa en la realidad y es lo que debemos hacer’, dijo según una transcripción de su discurso publicada en la línea’”. Sin embargo, los analistas financieros que hacen pronósticos en esa misma realidad corren el riesgo de ser silenciados e incluso despedidos. 

Li no mencionó a Xi Jinping, secretario general del PCCh y presidente chino, quien pidió duplicar y triplicar la estrategia de cierre. Xi, que busca extender su gobierno personal en el Congreso del Partido programado para finales de este año, no puede abandonar fácilmente la política represiva que hizo suya. Sin embargo, la creciente insatisfacción podría obligarlo a aflojar el control sobre los asuntos económicos, delegados al primer ministro bajo los presidentes anteriores. 

Quizás lo más significativo es que el recurso de Beijing a los controles sociales totalitarios está alejando a los jóvenes del PCCh. A lo largo de los años, descubrí que los estudiantes chinos eran fuertemente individualistas, se oponían a la censura de los medios y la regulación en línea, pero también eran muy nacionalistas y estaban enojados con las críticas extranjeras a su gobierno. Todavía tenían cierta admiración por los estadounidenses. Pero EE.UU., y especialmente su gobierno, no tanto. 

Durante la última década, la campaña de Xi para imponer una educación “patriótica” altamente propagandista ha fortalecido los sentimientos a favor del régimen entre los jóvenes. Informó el New York Times: “crecieron a medida que china ascendía hasta convertirse en la segunda economía más grande del mundo. Trolearon a los críticos del historial de derechos humanos de Beijing y boicotearon muchas marcas occidentales por percibir desprecios hacia su patria”. La afirmación de Beijing de haber manejado mejor la pandemia fue otra fuente de orgullo nacional y aparentemente debilitó el caso a favor de una sociedad liberal. 

Pero ya no. La “filosofía de huir” se está extendiendo entre los jóvenes de China. Como en, huir de la RPC. El movimiento es cauteloso y camuflado –los secuaces de Xi responderían mal a cualquier campaña abierta de salida– pero está creciendo. The Economist señaló: “Muchos extranjeros se están yendo y, de acuerdo con las tendencias de búsqueda en línea, la élite joven y educada de China está pensando en hacer lo mismo”. Muchos de los que no pueden o no quieren dejar la RPC hablan de negarse a tener hijos. 

El pueblo chino ha aguantado mucho a lo largo de los años. Incluso los jóvenes parecían aceptar la represión política siempre que el régimen alentara el crecimiento de la economía y respetara su autonomía personal. Sin embargo, la política COVID de Beijing amenaza tanto su prosperidad como su libertad. Las búsquedas en línea de “inmigración” y el uso del carácter “huir” se dispararon junto con “eventos traumáticos en Shanghái, como cuando a un paciente de asma se le negó tratamiento médico y murió, o cuando se difundieron en línea videos de niños infectados separados de sus padres”.

De hecho, millones de chinos “compartieron un video en el que un joven rechazaba a los policías que advertían que su familia sería castigada durante tres generaciones si se negaba a ir a un campo de cuarentena. ‘Esta será nuestra última generación’, le dijo a la policía”. El video condujo a la creación de un nuevo meme con el hashtag #thelastgeneration, que luego fue prohibido por las autoridades. 

Parece que la brutalidad y la crueldad desenfrenadas del régimen, que dejó a la gente hambrienta, angustiada, enferma e incluso muerta, recordó a los chinos lo poco que contaban sus vidas para el PCCh y el poco control que tenían sobre su propio futuro. Miranda Wang estudió en el Reino Unido pero regresó a la RPC. Ahora está considerando emigrar, después de darse cuenta de que Shanghái es China y “no importa cuánto dinero, educación o acceso internacional tengas, no puedes escapar de las autoridades”. 

Irse no es fácil. Los lazos familiares siguen siendo fuertes. La mayoría de los chinos carecen de una riqueza significativa que puedan llevarse. EE.UU. y otras naciones se han vuelto menos hospitalarios con los emigrantes. Beijing también está dificultando los viajes. 

Hace dos décadas me di cuenta de que la RPC estaba cambiando drásticamente cuando vi una gran cantidad de turistas chinos que visitaban Tailandia. Beijing ya no encerraba a sus ciudadanos en una prisión nacional. Ahora, el gobierno de Xi está dando marcha atrás, prohibiendo los viajes “no esenciales” en nombre de la prevención de COVID. Esa puede ser la verdadera razón, pero con el régimen actual que restringe la libertad en casi todas las áreas, no es imposible volver a reglas de viaje más restrictivas, especialmente si los jóvenes comienzan a huir. 

Quizás aún más subversivo, al menos desde la perspectiva del PCCh, es una mayor renuencia a tener hijos. La eliminación de la infame política de “un solo hijo” ha tenido poco impacto en las tasas de fertilidad. Según el New York Times, “una nueva encuesta de más de 20.000 personas, en su mayoría mujeres entre 18 y 31 años, encontró que dos tercios de ellas no querían tener hijos”.

El alto de costo de vida y las largas horas de trabajo han sido las principales barreras para tener hijos. COVID, y lo más importante, la respuesta del gobierno, agrega otro. Cheng Xinyu, de 19 años, explicó: “Me gustan los niños, pero no me atrevo a tenerlos aquí porque no podré protegerlos”. Expresó al New York Times “preocupaciones como que los trabajadores de control de pandemia entrando en los apartamentos para rociar desinfectante, matando mascotas y exigiendo a los residentes que dejen las llaves en las cerraduras de las puertas de sus apartamentos”. Una persona escribió en Weibo, esencialmente el Twitter de China: “Como personas comunes que no tenemos derecho a la dignidad individual, nuestros órganos reproductivos serán nuestro último recurso”. 

A pesar de lo que parece ser un descontento generalizado, la dictadura del PCCh puede salir del paso. Posee una panoplia de herramientas para oprimir, y el precio que pagan los que se resisten ha aumentado durante el mandato de Xi. Sin embargo, cientos de millones de chinos han sentido el látigo comunista más intensamente que antes. El impacto negativo parece ser más profundo en los jóvenes, que son el futuro tanto del partido como de la nación.

Junto con una economía en desaceleración, una población que se reduce y una emigración en aumento, la creciente ira pública podría alimentar la oposición al intento de Xi de emular a Mao Zedong al imponer un gobierno personal y de partido ilimitado. A largo plazo, una ola liberal juvenil podría obligar al PCCh a cambiar. Nada acerca del futuro de la RPC está establecido. Mientras protege su propia seguridad, la mejor estrategia de Occidente hacia China es mantener las relaciones pacíficas, el flujo de información y la expansión de los contactos. 

* Al momento de la publicación original de este artículo Beijing todavía no había implementado el cierre de algunas partes de la ciudad.

Este artículo fue publicado originalmente en American Institute for Economic Research (EE.UU.) el 5 de junio de 2022.