La desregulación, más que el control de los combustibles fósiles, es necesaria para arreglar el mercado de seguros de California

Como nos ha recordado recientemente la Comisión Little Hoover, el seguro de hogar en California está en crisis, ya que muchas aseguradoras han decidido reducir su exposición al estado o abandonarlo por completo. La crisis no sólo afecta a los propietarios de viviendas, sino también a los de edificios de apartamentos y a las asociaciones de propietarios, cuyos estatutos exigen la contratación de pólizas que cubran sus comunidades .

Políticos y comentaristas suelen atribuir la crisis de los seguros al cambio climático, especialmente en la medida en que está aumentando el riesgo de incendios forestales. La respuesta política preferida según este diagnóstico es una migración más rápida lejos de los combustibles fósiles.

Aunque debatir sobre la ciencia del clima está fuera de mi alcance aquí, vale la pena señalar que el cambio climático es una tendencia a largo plazo más que un nuevo desarrollo. De hecho, ninguna de las últimas cuatro temporadas de incendios forestales se ha acercado a los 4,3 millones de acres quemados en 2020 ni a las 24.226 estructuras dañadas o destruidas en 2018. Por lo tanto, el clima y los incendios forestales no pueden ser el motor principal del reciente éxodo de las compañías de seguros.

Además, California no puede resolver el problema climático por sí sola porque el estado representó menos del 0,8% de las emisiones mundiales de 2022. En el improbable caso de que California pudiera destetarse por completo de los combustibles fósiles y el ganado flatulento, las emisiones continuarán al 99,2 por ciento de sus niveles anteriores, con el aumento de las emisiones de China superando rápidamente el ahorro de California y otros estados.

Cientos de aseguradoras podrían entonces competir libremente por el negocio de los californianos, con terceros informando a los consumidores sobre la situación financiera de cada compañía y su comportamiento en la tramitación de siniestros. 

La crisis de los seguros tiene causas más complejas. Por ejemplo, el coste de reparar o sustituir edificios dañados en California ha aumentado rápidamente. El Índice de Costos de Construcción de California, publicado por el Departamento de Servicios Generales del estado, aumentó un 13,4% en 2021, un 9,3% en 2022 y un 9,4% en 2023.

En un mercado libre, cabría esperar que las aseguradoras compensaran el aumento de los desembolsos subiendo las primas. Pero la normativa sobre tarifas de seguros de California dificulta este ajuste. Las compañías de seguros "admitidas" en el mercado de seguros de California deben obtener la aprobación del Departamento de Seguros del estado para las subidas de tarifas propuestas.

Aunque la regulación de las primas no es exclusiva de California, nuestro estado cuenta con un proceso contradictorio poco habitual. De acuerdo con la Proposición 103 (1988), un tercero interviniente puede impugnar las subidas de tarifas y las aseguradoras deben pagar sus gastos. Entre 2013 y 2023, los interventores recaudaron un total de 10,5 millones de dólares de las aseguradoras de California cuyas propuestas de subida de tarifas impugnaban. Los abogados de los interventores facturan a las aseguradoras tarifas por hora que superan los 300 dólares, con el fundador de Consumer Watchdog, Harvey Rosenfield, facturando 695 dólares por hora. Rosenfield es precisamente el arquitecto de la Proposición 103.

Aunque Consumer Watchdog afirma haber ahorrado a los clientes de seguros de California 5.510 millones de dólares sólo en 2022 y 2023, sus estimaciones no tienen en cuenta la probabilidad de que los clientes comparen pólizas y, por lo tanto, a menudo eviten el aumento total de las tarifas que las aseguradoras habían solicitado. Sus estimaciones de ahorro también deben ajustarse a la baja por las pérdidas de cobertura provocadas por sus intervenciones. Si ninguna aseguradora admitida cubre una propiedad, el propietario puede tener que quedarse sin seguro o recurrir a un proveedor de "líneas excedentarias" de otro estado, cuyas tarifas suelen ser mucho más elevadas.

Otra alternativa es que los clientes se adhieran al Plan FAIR de California, una forma de seguro de último recurso obligatorio por el Estado. En los tres años transcurridos hasta septiembre de 2024, la exposición del Plan FAIR ha pasado de 202.000 millones de dólares a 485.000 millones. Pero el plan no recibe ayudas estatales y debe estar totalmente respaldado por las aseguradoras admitidas, lo que eleva su riesgo de permanencia en California.

Aunque el Departamento de Seguros y la Comisión Hoover sugieren retoques del marco regulador de los seguros en California, la desregulación es una respuesta más sencilla. Cientos de aseguradoras podrían competir libremente por el negocio de los californianos, con terceros informando a los consumidores sobre la situación financiera de cada compañía y su comportamiento en la tramitación de siniestros. Y habría una ventaja añadida: al eliminar el Departamento de Seguros, el Estado podría reducir su impuesto del 3% sobre las primas de seguros, parte del cual financia el departamento, lo que supondría un ahorro inmediato para los consumidores.

Este artículo fue publicado originalmente en The Orange Country Register (Estados Unidos) el 9 de diciembre de 2024.