El Oeste necesita mercados de agua

A pesar del inmediato diluvio de California, el problema actual del agua en gran parte del Oeste de EE.UU. es la sequía: reducción de las precipitaciones, aumento del uso del agua, ríos secos, recortes obligatorios. En todas las historias que leo y oigo sobre la crisis del agua en la cuenca del río Colorado y otros lugares, faltan dos palabras: mercados y precios. En su lugar, las historias hablan de planificación de la conservación y de asignaciones por parte de una autoridad central, planificación central de un recurso vital. Estos agricultores de Arizona ya han perdido el 60% de su "acceso" al agua y pronto perderán "hasta la última gota".

Este artículo menciona la escasez. Los economistas saben mucho de escasez. De hecho, podríamos decir que la economía trata sobre la escasez. El teórico de la economía Lionel Robbins escribió: "La economía es la ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines determinados y medios escasos que tienen usos alternativos". Entonces, ¿por qué los planificadores del agua en en el Oeste del país no recurren a los conocimientos económicos? Los occidentales quieren más agua de la que hay disponible. ¿Quién debe decidir quién obtiene el agua que desea? Esa es la pregunta equivocada. Es una cuestión política, de planificación centralizada. La economía nos dice que todos los bienes –tierra, casas, coches, filetes– son escasos; si fueran gratis, todos querríamos más. Asignamos esos recursos a través del sistema de precios. Los precios transmiten información. Indican a cada consumidor potencial cuánto le costará adquirir otra unidad del bien. Tienden –"como por una mano invisible", escribió Adam Smith– a dirigir los recursos hacia sus usos más valiosos. Los países que intentaron abolir los precios y asignar los recursos sobre la base de "a cada uno según sus necesidades" se vieron abocados al desastre económico.

Si tratáramos el agua como otros bienes escasos, le pondríamos precios de mercado. Es probable que la introducción de precios de mercado para cualquier bien que antes no tenía precio sea impopular para mucha gente, que ahora tiene que pagar por algo que antes era "gratis". No era realmente gratis, por supuesto; lo pagaban otras personas o se racionaba. Pero la fijación de precios de mercado podría aliviar en gran medida los problemas de agua de Occidente. Si el origen de la escasez de agua en Occidente es el cambio climático, debemos ocuparnos de ello. Pero ninguna solución al cambio climático va a hacer que el agua abunde en Occidente en los próximos años. Los mercados no pueden hacerla más abundante, pero sí pueden hacer que el agua fluya de forma más dinámica y eficiente hacia los lugares donde más se necesita.

Y la triste lección para los agricultores de Arizona podría ser que un precio de mercado revelaría que el agua es demasiado valiosa para utilizarla para regar el desierto. Pero sabremos más sobre eso si dejamos que los mercados funcionen. Los autores del Instituto Cato llevan años defendiendo que los mercados pueden paliar la escasez de agua. He aquí a Jonathan Adler en la revista Regulation en 2009:

“La mejor manera de hacer frente a los retos actuales y previstos en la gestión del agua es recurrir en mayor medida a los mercados de agua. En concreto, la gestión del agua debe evolucionar hacia el reconocimiento de derechos transferibles sobre el agua que faciliten los intercambios voluntarios y la fijación de precios de mercado de los recursos hídricos. Aunque esas reformas pueden ser difíciles y no existen panaceas para los retos de gestión del agua a los que se enfrenta el oeste de Estados Unidos, un mayor uso de los mercados ofrece la mejor oportunidad para adaptarse al cambio climático y a sus repercusiones en el suministro de agua. Incluso el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas reconoce que 'mejorar el funcionamiento de los mercados del agua podría ayudar a crear el tipo de flexibilidad necesaria para responder a cambios inciertos en la disponibilidad futura de agua'.

Los mercados son instituciones poderosas para la asignación de recursos. Facilitan la asignación de recursos a su uso más valioso mediante el intercambio voluntario y la generación de información sobre la escasez y la demanda relativas. Los mercados aprovechan la información localizada y dispersa sobre la oferta y la demanda de recursos, incluidas las valoraciones subjetivas y los usos individualizados de distintos recursos en distintos lugares. Esa información es prácticamente imposible de centralizar en un organismo administrativo.

Las instituciones de mercado se adaptan fácilmente a la gestión del agua. Los mercados de agua se han utilizado en muchas partes del mundo para la asignación y distribución de derechos sobre el agua.

Terry Anderson y Don Leal en 2003:

“Si los derechos de propiedad sobre el uso del agua estuvieran plenamente definidos y fueran transferibles, cada propietario incurriría en todos los costes y beneficios de sus acciones. Un propietario que ignorara la necesidad de asignar agua a usos de mayor valor vería disminuir su riqueza personal. Así, el conocimiento y los incentivos estarían vinculados. No ocurre lo mismo cuando los derechos de propiedad del agua son 'propiedad' del gobierno. Los regantes pueden obtener beneficios del agua suministrada por los proyectos de obras públicas, pero no tienen libertad para transferir el agua a usos no agrícolas, incluso cuando esas reasignaciones tuvieran un mayor valor. Las acciones del 'propietario' –el funcionario del organismo que autoriza el uso del agua– no se rigen por el valor de los usos competidores, como ocurriría en un entorno de mercado, porque no obtendría beneficios monetarios de tales transferencias y, de hecho, podría perder poder discrecional. No permitir los intercambios voluntarios y restringir el uso del agua al riego son formas de garantizar que se mantenga el control de la agencia.

Hay otras diferencias importantes entre el mercado y la asignación centralizada. Los mercados de agua enviarían señales de oferta y demanda que permitirían a los gestores conservar el agua y coordinar su uso, precisamente el tipo de información que brilla por su ausencia en la asignación centralizada”.

Peter Van Doren analizó los problemas de California en 2015. Incluso publicamos libros sobre los mercados del agua en 1982, 1996 y 2004. Y nuestros amigos del Centro de Investigación sobre Propiedad y Medio Ambiente tienen mucho más. Hay mejores respuestas a los problemas del agua de Occidente y, de hecho, del mundo. Sólo hay que saber dónde mirar.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (EE.UU.) el 13 de enero de 2023.