El objetivo de reducir el despilfarro y el poder sin control debe incluir al Pentágono

Desde la década de 1950, todos los esfuerzos por reducir el tamaño y el alcance del gobierno han sido aplastados por una clase política más preocupada por promover sus propios intereses que los del pueblo estadounidense. Entre vacas sagradas y grupos de intereses especiales, siempre nos dicen por qué no se puede recortar nada.

Con la excepción de la Seguridad Social, no hay vaca sagrada más grande que el Departamento de Defensa.

Por supuesto, la política de defensa es una función legítima del gobierno, un ejemplo de libro de un bien público. Es difícil, aunque no imposible, imaginar que la seguridad nacional se proporcione de forma privada.

Sin embargo, no se deduce que cada dólar gastado en defensa sea efectivo o incluso legítimo. A menudo es al revés. El estatus de vaca sagrada otorga inmunidad relativa al despilfarro y al mal gasto estratégico del Pentágono.

Por eso, a pesar del caos causado por el Departamento de Eficiencia Gubernamental y su enfoque a menudo cuestionable, yo, por mi parte, agradezco la oportunidad de tener una conversación nacional sobre el gasto del Pentágono.

En una publicación del 22 de febrero en X, DOGE anunció que había celebrado una reunión preliminar con el Departamento de Defensa y que esperaba "trabajar juntos para ahorrar de forma segura el dinero de los contribuyentes y eliminar el despilfarro, el fraude y el abuso".

Dios sabe que el Departamento de Defensa necesita esa supervisión. Desde que el Congreso empezó a exigir auditorías anuales en 2018, nunca ha aprobado una sola auditoría completa.

A finales de 2024, había fracasado por séptimo año consecutivo, incapaz de dar cuenta completa de un presupuesto anual de 824.000 millones de dólares. Deténgase a pensar en esto: no se puede hacer un seguimiento completo de gran parte del mayor gasto discrecional de la nación.

Esperemos que el Departamento de Defensa sea mejor protegiéndonos de los enemigos extranjeros que haciendo un seguimiento de sus propios gastos.

Un funcionario del Pentágono señaló con sequedad que "las cosas están progresando, pero no es suficiente" y que aún faltan años para una auditoría "limpia". Imagínese a un contribuyente ofreciendo esta respuesta a un auditor del IRS.

Además de no saber a dónde va el dinero, un gran problema del departamento es el sistema de adquisiciones de defensa. Sus problemas van más allá del simple despilfarro o la mala gestión.

Los principales retos del sistema se derivan de su dolorosamente lento calendario de adquisiciones, sus ineficientes estructuras de costos y sus barreras a la innovación. Como resultado, cuando los grandes sistemas llegan a su despliegue, sus tecnologías suelen estar obsoletas y sus costes son prohibitivos.

En ningún lugar es más visible la disfunción que en el desarrollo del programa del avión de combate F-35. Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, después de casi 25 años de desarrollo y 1,7 billones de dólares de gasto —el programa de defensa más caro de la historia—, solo el 55% de los F-35 están en condiciones de cumplir su misión.

La problemática historia del avión de sobre-costos y promesas incumplidas refleja un patrón más amplio dentro del Pentágono: los gritos de "¡seguridad nacional!" desalientan la atención necesaria hacia programas derrochadores y alternativas menos derrochadoras.

El calendario de adquisiciones del Departamento de Defensa representa quizás el desafío más apremiante. Los principales sistemas de armas suelen tardar entre ocho y diez años desde el concepto hasta la entrega.

El programa de portaaviones clase Ford de la Marina ilustra esto perfectamente. La construcción del buque líder comenzó en 2005 y originalmente estaba programado para desplegarse en 2018.

Sin embargo, se desplegó para una prueba en 2022 y finalmente estuvo listo para la batalla en 2023, con nuevas tecnologías aún no integradas. El costo, 13.300 millones de dólares, fue un 30% más alto que la estimación original.

Durante el prolongado período de desarrollo, las amenazas evolucionan, los requisitos cambian y la tecnología avanza, pero el sistema de adquisiciones permanece en gran medida anclado en las especificaciones iniciales.

Las estructuras de costos crean otro problema fundamental. La prevalencia de los contratos de "costo más", en virtud de los cuales los contratistas reciben beneficios garantizados independientemente del rendimiento, reduce los incentivos para realizar el trabajo de manera eficiente.

El programa de Sistemas de Combate Futuros del Ejército funcionaba bajo tales acuerdos, con pocos incentivos para controlar los costes o cumplir los plazos. Se canceló en 2009 solo después de gastar 18.000 millones de dólares.

Si a eso le sumamos las numerosas presiones políticas —como las presiones para incluir la mayor cantidad de tecnología posible en cada arma— y las numerosas regulaciones que frustran a los posibles innovadores que podrían ofrecer algo mejor o más asequible, el resultado es un auténtico desastre.

DOGE puede tener éxito en reducir el leviatán administrativo que ha sofocado la innovación y agobiado a los contribuyentes durante mucho tiempo. Las prácticas del Pentágono exigen un ajuste de cuentas paralelo.

Eso no puede suceder de manera realista sin la ayuda del Congreso y la aceptación del Pentágono, pero DOGE puede usar su enorme megáfono para iniciar la conversación.

El camino hacia una reforma genuina rara vez es sencillo. Requiere tanto medidas innovadoras que desafíen el statu quo como el valor de cuestionar incluso a los poderes más arraigados.

Es hora de iluminar los oscuros pasillos del poder sin control en cada agencia y departamento gubernamental. Investigar al Pentágono es un paso crítico en este viaje.

Este artículo fue publicado originalmente en Newsmax (Estados Unidos) el 13 de marzo de 2025.