El nuevo cuento con moraleja de la energía nuclear
David Kemp y Peter Van Doren dicen que a pesar de las declaraciones optimistas sobre la capacidad de los reactores nucleares pequeños de evitar el alto precio de la energía nuclear, la central nuclear que iba a construirse en Idaho ni siquiera llegó a la fase más difícil: la construcción.
Por David Kemp y Peter Van Doren
El renacimiento de la energía nuclear ha sufrido un nuevo revés esta semana con la cancelación de uno de los principales proyectos nucleares de Estados Unidos. NuScale Power, una empresa nuclear de nueva creación, ha anunciado la cancelación de su proyecto Carbon Free Power Project (CFPP), una central nuclear que iba a construirse en los Laboratorios Nacionales de Idaho utilizando la tecnología de reactores modulares pequeños (SMR) de NuScale.
Desgraciadamente, la cancelación confirma nuestro escepticismo ante el optimismo que rodea a una tecnología nuclear innovadora como los SMR. El diseño de pequeño reactor de NuScale pretende ser la respuesta a la caída histórica de la energía nuclear, los astronómicos costos de construcción.
La mayoría de las centrales nucleares, en Estados Unidos y en todo el mundo, experimentan enormes sobrecostos y grandes retrasos durante la construcción. Los dos proyectos más recientes de Estados Unidos, por ejemplo, el de Vogtle, en Georgia, y el de V.C. Summer, en Carolina del Sur, vieron dispararse los costos desde el inicio de la construcción en 2013. El proyecto V.C. Summer se canceló finalmente en 2017, después de haber invertido más de 9.000 millones de dólares, mientras que uno de los dos reactores en construcción en Vogtle comenzó finalmente a funcionar comercialmente este verano, con 5 años de retraso y a más del doble del costo previsto.
Mediante la construcción de reactores más pequeños, gran parte de los cuales podrían construirse en fábricas, los SMR de NuScale y otros esperan evitar los grandes sobrecostos aprovechando la estandarización y las economías de producción en masa. En un artículo publicado el año pasado, explicábamos nuestras dudas sobre los aspectos económicos de los SMR y sobre si resultarían ser la panacea que esperan muchos defensores de la energía nuclear.
Como ya comentamos en un blog a principios de este año, la CFPP, que se basaba en un modelo de abonado en el que las empresas municipales de servicios públicos optaban por suscribirse a una determinada parte de la capacidad eléctrica prevista de las centrales y eran responsables de una parte correspondiente de los costos de capital, experimentó su primer gran aumento de costos la pasada primavera. NuScale anunció que, debido a la inflación y a los altos tipos de interés, el costo estimado de la electricidad de la central pasó de 5,8 céntimos por kWh a 8,9 kWh y los costos globales de construcción previstos, incluidos los costos de financiación, aumentaron de 5.300 a 9.300 millones de dólares. Probablemente debido al aumento de los costos, NuScale no cuenta con suficientes abonados para seguir adelante con la construcción, originalmente prevista para comenzar el año que viene.
NuScale y la CFPP parecen ser otro cuento con moraleja nuclear. A pesar de las optimistas declaraciones sobre la capacidad de los SMR para eludir el tradicional alto precio de la energía nuclear, y de los al menos 300 millones de dólares ya pagados en subvenciones y un acuerdo para cubrir el 23% de los costos de la CFPP por parte del Departamento de Energía, la CFPP ni siquiera llegó a la fase más difícil del desarrollo y despliegue nuclear: la construcción. Es sólo una razón más para ser escépticos respecto a que estemos al borde de un renacimiento nuclear.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 10 de noviembre de 2023.